﻿1009/2019-24792(3) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-13997/2018

29 октября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Рудых А.И., судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н., 

при ведении помощником судьи Бобылевой М.Ю. протокола открытого судебного  заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда  Забайкальского края, с участием судьи Горкина Д.С., при ведении протокола отдельного  процессуального действия Высоцкой Ю.В.,  

при участии представителей: индивидуального предпринимателя Галагановой  Татьяны Владимировны – Захаровой И.С. (доверенность от 16.10.2015), Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите – Свиридова В.В.  (доверенность от 17.01.2019),  

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от  21 мая 2019 года по делу № А78-13997/2018 и постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 26 июля 2019 года по тому же делу,  

установил:

индивидуальный предприниматель Галаганова Татьяна Владимировна (ОГРНИП  304753402700046, ИНН 753700221080, далее – предприниматель) обратилась в  арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы России № 2 по г.Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН  7536057435, далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения   № 239639 от 02.08.2018 о взыскании 27 346 рублей 39 копеек недоимки по страховым  взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год и обязании инспекции  произвести перерасчет суммы страховых взносов на обязательное пенсионное  

страхование с доходов свыше 300 000 рублей на основании определения Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937 по определению  налогооблагаемой базы, как доходы, уменьшенные на величину расходов.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 мая 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 26 июля 2019 года, заявленные требования удовлетворены.  

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 4, 346.14- 346.16, 430 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), пункт 10.13 постановления  Правительства Российской Федерации № 329 от 30.06.2004 «О Министерстве финансов  Российской Федерации», правовые позиции, изложенные в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П (далее –  постановление № 27-П), пункте 27 обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 12.07.2017 (далее – обзор № 3 (2017)), определении Верховного  Суда Российской Федерации № 304-ЭС17-1872 от 03.08.2017.  

Налоговый орган в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм  материального права (статью 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 41,  248-250, 346.11, 346.15, 419, 425, 430, 432 НК РФ), просит решение и постановление  отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об  отказе в иске.  

По мнению заявителя кассационной жалобы: расчетной базой для определения  страховых взносов индивидуальных предпринимателей, исчисляющих налог на доходы  предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее - УСН),  является сумма фактически полученного ими дохода, без учета расходов; применение  судами постановления № 27-П – ошибочно.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Рассмотрев заявленное инспекцией ходатайство об отложении судебного  разбирательства в связи с подачей в Верховный Суд Российской Федерации кассационной  жалобы на судебные акты по делу № А60-65115/2018, суд округа считает его подлежащим  отклонению в связи с отсутствием обстоятельств, являющихся в соответствии с  положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для отложения судебного заседания.  

Присутствующие в судебном заседании представитель инспекции поддержал  доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель предпринимателя против  доводов кассационной жалобы возразил, ссылаясь на законность и обоснованность  судебных актов.  

Предприниматель о времени и месте судебного заседания извещен по правилам  статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего  представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба  рассматривается в его отсутствие.  

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и  соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм  права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам  и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд  кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

Из материалов дела следует и судами установлено: предприниматель, осуществляя  хозяйственную деятельность по УСН, а так же применяя систему налогообложения в виде  уплаты единого налога на вмененный доход, в качестве объекта налогообложения выбрал  доходы, уменьшенные на величину расходов, оплатил 21 209 рублей 29 копеек рублей  страховых взносов и 13 272 рубля – фиксированный платеж; сумма дохода  предпринимателя за 2017 год составила 5 119 448 рублей, сумма расходов4 361 839 рублей, налогооблагаемая база - 757 609 рублей; решением № 239639 от  02.08.2018 инспекцией взыскано с предпринимателя 27 346 рублей 39 копеек недоимки,  определяя которую налоговый орган учитывал доходы, указанные в налоговой отчетности  предпринимателя, но не уменьшал их на сумму расходов. Досудебный порядок  урегулирования спора предпринимателем соблюден.  

Удовлетворяя иск, арбитражные суды исходили из того, что расчет страховых  взносов в отношении полученных доходов должен осуществляться с уменьшением их на  сумму расходов страхователя от деятельности по УСН.  

Вывод судов является правильным в силу следующего. 

Предприниматель является плательщиком страховых взносов, порядок их  исчисления и уплаты до 01.01.2017 регулировался Федеральным законом от 24.07.2009   № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд  социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского  страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), после 01.01.2017 – главой 34, статьёй 430 НК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый  период) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные  вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное  пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке: если  величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей - в  

размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда,  установленного федеральным законом на начало календарного года, за который  уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса;  если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей - в  размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда,  установленного федеральным законом на начало календарного года, за который  уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса,  плюс 1 процент от суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за  расчетный период.  

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как  произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного  федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые  взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса.  

Согласно пункту 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1  настоящей статьи доход учитывается следующим образом: для плательщиков,  применяющих УСН - в соответствии со статьей 346.15 Кодекса; для плательщиков,  уплачивающих налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, - в  соответствии со статьей 346.29 Кодекса; для плательщиков, применяющих более одного  режима налогообложения - облагаемые доходы от деятельности суммируются.  

Таким образом, в целях применения положений пункта 1 статьи 430 НК РФ доход  для плательщиков, применяющих УСН, учитывается в соответствии со статьей 346.15  Кодекса, содержащей перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный  налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с  применением УСН.  

Правильно применив указанные нормы права, разъяснения по их применению,  арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование  доказательства, установив, что предпринимателем подтверждены, а налоговым органом не  оспорены размеры доходов и расходов по УСН за 2017 год, задекларированные  предпринимателем и арифметическая верность расчетов, соответственно, пришли к  обоснованным выводам о том, что расчет взносов страхователя за 2017 год в отношении  доходов, превышающих сумму 300 000 рублей, должен производиться с учетом расходов,  уменьшающих налоговую базу по УСН, и о наличии оснований для удовлетворения иска.  

Установленные обстоятельства и выводы судов соответствуют содержанию  имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени  доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств требования  статей 65, 71, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судами соблюдены.  

Довод о невозможности применения правовой позиции Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении № 27-П, обоснованно не принят  судами со ссылкой на то, что предложенное налоговым органом толкование этой позиции  исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его  дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет  избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих  налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения  физическим лицам, а, следовательно - нарушение баланса публичных интересов и  интересов субъектов предпринимательской деятельности и приведет к нарушению  гарантированных Конституцией Российской Федерации принципов. Аналогичная  правовая позиция содержится в пункте 27 обзора № 3 (2017).  

Кроме того, изменения в законодательство, регулирующее порядок исчисления и  уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (введение главы 34  НК РФ) внесены Законом № 243-ФЗ от 03.07.2016, то есть до принятия постановления   № 27-П. При этом введение в действие статьи 430 Кодекса в отношении доходов,  превышающих сумму 300 000 рублей, не изменило порядок определения базы для расчета  страховых взносов индивидуальных предпринимателей, исчисляющих НДФЛ и (или)  применяющих УСН (с объектом налогообложения доходы минус расходы).  

Редакционные изменения, связанные с введением в действие статьи 430 Кодекса,  касались приведения нового правового регулирования (в части ссылки на статью 210  вместо статьи 227 Кодекса) в соответствие с толкованием Конституционным Судом  Российской Федерации сходных положений пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ  применительно к порядку исчисления страховых взносов, действовавшему до 01.01.2017.  

Оснований для иного толкования данного довода у суда округа не имеется. 

В связи с изложенным, суд округа соглашается с выводами судов, обоснованно  применившими правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенную в постановлении № 27 и отклоняют соответствующие доводы налогового  органа, как необоснованные.  

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм  материального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки  доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических  

обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий,  определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебных актов, судом округа не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу  о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании  имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и  процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 мая 2019 года по делу   № А78-13997/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 26 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.И. Рудых 

Судьи В.Д. Загвоздин  А.Н. Левошко