АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8168/2019

26 августа 2019 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года.  

Решение в полном объёме изготовлено 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному автономному учреждению культуры Республики Хакасия «Хакасский национальный краеведческий музей имени Л.Р.Кызласова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 321 306 рублей 71 копейки, 

при участии представителей сторон:

от истца – директора ФИО2;

от ответчика – представителя ФИО3 на основании доверенности от 17.12.2018. 

            Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион» (далее – ООО «СК «Регион») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному автономному учреждению культуры Республики Хакасия «Хакасский национальный краеведческий музей имени Л.Р.Кызласова» (далее - ГАУК РХ «ХНКМ им. Л.Р.Кызласова») о взыскании 2 321 306 рублей 71 копейки, в том числе 2 299 682 рублей долга по договору б/н от 15.02.2019 и 21 654 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 30.05.2019 по 15.07.2019.

До рассмотрения иска по существу, ООО «Строительная компания «Регион» заявило ходатайство об уточнении исковых требований и  просило суд взыскать с ответчика 2 299 682 рублей основного долга и 21 654 рублей 71 копейку договорной неустойки за  период с 30.05.2019 по 15.07.2019.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение иска.

По существу исковых требований представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, согласно которого учреждение не оспаривает наличие основного долгая, но не согласно с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку сторонами согласована договорная неустойка за просрочку исполнения  обязательств по договору.

После заявленного истцом уточнения иска, ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с тяжелым материальным положением учреждения.

Изучив исковое заявление, отзыв ответчика,  выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «СК «Регион» (поставщик) и  ГАУК РХ «ХНКМ им. Л.Р.Кызласова» (заказчик) 15.02.2019 заключили договор поставки и установки экспозиционного оборудования б/н, предметом которого (п.1.1.) указана поставка и установка экспозиционного оборудования для стационарной музейной экспозиции «Природа и Этнос», по адресу: 

<

...>.

Пунктом 2.1. договора стороны согласовали стоимость поставляемого оборудования  в размере 2 299 682 рубля.

На основании товарной накладной № 8 от 30.04.2019 истец поставил ответчику оборудование на сумму 760 602 рубля.

Стороны 30.04.2019 подписали акт № 1 приема выполненных работ по разработке, изготовлению и монтажу оборудования на сумму 1 539 080 рублей.

Претензией от 04.06.2019 истец уведомил ответчика о том, что за ним числится задолженность по договору  в размере 2 299 682 рублей. 

Ссылаясь на отсутствие оплаты поставленного и установленного оборудования,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 454, 506, 516 ГК РФ).

В силу положений статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Как установлено судом, в рамках исполнения договора от 15.02.2019 осуществлена поставка оборудования на сумму 760 602 рубля и выполнение работ по его монтажу на сумму 1 539 080 рублей. Письмом от 19.08.2019 размер долга в 2 299 682 рублей ответчиком подтверждён.

На момент спора долг не погашен, что  ответчик не оспаривает, соответственно с учётом положений статей 8, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этой части требования истца подлежат удовлетворению.

Также истец просил взыскать неустойку в размере 21 654 рублей 71 копейки за  период с 30.05.2019 по 15.07.2019, с учётом п.6.4. договора.

Согласно расчёту суда за указанный истцом период подлежащая взысканию неустойка составила 26 120 рублей 55 копеек (2 299 682,00 х  7.25%/300 х 47).

Истец, воспользовавшись своим правом, заявил требование на меньшую сумму.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки, в связи с тяжелым материальным положением учреждения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тот факт, что условие о договорной неустойке определено сторонами, согласованный сторонами размер неустойки не является чрезмерным, доказательства несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлены, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения к заявленному размеру неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, неустойка подлежит взысканию в сумме 21 654 рубля 71 копейка.

Государственная пошлина по делу составляет 34 607 рублей, которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка по её уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

1.Удовлетворить иск.

Взыскать с государственного автономного учреждения культуры Республики Хакасия «Хакасский национальный краеведческий музей имени Л.Р.Кызласова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион» 2 321 306 (два миллиона триста двадцать одну тысячу триста шесть) рублей 71 копейку, в том числе 2 299 682 рубля основного долга и 21 654 рубля 71 копейку неустойки.

2. Взыскать с государственного автономного учреждения культуры Республики Хакасия «Хакасский национальный краеведческий музей имени Л.Р.Кызласова» в доход федерального бюджета  34 607 (тридцать четыре тысячи шестьсот семь) рублей государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента  его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                           А.В. Лиходиенко