ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116419/2018

29 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33357/2018)  общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОФОРЕСТ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.11.2018 по делу № А56-116419/2018 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОФОРЕСТ"

к  Санкт-Петербургской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПОФОРЕСТ" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – Таможня) 26.06.2018 № 10210000-1954/2018, которым Общество привлечено к ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).

Решением суда от 19.11.2018, принятым в порядке упрощенного производства, ходатайство о восстановлении срока на обжалование отклонено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на процессуальный нарушения, выразившиеся в том, что само ходатайство о восстановлении срока судом не рассматривалось, определение об отказе в восстановлении срока, как это предусмотрено статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не выносилось.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

 Как следует из материалов дела, постановлением Таможни от 26.06.2018 о назначении административного по делу об административном правонарушении N 10210000-1954/2018 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 22 883 руб. 28 коп. 

Не согласившись с указанным постановлением Таможни, 18.09.2018 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на оспаривание постановления.

Суд первой инстанции ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонил, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Исходя из названной нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

С заявлением об оспаривании постановления от 26.06.2018 Общество обратилось в суд 18.09.2018, то есть со значительным пропуском установленного срока.

В тексте заявления Общество в качестве уважительной причины пропуска срока ссылается на то, что постановление по делу об административном правонарушении было получено в июле 2018 года после ознакомления с материалами дела об административном правонарушении. Между тем уважительных, объективных причин столь длительной просрочки обращения с заявлением в суд с июля по сентябрь Общество не указало.

Поскольку уважительных, объективно не зависящих от Общества, причин нарушения срока оспаривания постановления не установлено, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования у суда первой инстанции не имелось. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Общества в восстановлении срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Ссылка заявителя на то, что судом первой инстанции в нарушение части 5 статьи 117 АПК РФ не вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока не принимается, поскольку данное обстоятельство не повлияло на реализацию им возможности обжалования в апелляционном порядке судебного акта. 

Кроме того, нарушение пятидневного срока рассмотрения ходатайства, а также вынесение судом первой инстанции судебного акта в форме решения, а не определения не относятся к числу перечисленных в части 4 статьи 270 АПК РФ безусловных оснований для отмены принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19 ноября 2018 года по делу №  А56-116419/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОФОРЕСТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас