АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2018 года

Дело №

А56-67129/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» Акутина С.Д.,

рассмотрев 25.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу           № А56-67129/2017 (судья Попова Н.М.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «А&Е «Управляющая Компания «Уют», место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 12, оф. 414, ОГРН 1147847061812, ИНН 7804526830 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации», место нахождения: 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1, ОГРН 1037819005047, ИНН 7807038333 (далее – Учреждение), 64 526 руб. 94 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: Санкт-Петербург, ул. Доблести, д. 14, корп. 1, кв. 34, 44 за период с августа 2015 года по июнь 2016 года, по кв. 55 за период с августа 2015 года по апрель 2016 года (включительно), 17 729 руб. 10 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: Санкт-Петербург, ул. Доблести, д. 14, корп. 2, кв. 2 за период с августа 2015 года по февраль 2016 года, а также 43 133 руб. 22 коп. неустойки за период с сентября 2015 года по июль 2017 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2017 исковые требования удовлетворены частично, с Учреждения в пользу Общества взыскано 55 449 руб. 21 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: Санкт-Петербург, ул. Доблести, д. 14, корп. 1, за период с августа 2015 года по июнь 2016 года по квартирам №№ 44 и 55, за период с августа 2015 года по январь 2016 года по квартире № 34, 17 729 руб. 10 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: Санкт-Петербург, ул. Доблести, д. 14, корп. 2, за период с августа 2015 года по февраль 2016 года, 38 355 руб. 28 коп. неустойки, начисленной за период с 02.09.2015 по 21.07.2017. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.01.2018 решение от 31.10.2017 отменено, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Учреждение, считая обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Податель жалобы полагает, что суды необоснованно отклонили ходатайство Учреждения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку Учреждение не соглашалось с размером взыскиваемой суммы основного долга и применением штрафных санкций, а также в связи с непроведением сверки расчетов, что нарушило право Учреждения на судебную защиту.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество осуществляет управление многоквартирными домами, в которых несколько квартир принадлежат ответчику. Ссылаясь на наличие у Учреждения задолженности по оплате за содержание, ремонт общего имущества многоквартирных домов и за коммунальные услуги, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и, руководствуясь нормами статей 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства регламентировано главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 229 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Довод ответчика о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, так как ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный в силу следующего.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ. В соответствии с критерием, установленным частью 1 названной статьи, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно пункту 33 указанного постановления обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суды первой и апелляционной инстанций правомерно рассмотрели настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Обстоятельства, являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлены, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу № А56-67129/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева

 Е.А. Михайловская