ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-29360/2025

Дело № А40-6522/25

г. Москва

01 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ким Е.А., судей Пирожкова Д.В., Трубицына А.И., при ведении протокола помощником судьи Григорьевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Акционерного общества "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов"  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2025 года по делу № А40-6522/25, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТА Битум" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Акционерному обществу "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, неустойки. при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 01 января 2025 года; от ответчика – не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТА Битум" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 35 824 645 руб. 80 коп., неустойки за период с 26.08.2024 по 23.12.2024 в размере 3 861 950 руб. 88 коп., и с 24.12.2024 по день фактической оплаты задолженности.  

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст.  

4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ решением от 28 апреля 2025 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд необоснованно отказал в применении ст. 333 ГК РФ.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  

Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.  

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.  

Судом установлено, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов автомобильным транспортом № 4154А от 26.07.2024г., по условиям которого, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты на условиях договора и приложений к нему.  

Номенклатура, количество, цена, период поставки, сроки оплаты и иные условия поставки товара согласовываются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора  

В соответствии с п. 3.2 договора, поставка товара осуществляется по выбору покупателя на условиях самовывоза (выборки) товара либо доставки автомобильным транспортом до указанного покупателем пункта назначения (франко-автоцистрена пункт назначения).  

Моментом исполнения поставщиком обязанности по передаче товара представителю покупателя считается дата оформления поставщиком/грузополучателем при отгрузке товара транспортной (товарно-транспортной) накладной и универсального передаточного документа (п. 3.6.8 договора) .  

По условиям п. 4.1 договора, цена товара согласовывается сторонами в приложениях к договору.  

Оплата поставляемого по договору товара и транспортных расходов может осуществляться на условиях предварительной оплаты или отсрочки платежа в соответствии с приложениями к договору (п. 4.2 договора).  

Как указывает истец, ответчику в рамках исполнения договорных обязательств в период с 05.08.2024г. по 30.09.2024г. поставлен товар стоимостью 50 654 839 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.  

Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества ответчиком не заявлено.  

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 35 824 645 руб. 80 коп.  

Претензия от 18.10.2024 г. с требованием оплаты задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.  

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь  

положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Суд апелляционной инстанции проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, не находит их обоснованными на основании следующего.  

Доводы ответчика относительно несоразмерности взысканной неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.  

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.  

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.  

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.  

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.  

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2025 года по делу № А40-6522/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Ким 

Судьи Д.В. Пирожков  

 А.И. Трубицын  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.