АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-9221/2021

05 сентября 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Когута Д.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 20.12.2021),

от заинтересованного лица: Мазка Е.М. (доверенность от 29.12.2021),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

публичного акционерного общества «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.02.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022

по делу № А11-9221/2021 

по заявлению публичного акционерного общества «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным приказа Владимирской таможни от 23.04.2021 № 204

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (далее – Общество, ПАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным приказа Владимирской таможни  (далее –  Таможня, таможенный орган) от 23.04.2021 № 204.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 02.02.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, действующим законодательством установлен закрытый перечень оснований для ликвидации зон таможенного контроля; несоответствие места нахождения зоны таможенного контроля месту расположения таможенного поста в указанном перечне не поименовано. Действия должностных лиц Таможни по ограничению функций постоянной зоны таможенного контроля (далее –  ПЗТК) Общества свидетельствуют о злоупотреблении полномочиями. 

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Таможня в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, приказом Ярославской таможни от 21.05.2018 № 302 создана постоянная зона таможенного контроля на открытой площадке, расположенной по адресу: 

<

...> территория производственной зоны Общества, участок 10.

Приказом Федеральной таможенной службы от 27.03.2020 № 332 «О реорганизации Ярославской и Владимирской таможен» утверждены мероприятия по реорганизации таможенных органов в форме присоединения с 01.10.2020 Ярославской таможни к Владимирской таможне; таможенные посты Ярославской таможни переподчинены Владимирской таможне.

Приказом Таможни от 22.09.2020 № 404 в месте расположения Ново-Ярославского таможенного поста, на открытой площадке, расположенной по адресу: 

<

...> территория производственной зоны Общества, участок 10, создана ПЗТК (с приложением к приказу плана постоянной зоны таможенного контроля).

В период с 11.11.2020 по 11.12.2020 Таможня провела проверку правомерности создания зон таможенного контроля в регионе деятельности Ново-Ярославского таможенного поста, в результате которой установила, что ПЗТК, расположенная по адресу: 

<

...> территория производственной зоны Общества, участок 10, фактически не находится в месте расположения Ново-Ярославского таможенного поста, в связи с чем товары, перевозимые из места их прибытия, не доставляются в место нахождения Ново-Ярославского таможенного поста; совершение в данной ПЗТК таможенных операций, связанных с доставкой ввозимых товаров и их размещением до завершения процедуры таможенного транзита, является нарушением пункта 2 статьи 145 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

Приказом Таможни от 14.01.2021 № 13 ПЗТК, созданная на основании приказа от 22.09.2020 № 404, ликвидирована.

Решением Центрального таможенного управления от 05.04.2021 № 83-12/120 на основании жалобы Общества приказ Таможни от 14.01.2021 № 13 отменен с указанием на отсутствие перечня таможенных операций, для совершения которых создана данная ПЗТК, и возможность использования ПЗТК для временного хранения товаров (при условии получения разрешения таможенного органа на временное хранение в иных местах), совершения грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств, проведения таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров.

Приказом Таможни от 23.04.2021 № 204 в приказ Таможни от 22.09.2020 № 404 внесены изменения, в соответствии с которыми определен перечень таможенных операций на данной ПЗТК (для проведения таможенного осмотра и (или) таможенного досмотра товаров и транспортных средств, совершения грузовых и иных операций, за исключением совершения таможенных операций в постоянной зоне таможенного контроля, связанных с завершением действия таможенной процедуры таможенного транзит).

Общество не согласилось с приказом Таможни от 23.04.2021 № 204 и обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 9, 145, 150, 151, 319 ТК ЕАЭС, статьей 257 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 259-ФЗ), Инструкцией о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 289 (далее – Инструкция № 289), Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводам о том, что оспариваемый приказ таможенного органа является законным, не нарушает права и законные интересы Общества, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 257 Федерального закона от № 289-ФЗ таможенные органы находятся в пунктах пропуска, за исключением пунктов пропуска, находящихся на участках Государственной границы Российской Федерации, где сопредельной стороной является государство – член Союза.

Иные места нахождения таможенных органов, на территориях которых могут совершаться таможенные операции и может проводиться таможенный контроль, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, исходя из объема пассажиро- и товаропотоков, степени интенсивности развития внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации, уровня развития транспортных коридоров и транспортной инфраструктуры, потребностей участников внешнеэкономической деятельности и транспортных организаций.

В силу пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – Союз), подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза (пункт 1 статьи 14                        ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 319 ТК ЕАЭС установлено, что зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу Союза, территории складов временного хранения, таможенных складов, свободных складов, территории магазинов беспошлинной торговли и иные места, установленные настоящим Кодексом и (или) устанавливаемые законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В иных местах зоны таможенного контроля создаются для временного хранения товаров, совершения грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств, проведения таможенного контроля в форме таможенного осмотра и (или) таможенного досмотра товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 319 ТК ЕАЭС зоны таможенного контроля могут быть постоянными, если они предназначены для регулярного размещения в них товаров, находящихся под таможенным контролем, или временными – в случае их создания на время проведения таможенного контроля, совершения грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств.

Порядок создания, прекращения функционирования (ликвидации) и обозначения зон таможенного контроля, требования к ним, а также правовой режим зоны таможенного контроля устанавливаются законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 4 статьи 319 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 145 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления определяет место, куда должны быть доставлены товары, помещаемые под таможенную процедуру таможенного транзита (далее – место доставки товаров).

Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа, если иное не установлено ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, являлся ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, обязан доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен.

Действие таможенной процедуры таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки товаров, определенное таможенным органом отправления (пункт 1 статьи 151 ТК ЕАЭС).

В пункте 2 статьи 151 ТК ЕАЭС указано, что в месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля, в том числе без выгрузки товаров из транспортного средства, в котором они доставлены. Товары размещаются в зоне таможенного контроля в любое время суток.

Как установлено судами, и это не противоречит материалам дела, Ново-Ярославский таможенный пост расположен по адресу: город Ярославль, железнодорожная станция Новоярославская; ПЗТК Общества расположена по адресу: 

<

...> территория производственной зоны Общества, участок 10.

Таким образом, установив, что спорная ПЗТК не находится в месте нахождения таможенного органа, суды пришли к верному выводу о том, что приказ Таможни от 23.04.2021 № 204, в соответствии с которым определен перечень таможенных операций и исключена операция по завершению процедуры таможенного транзита, соответствует требованиям действующего законодательства в области таможенного регулирования и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Довод заявителя кассационной жалобы о незаконности ограничений функций ПЗТК подлежит отклонению, поскольку основан на неверном применении норм права.

С учетом изложенного суды правомерно отказали ПАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в                сумме 1500 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная по платежному поручению от 12.05.2022 № 867 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.02.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу №  А11-9221/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей отнести на публичное акционерное общество «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез».

Возвратить публичному акционерному обществу «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.05.2022 № 867.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                      О.А. Шемякина

Судьи                                                                                                    Д.В. Когут

                                                                                                               Т.В. Шутикова