Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4808/2023

г. Хабаровск

07 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Современные лифтовые машины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690012, 

<

...>)

к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115114, 

<

...>; адрес филиала: 680000, 

<

...>)

о взыскании 9 849 643 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (путём использования системы веб-конференции) – ФИО2 представитель по доверенности от 14.02.2023;

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 04.03.2019 № ЗФ/43,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные лифтовые машины» (далее – истец, ООО «СЛМ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ответчик, ПАО Банк «ФК Открытие») о взыскании 9 849 643 руб. 08 коп. убытков, причинённых вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по единому договору комплексного банковского обслуживания.

Определением суда от 10.04.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-4808/2023, назначено предварительное судебное заседание на 22.05.2023 в 10 часов 40 минут.

Определением от 22.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 28.06.2023 на 15 часов 00 минут.

Определением от 28.06.2023 судебное разбирательство по делу было отложено на 19.07.2023 в 16 часов 30 минут.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в целях участия представителя ООО «СЛМ» в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления, возражения ответчика полагал необоснованными.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к отзыву.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СЛМ» и ПАО Банк «ФК Открытие» в лице Филиала Дальневосточный ПАО Банк «ФК Открытие» посредством оформления и подачи обществом в банк заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания был заключен Единый договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого истцу были открыты 3 (три) расчетных счета в валютах Рубли РФ (RUB), доллар США (USD) и Юань (CNY).

Как следует из материалов дела, 28.12.2021 истец поставил на учет в банке международный договор поставки лифтового оборудования DHT-210450T от 27.12.2021 (валюта контракта - доллар США) на общую сумму 147 800 долларов США для целей осуществления платежей в пользу контрагента по данному договору с использованием своего счета, открытого в банке.

Договору был присвоен уникальный номер 21120019/2209/0051/2/1.

Первый платеж по вышеуказанному договору был исполнен банком на основании заявления клиента на перевод иностранной валюты № 10 от 29.12.2021 надлежащим образом.

По состоянию на 24.02.2022 размер оставшейся суммы платежа по договору (сумма окончательного расчета) составлял 87 000 долларов США, в связи с чем, 24.02.2022 истец купил в банке валюту на сумму 87 000 долларов США (по внутреннему курсу банка 1 USD = 90,5326 RUB), потратив на приобретение валюты денежные средства в размере 7 876 336 руб. 20 коп. (90,5326 руб. * 87 000 USD).

Указанные денежные средства в размере 87 000 долларов США были зачислены на счет ООО «СЛМ» в банке.

С целью осуществления окончательного расчета с контрагентом по договору DHT-210450Т от 27.12.2021 ООО «СЛМ» направило в банк заявление на перевод иностранной валюты № 13 от 25.02.2022 на сумму 87 000 долларов США.

Заявление на перевод иностранной валюты № 13 от 25.02.2022 было принято банком к исполнению, однако 28.02.2022 ООО «СДМ» получило от банка уведомление об отказе в исполнении платежа, не содержащее указание на причины такого отказа.

По соглашению с иностранным контрагентом валюта договора DHT-210450T от 27.12.2021 была изменена на китайский юань (CNY), а также был произведен перерасчет суммы окончательного платежа, который в результате составил 636 048 китайских юаней.

03.03.2022 ООО «СЛМ» продало ПАО Банк «ФК Открытие» ранее приобретенные у него 87 000 долларов США и купило 636 048 китайских юаней, заплатив за них суммарно 14 800 000 руб. 00 коп.

После покупки у банка валюты в размере, необходимом для осуществления окончательного расчета с контрагентом по договору DHT-210450T от 27.12.2021 (636 048 китайских юаней), истец направил в банк заявление на перевод иностранной валюты № 15 от 15.03.2022. Однако ПАО Банк «ФК Открытие» данное заявление так же не было исполнено.

С целью недопущения просрочки исполнения своих обязательств перед иностранным контрагентом по договору DHT-210450T от 27.12.2021 ООО «СЛМ» было вынуждено дополнительно (повторно) приобрести валюту на сумму 636 048 китайских юаней, потратив на это дополнительные денежные средства в размере 10 904 400 руб. 00 коп. и осуществить соответствующий платеж в пользу контрагента через АО «Россельхозбанк».

Денежные средства в размере 636 048 китайских юаней, находившиеся на счете ООО «СЛМ» в Филиале Дальневосточный ПАО Банк «ФК Открытие» были позднее конвертированы истцом в рубли по внутреннему курсу банка, что составило 6 064 211 руб. 92 коп.

В результате отказа ПАО Банк «ФК Открытие» от исполнения заявлений на перевод иностранной валюты № 13 от 25.02.2022 и № 15 от 15.03.2022, истец понес дополнительные расходы для осуществления окончательного расчета с иностранным контрагентом по договору DHT-210450T от 27.12.2021, общая сумма которых составила 9 849 643 руб. 08 коп. (5 009 455 руб. 00 коп. (дополнительные расходы в виде курсовой разницы, которые понесло ООО «СЛМ» на покупку 636 048 китайских юаней) + 10 904 400 руб. 00 коп. (дополнительные расходы, которые понесло ООО «СЛМ» на повторную покупку 636 048 китайских юаней на биржевых торгах) – 6 064 211 руб. 92 коп. (денежные средства, полученные истцом в результате конвертации в рубли 636 048 китайских юаней, приобретенных у ПАО Банка «ФК Открытие»).

Претензией исх. № 047 от 14.02.2023, направленной в адрес ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «СЛМ» требовало возместить убытки в размере 9 849 643 руб. 08 коп. в добровольном порядке в течение 30 дней с момента получения данной претензии.

В ответ на данную претензию ПАО Банк «ФК Открытие» письмом исх. № 01.4-4/25522 от 14.03.2023 отказал в удовлетворении требований ООО «СЛМ».

ООО «СЛМ» полагая, что действия банка, выразившиеся в отказе от исполнения заявлений на перевод иностранной валюты № 13 от 25.02.2022 и № 15 от 15.03.2022 являются незаконными, обратилось с Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском о взыскании убытков.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Рассматриваемые правоотношения основаны на обязательствах по договору банковского счета и регулируются нормами главы 45 «Банковский счет» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4 статьи 847 ГК РФ).

В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию наличия необходимых условий для возмещения убытков лежит на лице, требующем их возмещения.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по договору банковского счета от 27.12.2021 DHT-210450Т, выразившееся в неисполнении заявления ООО «СЛМ» на перевод иностранной валюты № 13 от 25.02.2022 на сумму 87 000 долларов США и заявления на перевод иностранной валюты № 15 от 15.03.2022 на сумму 636 048 китайских юаней, в связи с чем, истец понес убытки в размере 9 849 643 руб. 08 коп., которые возникли из следующего.

Как указал истец, после отказа в исполнении заявления на перевод иностранной валюты № 13 от 25.02.2022 ответчик предложил истцу осуществить расчеты по договору DHT-210450Т от 27.12.2021 в другой иностранной валюте – китайский юань (CNY), в связи с чем, ООО «СЛМ» по соглашению с контрагентом валюта договора DHT-210450T от 27.12.2021 была изменена на китайский юань (CNY), а также был произведен перерасчет суммы окончательного платежа, который в результате этого составил 636 048 китайских юаней.

03.03.2022 ООО «СЛМ» продало банку ранее приобретенные у него 87 000 долларов США, получив за них от банка 9 790 545 руб. 00 коп., после чего купило в банке 636 048 китайских юаней, заплатив за них суммарно 14 800 000 руб. 00 коп.

Таким образом, дополнительные расходы для осуществления расчетов по договору DHT-210450T от 27.12.2021, которые ООО «СЛМ» вынужденно понесло по вине банка, составили 5 009 455 руб. 00 коп.: 14 800 000 руб. 00 коп. (сумма, потраченная истцом на покупку у банка 636 048 китайских юаней) - 9 790 545 руб. 00 коп. (сумма, полученная истцом от банка за продажу ему 87 000 долларов США) = 5 009 455 руб. 00 коп.

После покупки у банка валюты в размере, необходимом для осуществления окончательного расчета с контрагентом по договору DHT-210450T от 27.12.2021 (636 048 китайских юаней), истец направил в банк заявление на перевод иностранной валюты № 15 от 15.03.2022, которое банком также не было исполнено.

В связи с данными действиями банка, а также с целью недопущения просрочки исполнения своих обязательств перед контрагентом по договору DHT-210450T от 27.12.2021 ООО «СЛМ» было вынуждено дополнительно (повторно) приобрести валюту на сумму 636 048 китайских юаней, потратив на это дополнительные денежные средства в размере 10 904 400 руб. 00 коп. и осуществить соответствующий платеж в пользу контрагента через АО «Россельхозбанк».

При этом денежные средства в размере 636 048 китайских юаней, находившиеся на счете ООО «СЛМ» в Филиале Дальневосточный ПАО Банк «ФК Открытие» были позднее конвертированы истцом в рубли по внутреннему курсу банка, что составило 6 064 211 руб. 92 коп.

В результате, как указывает истец, общая сумма дополнительных расходов,  которые  ООО  «СЛМ» понесло  по  вине банка для осуществления окончательного расчета с контрагентом по договору DHT-210450T от 27.12.2021, составила 9 849 643 руб. 08 коп. (5 009 455 руб. 00 коп. (дополнительные расходы в виде курсовой разницы, которые понесло ООО «СЛМ» на покупку 636 048 CNY) + 10 904 400 руб. 00 коп. (дополнительные расходы, которые понесло ООО «СЛМ» на повторную покупку 636 048 китайских юаней на биржевых торгах) - 6 064 211 руб. 92 коп. (денежные средства, полученные истцом в результате конвертации в рубли 636 048 китайских юаней, приобретенных у ПАО Банка «ФК Открытие»).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие обязанности по возмещению убытков в связи с внесением Банка в список OFAC SND: блокирующие санкции США.

Пунктом 3.4 Правил банковского обслуживания установлено, что открытие и ведение расчетных счетов в валюте РФ и иностранной валюте осуществляется в соответствии с Условиями расчетно-кассового обслуживания.

Банк обязуется осуществлять банковское обслуживание Клиента в соответствии с законодательством РФ, условиями Единого договора, условиями предоставления выбранной Клиентом услуги и общепринятой банковской практикой.

Согласно пункту 7.8 Условий расчетно-кассового обслуживания (приложение № 1 к Правилам банковского обслуживания), Банк не несет ответственности и не обязан возмещать Клиенту убытки, если в связи с действием каких-либо санкций, ограничений, запретов (включая ограничения на проведение операций в иностранной валюте, блокирование операций, счетов, денежных средств), введенных международными организациями, Российской Федерацией, иностранными государствами, любыми органами власти или центральными (национальными) банками Российской Федерации или иностранных государств, включая (но не ограничиваясь) санкции, введенные в отношении Клиента и/или кого-либо из участников операции и/или их аффилированных лиц, обязательства Банка по договору банковского счета не исполнены или исполнены ненадлежащим образом и/или. несмотря на надлежащее исполнение Банком своих обязательств по договору банковского счета. Клиент не получил от Банка соответствующего исполнения (денежные средства).

Как установлено судом, 24.02.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» и все аффилированные с ним структуры (включая РГС-Банк, «Открытие Брокер» и др. - отдельными позициями под собственным именем) внесены в список OFAC SDN: блокирующие санкции США: американские банки и прочие «US persons» обязаны блокировать оказывающиеся в их распоряжении средства подсанкционных структур, не имеют права проводить никакие операции с этими структурами.

С момента официального внесении Банка в список OFAC SDN (это произошло примерно в 23.00 время мск 24 февраля 2022 года) стало невозможным проведение ПАО Банк «ФК Открытие» любых трансграничных расчётов в долларах США / расчетов с участием американских банков или других «US persons». Последние обязаны блокировать оказывающиеся в их распоряжении средства фигуранта списка OFAC SDN.

Документ на стороне офиса OFAC Казначейства США на официальном сайте - от 24.02.2022 - https://ofac.treasurv.gov/recent-actions/20220224.

Основание внесения - Исполнительный указ Президента США № 14024, в соответствии с которым Президент США делегирует Министру финансов США полномочия по включению отдельных юридических и физических лиц в список SDN.

В данном случае, от истца (клиента) в Банк 25.02.2022 поступило заявление на перевод валюты № 13 в размере 84 400,00 долларов США со своего счета № 40702840200020105370 в пользу SHENYANG YUANDA по контракту от 27.12.2021 № DHT-210450T на счет в CHINA CONSTRUCTION BANK CORPORATION LIAON1NG BRANCH.

Таким образом, как указывает ответчик, ввиду внесения 24.02.2022 Банка в список OFAC SDN (обстоятельства непреодолимой силы), проведение Банком операций в иностранной валюте, с этого момента было невозможно.

Кроме того, с 12.03.2022 Банк отключен от международной системы обмена финансовыми сообщениями SWIFT, в связи с чем, исполнение заявления истца на перевод иностранной валюты № 15 от 15.03.2022 также было невозможно.

При осуществлении валютного перевода ответчиком китайских юаней истца получателю платежа на банковский счет, открытый в китайском банке (даже при наличии корреспондентского счета ответчика в китайских юанях в московском филиале Бэнк оф Чайна Москва, чтобы он далее по маршруту передавал платежные инструкции ответчика через свой Головной офис Bank of China в Китае - в любой китайский банк-получателя), отсутствие канала связи для передачи финансовых сообщений (SWIFT) полностью исключает возможность такого валютного перевода китайских юаней.

Даже при наличии у ответчика альтернативного канала связи для передачи финансовых сообщений Банка России - СПФС (система передачи финансовых сообщений Банка России), которым может быть использован при осуществлении платежей в юанях, Головной офис Bank of China в Китае обязал свой московский филиал не принимать платежи в юанях от российских кредитных организаций, которые отключены от международной системы обмена финансовыми сообщениями SWIFT. По сложившейся практике, Головной офис Bank of China в Китае со своей филиальной сетью не доверяет передаче платежей через систему передачи финансовых сообщений Банка России - СПФС.

Следовательно, даже при наличии у ответчика действующего корреспондентского счета в юанях в московском филиале Бэнк оф Чайна Москва, осуществить платеж юаней получателю в китайский банк невозможно в связи с вышеуказанным ограничением в виде отключения ответчика от международной системы обмена финансовыми сообщениями SWIFT, в силу чего Головной офис Bank of China в Китае со своей филиальной сетью отказывается принимать платежные инструкции, прошедшие через СПФС.

Вышеуказанных подход подтверждается двумя сообщениями, полученными ответчиком от банка-корреспондента (Головного офиса Bank of Сhina в Китае), по условиям которых:

- после отключения от SWIFT банк-корреспондент (московский филиал Бэнк оф Чайна Москва) подключил ответчику резервный канал СПФС, при этом указав, что прием распоряжений на перевод по этому каналу не осуществляется (сообщение от 14.03.2022);

- разрешено отправлять китайские юани через корреспондентский счет в юанях в московском филиале Бэнк оф Чайна Москва, но только не в Китай (прямой запрет на трансграничные платежи) (сообщение от 08.07.2022).

Возражения ответчика суд признает обоснованными по следующим мотивам.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Исходя из правового подхода, поддержанного в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 305-ЭС19-19555, от 20.08.2018 № 307-ЭС18-11373, к непредотвратимым обстоятельствам может относиться введение иностранным государством запретов и ограничений в области предпринимательской деятельности, а также иных ограничительных и запретительных мер, действующих в отношении Российской Федерации или российских хозяйствующих субъектов, если такие меры повлияли на выполнение указанными лицами обязательств.

Непреодолимая сила в рассматриваемом случае выразилась в невозможности Банка надлежащим образом осуществлять свои обязательства перед клиентом по переводу денежных средств в долларах США и китайских юанях вследствие введения иностранными государствами запретов и ограничений.

Кроме того, следует отметить, что курсовая разница, образовавшаяся вследствие резкого изменения курса иностранной валюты по отношению к рублю в связи с введением иностранными государствами блокирующих санкций, которую истец расценивает как убытки, не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика, и применительно к рассматриваемой ситуации не может быть взыскана в качестве убытков.

Поскольку истец не доказал, что действия ответчика по неисполнению распоряжений истца на перевод иностранной валюты иностранному контрагенту являлись противоправными и нарушающими условия заключенного договора, оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в форме взыскания убытков судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении искового требования  ООО «СЛМ» о взыскании с ПАО Банк «ФК Открытие» 9 849 643 руб. 08 коп. убытков следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                           Д.Л. Малашкин