АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40543/2021

г. Краснодар

18 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании от финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 16.05.2022), в отсутствие должника – ФИО3 (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ООО «Финансовая Грамотность» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу № А32-40543/2021, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО3 (далее – должник) финансовый управляющий обратился с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества.

Определением от 25.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2022, завершена процедура реализации имущества гражданина; должник освобожден от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе ООО «Финансовая грамотность» (далее – общество) просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие возможности ознакомиться с материалами дела и необоснованный отказ суда первой инстанции продлить срок реализации имущества гражданина по ходатайству общества.

В отзыве финансовый управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель управляющего повторил доводы отзыва. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 03.09.2021 принято заявление о признании должника банкротом; решением от 20.10.2021 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением от 16.02.2022 в третью очередь реестра включены требования общества в сумме 104 055 рублей 28 копеек: 88 215 рублей 98 копеек основного долга,                                         15 268 рублей 02 копейки процентов, 571 рубль 28 копеек штрафа, приобретенные у ООО «КБ Антарес» на основании договора цессии  от 17.11.2021.

Финансовый управляющий, ссылаясь на то, что все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества, завершены в полном объеме, 25.02.2022 обратился с заявлением о завершении процедуры банкротства.

Согласно отчету управляющего от 21.02.2022, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 806 517 рублей 47 копеек (ПАО «Банк Уралсиб» в сумме 60 017 рублей 15 копеек, ПАО «Сбербанк России» в сумме                                           635 371 рубль 67 копеек долга, 7 073 рубля 37 копеек неустойки, общества в сумме 103 484 рубля  рублей долга, 571 рубля 28 копеек неустойки); в рамках процедуры реализации имущества реестровые требования кредиторов не удовлетворены; имущество у должника отсутствует; поступило в конкурсную массу 63 564 рубля 31 копейка,                             49 237 рублей 79 копеек составляют прожиточный минимум; текущие обязательства должника в рамках процедуры реализации имущества гражданина составили                         14 352 рубля 33 копейки. В анализе финансового состояния управляющий указал, что у должника отсутствует имущество, за счет которого можно погасить задолженность; восстановление платежеспособности должника невозможно; управляющим не выявлены сделки, подлежащие оспариванию в рамках дела о банкротстве; признаки фиктивного (преднамеренного) банкротства не установлены. В представленной копии паспорта должника сведения о зарегистрированном браке должника отсутствуют.

Определением от 02.03.2022 по ходатайству общества процедура реализации имущества гражданина продлена, судебное заседание назначено на 18.04.2022. 

Общество 14.04.2022 направило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина, ссылаясь на то, что согласно сведениям, полученным в рамках ознакомления с материалами дела в электронном виде 14.04.2022, от управляющего в суд не поступили документы, копия отчета кредитору не направлена. 

Как видно из материалов дела, 14.04.2022 управляющий в электронном виде представил пояснения должника о расходовании кредитных средств, выписки по счетам за три года, сведения из нотариальной палаты, доказательства направления документов обществу; к кассационной жалобе управляющий приложил доказательства направления обществу 01.03.2022 в электронном виде документов, связанных с процедурой банкротства должника, в том числе, анализа финансового состояния должника  и отчета управляющего.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство общества о продлении процедуры реализации имущества гражданина, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, указав, что управляющий выполнил все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. В силу пункта 2 данной статьи по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что управляющий выполнил все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина, и, учитывая отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, завершили процедуру банкротства.

В кассационной жалобе не приведены документально обоснованные доводы, свидетельствующие о необходимости продления процедуры реализации имущества гражданина, не указаны мероприятия, которые необходимо провести управляющему в рамках процедуры банкротства с целью пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов должника.

Суды указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, и пришли к выводу о применении в отношении должника правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств. Суды не установили противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами; сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества; сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору; воспрепятствование деятельности финансового управляющего.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу                                           № А32-40543/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

        М.Г. Калашникова

Судьи

        И.М. Денека

        Ю.О. Резник