АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26438/2019

г. Уфа

24 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2019 Полный текст решения изготовлен 24.10.2019 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи 

Бобылёва М. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 317028000001993)  

о взыскании 1 262 000 руб. 

в судебном заседании приняли участие представители:  от истца – ФИО3 доверенность от 19.04.2019, диплом;  

от ответчика – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилфонд» (далее –  истец, ООО «Жилфонд») обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о  взыскании неосновательного обогащения в размере 1 262 000 руб.  

 В обоснование заявленных требований истец указывает, что между  ООО «Жилфонд» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Перевозчик) был  заключен договор № 10/2017 от 01 февраля 2017 года на перевозку грузов  автомобильным транспортом. Согласно п.1.1 Перевозчик обязался за  вознаграждение и за счет Заказчика выполнить услуги по перевозке грузов  Заказчика автомобильным транспортом. В соответствии с условиями  указанного договора ответчиком были оказаны для истца транспортные  услуги. Истец указывает, что имеется переплата оказанных услуг на сумму  1 262 000 руб. Истец считает, что указанная сумма является неосновательным  

обогащением, что явилось основанием обращения истца в суд с указанным  иском.  

 Представитель истца в судебном заседании исковые требования  поддержал в полном объёме. Представитель ответчика в судебное заседание  не явился, отзыв и истребованные документы не представил, о дне судебного  заседания извещен надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика по имеющимся материалам.  

 Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд на  основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает, что исковые  требования заявлены правомерно, обосновано и подлежат удовлетворению  на основании следующего.  

 Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 данного кодекса.  

В силу названной нормы возврату подлежит имущество, приобретенное  или сбереженное ответчиком за счет истца без соответствующих правовых  оснований.  

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного  обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в  виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества,  отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение  имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания,  предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса РФ).  

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений  лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами  доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом  наряду с другими доказательства.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между  ООО «Жилфонд» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Перевозчик) был  

заключен договор № 10/2017 от 01 февраля 2017 года на перевозку грузов 

автомобильным транспортом (далее - Договор). Согласно п. 1.1 Перевозчик  

обязался за вознаграждение и за счет Заказчика выполнить услуги по  

перевозке грузов Заказчика автомобильным транспортом.  

В соответствии с условиями п. 8.1 договора срок действия договора был  

установлен до 31 декабря 2017 года. В части взаимных расчетов срок  

действия договора установлен до полного исполнения своих обязательств  

Сторонами по договору. 

Поскольку необходимость в оказании услуг перевозки для Заказчика  

сохранилась и после окончания срока действия договора № 10/2017, то  

стороны фактически продолжили правоотношения по договору: Заказчик  

продолжил представлять заявки Перевозчику, а Перевозчик продолжил  

оказание услуг по перевозке вплоть до 09 июля 2018 года.  

В соответствии с условиями договора № 10/2017 Заказчик перечислил  

Ответчику следующие денежные средства: 

Платежное поручение № 83 от 16.03.2018 года на сумму 585 000 руб.  Платежное поручение № 105 от 29.03.2018 года на сумму 350 000 руб.  

Платежное поручение № 113 от 30.03.2018 года на сумму 480 000 руб.  Платежное поручение № 121 от 06.04.2018 года на сумму 505 000 руб.  Платежное поручение № 153 от 10.05.2018 года на сумму 585 000 руб.  Платежное поручение № 163 от 15.05.2018 года на сумму 315 000 руб.  Платежное поручение № 171 от 30.05.2018 года на сумму 250 000 руб.  

Платежное поручение № 187 от 08.06.2018 года на сумму 200 000 руб.  Платежное поручение № 199 от 14.06.2018 года на сумму 300 000 руб.  Платежное поручение № 200 от 19.06.2018 года на сумму 250 000 руб.  Платежное поручение № 231 от 10.07.2018 года на сумму 370 000 руб.  Платежное поручение № 247 от 17.07.2018 года на сумму 320 000 руб.  Платежное поручение № 266 от 03.08.2018 года на сумму 192 000 руб.  Платежное поручение № 17 от 29.01.2019 года на сумму 130 000 руб.  

Итого Ответчику было оплачено 4 832 000 руб. ИП ФИО2 оказала услуг по перевозке на следующие суммы: Акт от 10.01.2018г. на 585 000 руб. Акт № 19 от 01.02.2018г. на 350 000 руб. Акт № 20 от 05.02.2018г. на 480 000 руб. Акт № 21 от 26.02.2018г. на 505 000 руб. Акт от 25.04.2018г. на 585 000 руб. Акт от 14.05.2018г. на 315 000 руб. Акт от 15.05.2018 на 450 000 руб. Акт № 46 от 09.06.2018 на 300 000 руб. Итого оказано было услуг по перевозке на сумму 3 570 000 руб. 

Таким образом, сумма переплаты по Договору составила 1 262 000  

рублей. 

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  

которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  

оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное имущество. Неосновательное  обогащение возмещается потерпевшему независимо от того, явилось ли  неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их  воли.  

 При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с  ответчика неосновательного обогащения в размере 1 262 000 руб. является  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те  обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Истцом документально доказана обоснованность предъявленных  требований.  

Ответчик отзыв, возражение на иск, доказательства возврата суммы  неосновательного обогащения суду не представил, исковые требования не  оспорил.  

 Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно ст.41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей  лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия,  предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.  

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика, в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317028000001993) в пользу  Общества с ограниченной ответственности «Жилфонд» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 262 000 руб.  и расходы по оплате госпошлины в сумме 25 620 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте  www.kad.arbitr.ru.  

Судья М.П.Бобылёв