АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1762/2018

23 мая 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

Судей: И.А. Мильчиной, Е.П. Филимоновой

при участии:

от администрации города Владивостока – ФИО1, представитель по доверенности от 27.12.2017 № 1-3/3435; 

от Министерства финансов Российской Федерации – представитель не явился;

от Управления Федерального казначейства по Приморскому краю – представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

на решение от 04.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018

по делу №  А51-22108/2017

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.М. Попов; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, Л.А. Бессчасная, Т.А. Солохина

по заявлению администрации города Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690091, 

<

...>)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690091, 

<

...>)  

о взыскании убытков в размере 7 881 405, 30 руб.

администрация города Владивостока (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее – Минфин России) о взыскании с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Управления Федерального  казначейства  по  Приморскому  краю   убытков   в    размере 7881405,30 руб., понесенных в связи с предоставлением жилья военнослужащему.

Решением от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 заявленные требования администрации удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Минфин России просит решение и постановление отменить. По мнению заявителя жалобы, судами допущено неправильное применение норм материального права, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  Заявитель кассационной жалобы утверждает, что администрацией пропущен срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Администрацией представлен отзыв, поддержанный представителем в судебном заседании,  в котором заявлены возражения против удовлетворения кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Приморскому краю, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. 

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве к ней, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для её удовлетворения.  

При рассмотрении данного дела судами установлено, решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 13.12.2016 по делу №2-3716/2016 были удовлетворены встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, суд обязал администрацию города Владивостока заключить с ФИО2 договор социального найма на квартиру, расположенную в 

<

...>, на состав семьи из 5 человек.

Во исполнение вышеуказанного решения суда, вступившего в законную силу 24.04.2017, на основании договора социального найма жилого помещения от 03.07.2017 № 4476 жилое помещение, расположенное в 

<

...> площадью 95,3 кв.м, согласно данным кадастрового паспорта помещения, передано администрацией в бессрочное владение и пользование ФИО2  

В соответствии с данными Федеральной службы Государственной статистики по Приморскому краю средняя цена одного квадратного метра общей площади всех квартир во II квартале 2017 года на вторичном рынке жилья в г. Владивостоке составляла 82 701 рублей. Соответственно, стоимость жилого помещения, предоставленного ФИО2 составляет  7881405, 30 руб. (95,3 кв.м * 82 701 руб.).

Посчитав, что в связи с предоставлением указанного жилого помещения военнослужащему администрация понесла убытки, которые подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, заявитель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением. 

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 15, 195, 196,  1069, 1071 ГК РФ, статьей 49 Жилищного кодекса РФ, статьями 84, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»,  статьей 19 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», и исходили из того, что расходы администрации по исполнению обязанности государства по обеспечению жильем военнослужащего и членов его семьи относятся к расходным обязательствам Российской Федерации.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ              «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов (часть 5 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

При наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации им одновременно передаются необходимые для осуществления этих полномочий материальные средства (часть 6 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2004 № 303-О и от 15.02.2005 № 58-О, возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению жилой площадью по установленным законодательством нормам согласно части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления. Компенсация расходов подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности муниципальных образований.

На основании изложенного является правильным вывод судебных инстанций о том, что расходы муниципального образования по исполнению обязанностей государства, возникших в результате исполнения Федерального закона «О статусе военнослужащих», относятся к расходным обязательствам Российской Федерации и не подлежат осуществлению за счет расходов бюджета муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 1069, 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, при рассмотрении судом соответствующих исковых требований доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Российской Федерации своих обязанностей, наличие, размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, причинная связь между действиями (бездействием) государственного органа и причиненным вредом.

Из материалов дела следует, что администрация во исполнение решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 13.12.2016 по делу №2-3716/2016 предоставила жилое помещение указанному гражданину. 

Доказательства выделения администрации в спорный период из федерального или краевого бюджета денежных средств для приобретения жилья военнослужащему ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств предоставления ФИО2 жилого помещения за счет средств федерального бюджета. 

С учетом установленных обстоятельств является верным вывод суда о том, что администрация как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления понесла убытки, исполнив судебный акт, в рамках реализации предусмотренного  статьей 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» права, однако федеральный орган государственной власти расходы истца на исполнение названных полномочий не компенсировал. 

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером убытков были предметом рассмотрения в суде обеих инстанций и мотивированно отклонены. Стоимость переданного ФИО2 по договору социального найма жилого помещения подтверждается материалами дела, расчет ответчиком не опровергнут.

Доводы о том, что в дело не представлены доказательства передачи спорной квартиры администрацией ФИО2 судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку установлен факт предоставления  ему жилого помещения, что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 13.12.2016 по делу №2-3716/2016. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения Российской Федерацией в лице Минфина России обязанностей по финансированию жилищной программы военнослужащих, а также размера понесенных администрацией расходов и причинной связи между этими обстоятельствами. Вывод судов об обоснованности исковых требований администрации является правомерным.

Поскольку  Минфином России не представлены в дело доказательства об исполнении им обязательств по финансовому обеспечению реализации администрацией государственных полномочий по обеспечению жильем военнослужащих и членов их семей, у судов имелись достаточные основания для признания бездействия ответчика незаконным.  

Доводы кассационной жалобы о пропуске администрацией срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым заявлением являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, и им дана правовая оценка, не согласиться  с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется. 

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, все обстоятельства возникшего спора и представленные в дело доказательства исследованы арбитражными судами обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в силу положений главы 35 АПК РФ, в суде кассационной инстанции округа не допустима.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судебной коллегией не установлено, в связи с чем основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу № А51-22108/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина                   

Судьи                                                                                    И.А. Мильчина         

 

Е.П. Филимонова