АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-28812/2023

г. Краснодар

17 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года 

 Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2023 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310231204200060, ИНН 

<

***>), г. Краснодар  

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара  ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (1)  

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)  третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  

ФИО3, г. Краснодар 

об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении (не своевременном  рассмотрении) заявления № 122 от 14.04.2023 и по не направлению (не  своевременному направлению) ответа заявителю;   

об обязании устранить выявленные нарушения законодательства и направить ответ  

при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2) от третьего лица: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель,  предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к  судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара  ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП России по  Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании бездействия,  выразившегося в не рассмотрении (не своевременном рассмотрении) заявления № 122 от  14.04.2023 и по не направлению (не своевременному направлению) ответа заявителю; об  обязании устранить выявленные нарушения законодательства и направить ответ.  

Заявитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения  заседания.  

Позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных  доказательствах; указывает на наличие незаконного бездействия в деяниях  заинтересованного лица, ссылается на факт не рассмотрения заинтересованным лицом  заявления № 122 от 14.04.2023, на факт не направления ответа заявителю.  

Заинтересованное лицо (1) явку представителя в судебное заседание не обеспечило,  извещено о месте и времени заседания; представлен отзыв на заявление, в соответствии с  которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывает, что  

заявление предпринимателя от 14.04.2023 № 122 было рассмотрено, ответ на заявление  направлен.  

Заинтересованное лицо (2), третье лицо явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, извещены о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.  

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявлением о предоставлении  информации от 14.04.2023 № 122 ИП ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по  Краснодарскому краю ФИО2, которым просил предоставить всю имеющуюся  информацию по исполнительному производству на основании исполнительного листа ФС  

 № 030931971, направить копии постановлений и актов по всем принятым решениям в  рамках исполнительного производства в отношении должника, а также копии запросов в  регистрирующие органы, банки, иные кредитные организации и копии ответов на них;  просил рассмотреть данное заявление лично и в установленный законом срок; принять  меры по своевременному полному и правильному исполнению требования данного  исполнительного документа; о результатах рассмотрения заявления и всех ходатайств,  содержащихся в заявлении, просил сообщить в установленный срок и в письменной  форме по адресу: 350080, 

<

...>.  

Ссылаясь на наличие незаконного бездействия в деяниях заинтересованного лица  (1), указывая на не рассмотрение им заявления от 14.04.2023 № 122 о предоставлении  информации, на не направление ответа заявителю применительно к указанному  заявлению, исходя из его существа и содержания, предприниматель обратился в суд с  заявлением об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от  14.04.2023 № 122 и по не направлению (не своевременному направлению) ответа  заявителю; просит обязать устранить выявленные нарушения законодательства; в качестве  оснований заявленных требований ссылается на то, что указанное заявление не  рассмотрено, результат его рассмотрения в адрес заявителя не направлен.  

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  

действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  другими федеральными законами.  

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных  лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного  производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением  (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Федерального  закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»).  

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон об  органах принудительного исполнения Российской Федерации) судебный пристав в  процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан  принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в  соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных  интересов граждан и организаций.  

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»  (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства,  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов  и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации  случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявлением о предоставлении  информации от 14.04.2023 № 122 ИП ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по  Краснодарскому краю ФИО2, которым просил предоставить всю имеющуюся  информацию по исполнительному производству на основании исполнительного листа ФС  

 № 030931971, направить копии постановлений и актов по всем принятым решениям в  рамках исполнительного производства в отношении должника, а также копии запросов в  регистрирующие органы, банки, иные кредитные организации и копии ответов на них;  просил рассмотреть данное заявление лично и в установленный законом срок; принять  меры по своевременному полному и правильному исполнению требования данного  исполнительного документа; о результатах рассмотрения заявления и всех ходатайств,  содержащихся в заявлении, просил сообщить в установленный срок и в письменной  форме по адресу: 350080, 

<

...>.  

Установлено, что указанное заявление получено Отделом 17.04.2023, что  подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции ОСП по Прикубанскому  округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю на копии указанного  заявления.  

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не  оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об  ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.  

Исследовав указанное заявление от 14.04.2023 № 122, исходя из его существа и  содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что указанное заявление не  является жалобой, поданной заявителем в порядке подчиненности, применительно к  положениям ст.ст. 123, 124 Закона об исполнительном производстве, не является  ходатайством, поданным заявителем в применительно к положениям ст. 64.1 Закона об  исполнительном производстве; исходя из просительной части указанного заявления, его  

надлежит квалифицировать в качестве обращения в порядке, предусмотренном  Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ.  

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений  граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ № 59-ФЗ) обращение, поступившее в  государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в  соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.  

Согласно ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в  государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в  соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации  письменного обращения.  

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса,  предусмотренного ч. 2 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или  органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо  вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о  продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.  

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ он имеет ограничения в применении как по  кругу лиц, так и по типу регулируемых правоотношений.  

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ, им регулируются правоотношения, связанные с  реализацией гражданином права на обращение в государственные органы, и установлено,  что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения  граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке,  установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными  законами.  

В рассматриваемом случае вопрос о бездействии судебного пристава как  затрагивающего вопросы, связанные с принудительным исполнением, необходимо  рассматривать в порядке, предусмотренном нормами законодательства об  исполнительном производстве - как специального, по предмету своего регулирования, по  сравнению с общими нормами ФЗ № 59-ФЗ.  

Из положений подп. 12 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, абзаца  четвертого п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления  сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном  производстве.  

Обращение заявителя рассматривается по правилам Инструкции по  делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом  Министерства юстиции Российской Федерации № 682 от 10.12.2010 (далее - Инструкция   № 682), согласно которой, обращения, поступившие в территориальные отделы судебных  приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.  

В силу ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный  орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их  компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного  обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.  

Из материалов дела следует, что фактически указанное заявление предпринимателя  было рассмотрено в установленный тридцатидневный срок с даты его поступления его в  отдел службы судебных приставов.  

В частности, в материалы дела представлено постановление о частичном  удовлетворении заявления (ходатайства) от 10.05.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по  Краснодарскому краю ФИО2, в котором указан график ознакомления с  материалами исполнительного производства, в ходе которого стороны исполнительного  производства могут получить информацию о ходе исполнительного производства.  

Согласно списку почтовых отправлений № 6 от 26.06.2023 указанное постановление  направлено предпринимателю почтой (почтовый идентификатор  

 № 80104285348898) по адресу: 

<

...>, оф. 306. 

Согласно сведениям официального сайта АО «Почта России», отчет об  отслеживании почтового отправления № 80104285348898, указанное постановление  получено ИП ФИО1 04.07.2023.  

Таким образом, из материалов дела следует, что фактически указанное заявление  предпринимателя от 14.04.2023 № 122 было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2; ответ по нему направлен в адрес заявителя почтой, получен  им; выводов, свидетельствующих об ином, представленные в дело доказательства сделать  не позволяют.  

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в  Определении от 08.04.2020 № 301-ЭС20-3400 по делу № А29-9324/2019, нормы  действующего законодательства не обязывают судебного пристава направлять  взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, но предусматривает  право сторон исполнительного производства на самостоятельное ознакомление с  материалами исполнительного производства, а также право делать выписки из  исполнительного производства, снимать копии (часть 1 статьи 50 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве).  

Таким образом, указание в ответе судебного пристава-исполнителя на возможность  ознакомления с материалами исполнительного производства, в ходе которого можно  получить сведения о ходе исполнительного производства, является надлежащим  рассмотрением требований заявителя, изложенных в заявлении о предоставлении  информации от 14.04.2023 № 122.  

Указанное в своей совокупности исключает наличие, существование бездействия,  оспариваемого заявителем, - не рассмотрение заявления предпринимателя от 14.04.2023  

 № 122, не направление ответа заявителю. 

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств  сделать не позволяет.  

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного  пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156,  167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия  

(изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  

суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья Л.О. Федькин