АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1315/2017

г. Белгород

28 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2017 года  

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Танделовой З.М. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудио- и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Белэнергомаш-БЗЭМ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН

<

***>) к акционерному обществу "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании 2 216 818,80 руб.,  

При участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО2, доверенность № 55 от 09.01.2017. от ответчика: представитель не явился, извещён надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белэнергомаш- БЗЭМ"(далее – истец, ООО «Белэнергомаш-БЗЭМ») обратилось в  

Арбитражный суд Белгородской области с иском к Акционерному обществу  "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА"(далее – ответчик, АО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА»)  о взыскании задолженности по договору № 10/1672/УМТС-16 от 09.09.2016 в  размере 2 111 256 руб., пени в размере 105 562,80 руб., 34 084 руб.  уплаченной государственной пошлины.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в  полном объёме.  

Ответчик в суд не явился, извещён надлежащим образом, отзыв на иск  не представил, причины неявки не сообщил.  

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще  уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд  находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 09 сентября 2016 года между АО  «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» (покупатель) и ООО «Белэнергомаш-БЗЭМ»  (поставщик) заключен договор № 10/1672/УМТС-16, согласно которому  поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и  оплачивать оборудование (товар) на условиях, определенных договором и  приложениями к нему (п. 1.1 договора).  

Наименование товара, его количество, ассортимент, сроки поставки,  способ доставки, цена товара и иные условия поставки определяются в  приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора (п. 1.2  договора).  

В соответствии с п. 4.1 договора цена устанавливается в рублях  Российской Федерации за единицу измерения товара и определяется в  приложениях к договору.  

Согласно спецификации № 1 от 27.09.2016 к договору поставщик  изготовил и поставил в адрес покупателя товар на сумму 4 222 512 руб.  

Во исполнение условий договора истец в адрес ответчика произвел  поставку товара, что подтверждается товарной накладной № 32019411 от  23.11.2016.  

Пунктами 2.1, 2.2 спецификации № 1 от 27.09.2016 к договору  предусмотрен следующий порядок оплаты продукции: авансовый платеж в  размере 50% производится в течении 5 банковских дней с момента  подписания спецификации; окончательный платеж в размере 50%  производится в течении 5 банковских дней с момента предоставления ТОРГ- 12, счетов-фактур.  

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по поставке  товара выполнил надлежащим образом. Товар был принят ответчиком без  претензий по наименованию, количеству, стоимости, качеству товара и  срокам поставки.  

Однако свои обязательства по оплате поставленного товара Ответчик  исполнил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере  2 111 256 руб.  

В этой связи в адрес АО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА»10.01.2017  направлена претензия с требованием оплатить существующую  задолженность в размере 2 111 256 руб.  

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и  послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Белгородской  области с иском.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  

исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться  надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).  

 В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

 Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка  и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором  поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст.516 ГК РФ).  

 Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о  ненадлежащем исполнении истцом условий договора по поставке товара, так  и доказательств, подтверждающих оплату в полном объёме и в  установленные сроки товара, поставленного истцом. Сумма основного долга  ответчиком не оспорена.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы  доказательств оплаты товара ответчик суду не представил.  

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в  материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд  считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по  договору № 10/1672/УМТС-16 от 09.09.2016 в сумме 2 111 256 руб.  заявленным правомерно и обосновано.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по договору   № 10/1672/УМТС-16 от 09.09.2016 в размере 105 562,80 руб. за период с  01.12.2016 по 20.02.2017.  

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица,  не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои  обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).  

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как  в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно  быть совершено в письменной форме.  

В соответствии с п. 8.5 № 10/1672/УМТС-16 от 09.09.2016 договора  заключенного между истцом и ответчиком предусмотрено, что в случае  просрочки оплаты или неоплаты товара, покупатель выплачивает  поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно  оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от  неоплаченной в срок суммы.  

10 января 2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с  требованием оплаты существующей задолженности и начисленной пени.  

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного ст. 421 ГК РФ,  стороны заключили договор поставки, подписали его уполномоченными  

лицами и скрепили печатями предприятий, и согласовали в нем  ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от  стоимости неоплаченной услуги за каждый день просрочки. Таким образом,  размер неустойки был согласован с ответчиком, он знал о том, какие  последствия могут наступить для него в случае просрочки оплаты оказанных  услуг, и не оплатил оказанные услуги в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период  времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство  подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в  пределах такого периода.  

Согласно расчета истца, не оспоренного ответчиком, неустойка за  неисполнение договорных обязательств составляет 105 562,80 руб.  

С учетом изложенного, суд считает требование истца об уплате  договорной неустойки заявленным обоснованно.  

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный  характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения  обязательств.  

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки,  ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил.  

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства условиями договора и длительным периодом  задолженности. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны  предусмотрели размер неустойки. Доказательств несоразмерности неустойки  последствиям неисполнения обязательства суду не представлено, кроме того  сторонами предусмотрен максимальный размер неустойки который  составляет не более 5 % от суммы задолженности.  

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из  имеющихся в деле доказательств и взыскать с ответчика 105 562,80 руб.  договорной неустойки.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим  в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом  при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на  основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Белэнергомаш-БЗЭМ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***> удовлетворить.  

Взыскать с АО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА"(ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ООО "Белэнергомаш-БЗЭМ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)задолженность по договору поставки №  10/1672/УМТС-16 от 09.09.2016 в размере 2 111 256 руб., пени за нарушение  срока оплаты стоимости товара за период с 01.12.2016 по 20.02.2017 в  размере 105 562,80 руб., 34 084 руб. судебных расходов по государственной  пошлине, а всего 2 250 902,80 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской  области.  

Судья Танделова З. М.