ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-5706/2017

город Воронеж

20 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года 

Постановление  в  полном объеме изготовлено 20 декабря 2017 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Ольшанской Н.А.,

судей                                                                             Михайловой Т.Л.,

  Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области: ФИО2, доверенность № 8 от 1.02.2017,

от Общества с ограниченной ответственностью «Олимп Агро»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Олимп Агро» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2017 по делу № А64-5706/2017 (судья Е.В. ФИО3), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Олимп Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения о внесении регистрационной записи ГРН 2176820163969 от 18.07.2017 в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Транспортно-Экспедиционная Компания «ТрансГарант»; признании недействительной регистрационной записи,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Олимп Агро» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области (далее – Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения о внесении регистрационной записи ГРН 2176820163969 от 18.07.2017 в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Транспортно-Экспедиционная Компания «ТрансГарант»; признании недействительной регистрационной записи ГРН 2176820163969 от 18.07.2017 в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Транспортно-Экспедиционная Компания «ТрансГарант» (далее – ООО «ТЭК «ТрансГарант»).

Решением суда от 30.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

По мнению ООО «Олимп Агро», судом не были учтены гарантии, предоставленные лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Общество ссылается, что им было исполнено условие, установленное п. 4 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) в части направления заявления в установленный срок.

Также Общество ссылается, что на момент вынесения оспариваемого решения налогового органа № 444 от 24.03.2017, а также на дату исключения ООО «ТЭК «ТрансГарант», действующее законодательство не предусматривало ни мотивированных возражений, ни оформления их в письменном виде.

Кроме того в обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается, что из заявления ООО «Титан» от 20.04.2017 следует, что к ООО «ТЭК «ТрансГарант» имеются денежные требования в сумме 17 107 938,65 руб., указанная задолженность взыскана решением Арбитражного  суда г. Москвы от 24.06.2015 по делу № А40-219020/14 и, как следствие, исключение ООО «ТЭК «ТрансГарант» из ЕГРЮЛ затрагивало права и законные интересы ООО «Титан» (в последующем – ООО «Олимп Агро»). С учетом изложенного, по мнению Общества, вывод суда о том, что данное заявление нельзя рассматривать как возражение кредитора о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, не подтверждается материалами дела.

В представленном отзыве Инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

В материалы дела представлено заявление ООО «Олимп Агро» с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч. 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие Общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителя налогового органа, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установил суд первой инстанции, а адрес регистрирующего органа 21.11.2016 поступили документы в отношении ООО «ТЭК «ТрансГарант»: 

- справка о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах № 2860-О,

- справка об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов № 

<

***>.

Согласно указанным справкам сведения об операциях по банковским счетам отсутствовали, последняя отчетность ООО «ТЭК «ТрансГарант» представлялась 27.03.2015.

Регистрирующим органом 24.03.2017 принято решение № 444 о предстоящем исключении из реестра юридического лица ООО «ТЭК «ТрансГарант». Сведения о принятом решении были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» от 29.03.2017 № 12 (626) вместе с информацией о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица.

В ЕГРЮЛ 18.07.2017 внесена запись за ГРН 2176820163969 о внесении сведений об исключении юридического лица - ООО «ТЭК «ТрансГарант» как фактически прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа.

Полагая, что указанные действия Инспекции не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, поскольку ООО «Олимп Агро» является кредитором ООО «ТЭК «ТрансГарант», Общество обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с соответствующим заявлением.

 

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции счел их необоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Согласно ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ, считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктами 2 и 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2015 по делу А40-219020/14 с ООО «ТЭК «ТрансГарант» взысканы в пользу ООО «Титан» задолженность в размере 16 224 050 руб., пени в размере 775 888,65руб., а также расходы по госпошлине в сумме 108 000 руб.

Согласно договору уступки права требования № 4/5014102 от 13.03.2017 ООО «Титан» в лице конкурсного управляющего ФИО4 уступил ООО «Олимп Агро» право денежного требования кредитора с ООО «ТЭК «ТрансГарант» в сумме 17 107 938,65 руб. задолженности, взысканной решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2015 по делу А40-219020/14.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2017 по делу А40-219020/14 в порядке процессуального правопреемства произведена замена общества с ООО «Титан» на ООО «Олимп Агро».

В связи с чем ООО «Олимп Агро» является кредитором ООО «ТЭК ТРАНСГАРАНТ».

Суд первой инстанции установил, что все указанные процедуры и последовательность действий, обусловливающие исключение недействительного лица, были соблюдены Инспекцией, что подтверждается имеющимися в деле документами, достоверность которых не опровергнута.

Апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исключение из реестра юридических лиц недействующего общества соответствует положениям Федерального закона № 129-ФЗ, совершено при наличии всех указанных в названном законе признаков недействующего юридического лица и с соблюдением требований к соответствующей процедуре.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент внесения записи об исключении ООО «ТЭК «ТрансГарант» из ЕГРЮЛ ни от ООО «Олимп Агро», ни от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, заявлений с возражениями об исключении указанного юридического лица в Инспекцию не поступило. На дату принятия решения о предстоящей ликвидации ООО «ТЭК «ТрансГарант» оно отвечало признакам юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Апелляционный суд отклоняет доводы ООО «Олимп Агро» о нарушении регистрирующим органом пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ  (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения), согласно которому в случае направления заявлений кредиторов решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается. Апелляционная коллегия соглашается с оценкой данного довода судом первой инстанции и отмечает, что заявление ООО «Титан» (предшествующий кредитор) от 20.04.2017, направленное в налоговый орган, о предоставлении информации о счетах ООО «ТЭК «ТрансГарант» (т. 1, л. 14-16) хотя и содержало информацию о наличии долга, но не может быть рассмотрено в качестве заявления, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1, поскольку, во-первых, адресатом обращения является Инспекция как налоговый орган, а не регистрирующий орган, во-вторых, обращение надлежащим образом не мотивировано и не содержит указания на требуемое волеизъявление кредитора (остановить процедуру исключения).

В рассматриваемом случае заявленные ООО «Олимп Агро» требования по настоящему спору, по существу, имеют своим предметом проверку законности исключения регистрирующим органом из реестра юридических лиц недействующего юридического лица и, исходя из характера спорного правоотношения, субъектного состава и предмета заявленных требований, порядок рассмотрения настоящего дела определен главой 24 АПК РФ.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, Определения от 17.01.2012 № 143-О-О, от 2.09.2013 № 1346-О, Определение от 26.05.2016 № 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное данной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление заявления (иска) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Проверив доводы апеллянта, судебная коллегия установила, что дело № А40-219020/2014 о взыскании задолженности с исключенного общества ООО «ТЭК «ТрансГарант», долг которого приобрело ООО «Олимп Агро» у ООО «Титан», было рассмотрено в отсутствие представителей ООО «ТЭК «ТрансГарант»; каких-либо доказательств, что у указанного должника имеется какое-либо имущество, на которое могло быть обращено взыскание, а также обоснование того, как удовлетворение заявленных требований может восстановить права ООО «Олимп Агро», апеллянт не представил.  

Само по себе наличие задолженности у недействующего юридического лица не является в силу норм Федерального закона № 129-ФЗ основанием, препятствующим принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Кроме того, ООО «Олимп Агро» является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск и самостоятельно распоряжается своими правами, включая предоставленные пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы..

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями  258, 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2017 по делу № А64-5706/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                              Н.А. Ольшанская

 

Судьи                                                                                      Т.Л. Михайлова

 

                                                                                                М.Б. Осипова