СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17872/2017-ГК

г. Пермь

19 января 2018 года

Дело № А50-24713/2017	

	Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                                 Даниловой И.П., Чепурченко О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балакиревой Н.Ю., 

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 04 октября 2017 года

принятое судьей Морозовой Т.В. 

по делу № А50-24713/2017	

по заявлению Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298)

к Межрайонной ИФНС России №11 по Пермскому краю (ОГРН 1045901758022, ИНН 5919001391),

третьи лица: 1) Межрайонная ИФНС России №17 по Пермскому краю, 2) Удавихин Геннадий Юрьевич, 3) Морозов Игорь Валентинович, 4) Гудков Владимир Николаевич, 5) Нестерчук Сергей Иванович,

об оспаривании действий государственного органа по исключению недействующего юридического лица закрытого акционерного общества  «Чердыньлеспром» (ОГРН 1025902269216, ИНН 5956003710) из Единого государственного реестра юридических лиц,

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края  (далее – Министерство, заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю (далее – регистрирующий орган, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения налогового органа от 24.02.2012 №224 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью закрытого акционерного общества  «Чердыньлеспром» (далее – общество «Чердыньлеспром») из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в связи с прекращением деятельности, о признании незаконными действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении данного лица из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность и обязании регистрирующий орган восстановить нарушенные права заявителя путем исключения из ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности общества «Чердыньлеспром».

Определением арбитражного суда от 08.08.2017 к участию в деле в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная ИФНС России №17 по Пермскому краю, Удавихин Геннадий Юрьевич (далее – Удавихин Г.Ю.), Морозов Игорь Валентинович (далее – Морозов И.В.), Гудков Владимир Николаевич (далее – Гудков В.Н.),  Нестерчук Сергей Иванович (далее -  Нестерчук С.И.).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2017 (резолютивная часть решения от 27.09.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права. 

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в связи с исключением общества «Чердыньлеспром» из ЕГРЮЛ заявитель утратил возможность получения взысканной в судебном порядке задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 30.12.2008 в размере 3 180 816 руб. 72 коп., в связи с чем, действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности данного юридического лица затрагивает права и законные интересы Министерства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В подтверждение доводов апелляционной жалобы ссылается на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2017 по делу №А55-7534/2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2017 по делу №А55-7534/2017 (Ф06-21147/2017).

До начала судебного заседания заинтересованного лица поступил мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  Министерства – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, в представленном до начала судебного заседания отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителей. В силу ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество «Чердыньлеспром» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.11.2000 Межрайонной ИФНС России №17 по Пермскому краю, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации данного юридического лица за ОГРН 1025902269216.

Участниками данного общества являлись Удавихин Г.Ю., Морозов И.В., Гудков В.Н. и Нестерчук С.И.

24.02.2012 Межрайонной ИФНС России №17 по Пермскому краю принято решение №№224 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - общества «Чердыньлеспром» из ЕГРЮЛ.

Сведения о принятом решении, а также о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса регистрирующего органа, по которому могут быть направлены заявления были опубликованы регистрирующим органом в журнале «Вестник государственной регистрации» от 29.02.2012/1022 №8 (366)  часть 2, от 27.07.2011/1594 №29 (336) часть 2. 

В связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц 28.06.2012 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за регистрационным номером 2125919015627 об исключении общества «Чердыньлеспром» из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность на основании п.2 ст.21.1  Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации).

Полагая, что исключение налоговым органом общества «Чердыньлеспром» из ЕГРЮЛ является незаконным, поскольку затрагивает права и законные интересы Министерства, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в  удовлетворении исковых  требований,  суд  первой  инстанции пришел к выводу, что действия регистрирующего органа по исключению общества «Чердыньлеспром» из ЕГРЮЛ соответствуют положениям ст.21.1 Закона о регистрации.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Пунктами 1 и 2 ст.21.1 Закона о регистрации предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 указанной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (далее – решение о предстоящем исключении).

Таким образом, наличие двух вышеназванных условий может являться основаниями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Однако наличие этих условий само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств.

Согласно п.3 ст.21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с п.4 ст.21.1 Закона о регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу п.п.7, 8 ст.22 Закона о регистрации, если в течение срока, предусмотренного п.4 ст.21.1 названного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлении от 06.12.2011 №26-П Конституционного Суда Российской Федерации, в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из ЕГРЮЛ взаимосвязанные положения ст.21.1 и п.7 ст.22 Закона о регистрации устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, - непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Соответственно, оно рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или не проведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей. Данный признак, однако, не имеет такого же определяющего значения для юридических лиц, которые обладают особым публично-правовым статусом и осуществляют предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, а именно: решения вопросов некоммерческой организации, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач.

При этом следует учитывать, что критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности.

В соответствии с п.8 ст.22 Закона о регистрации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Установив, что материалами дела подтверждается наличие у общества 

«Чердыньлеспром» признаков недействующего юридического лица, а именно: налоговая и бухгалтерская отчетность обществом не представлялась, начиная с 2012 года; операции по банковским счетам в течение 12-ти месяцев, предшествующих принятию решения о предстоящем исключении, не производилось, что подтверждается справками Межрайонной ИФНС России №17 по Пермскому краю от 20.02.2012 №584-О, 584-С, суд первой инстанции, учитывая соблюдение налоговым органом установленного п.2-4 ст.21.1, п.7 ст.22 Закона о регистрации порядка исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (факт опубликования решения регистрирующего органа от 24.02.2012 №224 о предстоящем исключении общества «Чердыньлеспром» из ЕГРЮЛ в журнале «Вестник государственной регистрации» от 29.02.2012/1022 №8 (366)  часть 2, от 27.07.2011/1594 №29 (336) часть 2, а также принимая во внимание отсутствие на момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении общества из ЕГРЮЛ (28.06.2012) заявлений от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из реестра, пришел к выводу о наличии у общества «Чердыньлеспром» признаков недействующего юридического лица, таким образом, основания для  исключения указанного лица из ЕГРЮЛ у налогового органа имелись, в связи с чем, оспариваемые действия регистрирующего органа являются законными и обоснованными.

Данный вывод суда является правильным, поскольку основан на правильном применении норм материального права и правильной оценке фактических обстоятельств. Оснований для формирования иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в связи с исключением общества «Чердыньлеспром» из ЕГРЮЛ заявитель утратил возможность взыскания с указанного лица взысканной в судебном порядке задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 30.12.2008 в размере 3 180 816 руб. 72 коп., в связи с чем, действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности данного юридического лица затрагивает права и законные интересы Министерства в сфере предпринимательской и экономической деятельности, подлежат отклонению, поскольку учитывая открытость информации об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, заявитель, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, должен был самостоятельно отслеживать вносимые в ЕГРЮЛ в отношении исключенного из реестра юридического лица сведения и имел возможность направить в регистрирующий орган соответствующее заявление о несогласии с исключением общества «Чердыньлеспром» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы заинтересованному лицу внести запись в ЕГРЮЛ об его исключении. 

Доказательства того, что заявитель не имел возможности своевременно ознакомится с публикацией о предстоящем исключении общества «Чердыньлеспром» из ЕГРЮЛ и, как следствие заявить об имеющейся перед ним кредиторской задолженности, в материалы дела не представлены (ст.65 АПК РФ).

Судом также принимается во внимание, что заявитель не представил обоснование того, как удовлетворение заявленных требований может восстановить его права, учитывая отсутствие сведений о наличии у общества «Чердыньлеспром» счетов и иного имущества.

Ссылки апеллянта на судебную практику, в частности, на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2017 по делу №А55-7534/2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2017 по делу №А55-7534/2017 (Ф06-21147/2017) не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку соответствующие выводы арбитражным судом были сделаны с учетом иных фактических обстоятельств, отличных от настоящего дела и на основании анализа документов, имевшихся в деле.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

Исходя из изложенного, оценив материалы настоящего дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о соответствии в данном случае действий Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю по исключению общества «Чердыньлеспром» из ЕГРЮЛ положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования права Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.  

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 октября 2017 года по делу № А50-24713/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Т.С. Нилогова

 

Судьи

 

И.П. Данилова

 

О.Н. Чепурченко