РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-76747/20-156-587

22 июля 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 08 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дьяконовой Л.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР" (адрес: 630015 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2017, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЫСОТНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ (адрес: 121059, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БОРОДИНСКАЯ 2-Я, ДОМ 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2016, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании 512 259 руб. 09 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАСТЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению по эксплуатации высотных административных и жилых домов о  взыскании 512 259 руб. 09 коп.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производство, которое не подлежит удовлетворению.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ. В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В порядке упрошенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность по договору (п. 1 ч. 2 ст.. 227 АПК РФ).

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ. отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи, с чем дело, рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 08 июля 2020 года вынес резолютивную часть решения. 

В материалы дела от Ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2019 года между Истцом и Ответчиком заключен договор № АУ/2019-04 по поставке офисной бумаги (далее – Договор), в соответствии с которым Истец обязался поставить бумагу в соответствии со спецификацией, а Ответчик обязался принять и оплатить поставленный Истцом товар. Договор заключен на основании проведения процедуры закупки в форме открытого аукциона в электронной форме и решения единой комиссии (протокол № 31907430003-3 от 07.09.2019) и подписан сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью.

Истец поставил товар надлежащего качества в ассортименте и количестве, установленных Договором, что подтверждается товарными накладными подписанными сторонами и заверенными печатями: 

- № 1797 от 24.10.2019 года на сумму 51 592,50 руб., товар получен 24.10.2019;

- № 1822 от 29.10.2019 года на сумму 20 637,00 руб., товар получен 29.10.2019;

- № 1823 от 29.10.2019 года на сумму 51 592,50 руб., товар получен 29.10.2019;

- № 2027 от 25.11.2019 года на сумму 25 796,25 руб., товар получен 25.11.2019;

- № 2034 от 25.11.2019 года на сумму 61 911,00 руб., товар получен 25.11.2019;

- № 2189 от 12.12.2019 года на сумму 20 637,00 руб., товар получен 12.12.2019;

- № 2287 от 25.12.2019 года на сумму 61 911,00 руб., товар получен 25.12.2019;

- № 2292 от 30.12.2019 года на сумму 20 637,00 руб., товар получен 30.12.2019;

- № 2293 от 30.12.2019 года на сумму 30 955,50 руб., товар получен 30.12.2019;

- № 2294 от 30.12.2019 года на сумму 30 955,00 руб., товар получен 30.12.2019;

- № 2295 от 30.12.2019 года на сумму 10 318,50 руб., товар получен 30.12.2019;

- № 2296 от 30.12.2019 года на сумму 25 796,25 руб., товар получен 30.12.2019;

- № 2297 от 30.12.2019 года на сумму 25 796,25 руб., товар получен 30.12.2019;

- № 2298 от 30.12.2019 года на сумму 10 318,50 руб., товар получен 30.12.2019;

- № 2299 от 30.12.2019 года на сумму 54 688,05 руб., товар получен 30.12.2019.

Согласно п. 4.4. Договора расчет за товар производится в течение 15 банковских дней на основании подписанных сторонами товарных накладных с даты их подписания.

Истец выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства. Однако Ответчик до настоящего времени полученный от Истца товар не оплатил.

Задолженность Ответчика перед Истцом по оплате поставленного товара по состоянию на 15 апреля 2020 г. составляет 503 542 руб. 80 коп.

Поскольку в установленный срок оплата не поступила, истец обратился с претензией, оставленной ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из следующего.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у Ответчика задолженности по оплате поставки, суд пришел к  выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика заявленной суммы долга в размере 503 542 руб. 80 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки  в размере 8 716 руб. 29 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.2. Договора предусмотрена ответственность Ответчика за просрочку оплаты поставленного товара в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты товара, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании договорной неустойки удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплата поставленного товара осуществляется не позднее 15 банковских дней с момента подписания товарной накладной, по счету поставщика.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес ответчика счетов на оплату, в соответствии с п. 4.4 договора, суд приходит к выводу, что условие договора, с которым связано наступлении срока исполнения обязательства по оплате товара, истцом не соблюдено в полном объеме, в связи с чем, сделать вывод о допущенной просрочке за период, указанный в исковом заявлении, не представляется возможным, соответственно требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь: ст.ст. 12, 307-310, 330, 486, 506, 516  ГК РФ, ст.ст. 4, 65-68, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения по эксплуатации высотных административных и жилых домов в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР" сумму основного долга по договору № АУ/2019-04 от 22.09.2019 г. в размере 503 542 руб. 80 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 13 019 руб. 63 коп.

В остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                            Л.С. Дьяконова