РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-132152/23-170-1369

г. Москва

05 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ереминой И.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А., 

рассмотрев в судебном заседании делу по иску 

ООО "ФЕРРАТА" (236039, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛИНИНГРАД ГОРОД, Б.ХМЕЛЬНИЦКОГО УЛИЦА, ДОМ 86, КАБИНЕТ 306, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 390601001)

к ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001)

Третьи лица:

1) СПАО "ИНГОССТРАХ" (115035, 

<

...>, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>)

2) АО "ГАЗПРОМНЕФТЬ-АЭРО" (197198, 

<

...>, ЛИТ. Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 

<

***> )

3) ФГУП "НАЦРЫБРЕСУРС" (115114, 

<

...>, ПОМ II, КОМ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***> )

о взыскании 4 096 510,77 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по дов. от 25.12.2023 г.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 14.11.2023 г.

от третьих лиц:

СПАО "ИНГОССТРАХ" – ФИО3 по дов. от 21.08.2023 г.

АО "ГАЗПРОМНЕФТЬ-АЭРО" – ФИО4 по дов. от 17.03.2023 г.

ФГУП "НАЦРЫБРЕСУРС" – ФИО5 по дов. от 28.11.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЕРРАТА" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 4 096 510,77 руб.

Определением суда от 28.06.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО "ГАЗПРОМНЕФТЬ-АЭРО".

Третье лицо АО "ГАЗПРОМНЕФТЬ-АЭРО" письменных пояснений не представило.

Определением суда от 30.08.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГУП "НАЦРЫБРЕСУРС", СПАО "ИНГОССТРАХ".

Третье лицо ФГУП "НАЦРЫБРЕСУРС" представило письменные пояснения.

Третье лицо СПАО "ИНГОССТРАХ" письменных пояснений не представило.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал по доводам отзыва, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГП ВО ЖДТ РОССИИ, которое судом рассмотрено и протокольным определением от 30.08.2023 отклонено, заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения, которое судом рассмотрено и протокольным определением от 30.08.2023 отклонено.

Истец уточнил исковые требования до 3 355 387 руб. 30 коп. убытков, 70 046 руб. 00 коп. стоимости провозной платы.

Данное уточнение исковых требований ООО "ФЕРРАТА" судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также  не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Газпромнефть-Аэро» и АО «Авианефть» заключен договор хранения № ГНА-21/09000/02310/Р от 06.10.2021 (далее - Договор)

Согласно железнодорожной транспортной накладной №ЭФ517317 ОАО «РЖД» на станции Новоярославская МСК ж.д. приняло от ПАО «НГК «Славнефть» топливо авиационное для турбинных двигателей ТС-1, высший сорт (далее - Груз), принадлежащее АО «Газпромнефть-Аэро» (Поставщик), в трех вагонах (цистернах) №№51716371, 50479336 и 51701290, общей массой Груза 176 101 кг., для перевозки до станции назначения Рябиновка КЛГ ж.д. в адрес ООО «ФЕРРАТА», определенного в качестве грузополучателя согласно п. 4.1.2 Договора, что подтверждается квитанцией о приеме груза №ЭФ517317 на перевозку наливных грузов групповой отправкой в прямом сообщении формы ГУ-27 (ГУ-27у ВЦ).

Масса груза в вагонах по транспортной железнодорожной накладной №ЭФ517317, в том числе в вагоне (цистерне) № 51716371, определена прямым методом статических изменений на весах в движении, что подтверждается отметками в графе 26. «Способ определения массы» в железнодорожной транспортной накладной №ЭФ517317: «На весах в движении +/- 0,5%» и составляла на момент приема груза к перевозке в совокупности 176 101 кг.

Собственником груза по накладной №ЭБ363141, в том числе находящегося в вагоне (цистерне) №ЭФ517317 являлось АО «Газпромнефть-Аэро», что подтверждается Договором поставки № 2222187367712542874000000 от 27.05.2022.

Согласно сведениям, содержащимся в строке 6 железнодорожной транспортной накладной №ЭФ517317 срок доставки груза на ст. Рябиновка КЛГ ж.д. в адрес ООО «ФЕРРАТА», истек 17.07.2022 года. В указанную выше дату груз в вагоне (цистерне) № 51716371 в адрес ООО «ФЕРРАТА» не прибыл.

По прибытии на станцию назначения 22.07.2022 года, перевозчиком (ОАО «РЖД») в железнодорожной транспортной накладной №ЭФ517317 в отношении вагона №51716371 (масса нетто 57 078 кг.) были проставлены календарные штемпели и внесена отметка, о том, что «Груз не прибыл». На не прибывший вагон № 51716371 перевозчиком (ОАО «РЖД») были оформлены: акт общей формы № 4/14821 от 21.07.2022 года, досылочная дорожная ведомость №0X383914 от 21.07.2022 года, коммерческий акт № 1 от 22.07.2022 года.

В соответствии с досылочной дорожной ведомостью ЭХ383914, составленной в отношении вагона № 51716371, перевозчиком (ОАО «РЖД») на станции Рябиновка КЛГ ж.д. также поставлена отметка о том, что «Груз не прибыл» в адрес грузополучателя ООО «ФЕРРАТА».

Согласно акту общей формы № 3/14171 от 08.09.2022 года, составленному ОАО «РЖД» на ст. Калининград-Сортировочный КЛГ ж.д., вагон №51716371 был ошибочно подан перевозчиком (ОАО «РЖД») на путь необщего пользования ФГУП «Нацрыбресурс» по памятке приемосдатчика груза № 142 от 18.07.2022 года. Данное обстоятельство подтверждается также письмом № ИСХ-3698/КЛНГ ТЦФТО от 19.08.2022г. Калининградского ТЦФТО ОАО «РЖД», подготовленного в ответ на письмо собственника вагона № 51716371 ООО «БалтТрансСервис» с просьбой дать разъяснения о причинах несанкционированного слива и привести в соответствие перевозочные документы (копии писем прилагаются).

После завершения ФГУП «Нацрыбресурс» грузовой операции комиссией ОАО «РЖД» произведена перевеска вагона № 51716371 и выявлена недостача Груза против перевозочного документа в размере 57 078 кг., о чем составлен коммерческий акт № КЛГ2200044/2 от 09.09.2022 года.

Комиссионная приемка вагона № 51716371, проведенная ООО «ФЕРРАТА» на станции Рябиновка КЛГ ж.д., визуальным осмотром также подтвердила отсутствие Груза, что зафиксировано в акте об установлении расхождений по количеству № 15/09 от 15.09.2022 (копия акта прилагается к настоящему исковому заявлению).

Поскольку Груз не был выдан грузополучателю (ООО «ФЕРРАТА») по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки 17.07.2022, указанного в строке 6 железнодорожной транспортной накладной №ЭФ517317, то на основании ст. 45 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), груз считается утраченным.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться исходя из требований разумности и добросовестности. В свою очередь Ответчик (ОАО «РЖД») не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств по перевозке, что указывает на наличие вины Ответчика в утрате Груза.

Стоимость утраченного Груза подтверждается счет-фактурой № 6200107210 от 05.07.2022 по договору поставки № 2222187367712542874000000 от 27.05.2022, заключенного между АО «Газпромнефть-Аэро» (покупатель) и ПАО «Газпром нефть» (поставщик), и составляет 70 543,20 руб. за тонну, с учетом НДС. Размер убытков, причиненных утратой Груза, составляет 4 026 464,77 руб. (Четыре миллиона двадцать шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля 77 копеек), из расчета 57,078 т. * 70 543,20 руб. за тонну.

Стоимость провозных платежей, уплаченных перевозчику за перевозку груза в вагоне № 51716371, согласно сведениям о железнодорожном тарифе, указанном в железнодорожной транспортной накладной №ЭФ517317 составляет 70 046,00 рублей (семьдесят тысяч сорок шесть рублей 00 копеек).

Статьями 120, 123, 124 Устава установлен обязательный внесудебный (претензионный) порядок рассмотрения споров, предполагающий предъявление претензий к перевозчику, вытекающих из перевозок грузов. Согласно статье 120 Устава право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, в том числе в случае утраты груза имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель).

В целях соблюдения претензионного порядка рассмотрения спора Истцом (ООО «ФЕРРАТА») в адрес ОАО «РЖД» была направлена претензия (получение которой Ответчиком подтверждается номером входящей регистрации вх. №173/КЛНГ ТЦФТО от 01.03.2023г.) о возмещении убытков на сумму 4 096 510,77 руб., составляющих стоимость утраченного груза топливо авиационное для турбинных двигателей в вагоне № 51716371 по отправке №ЭФ517317, а также провозной платы за перевозку утраченного груза. Предъявляя претензию Истец, как грузополучатель, воспользовался своим правом на предъявление претензии к перевозчику. При этом, нормы ст. 120 Устава не возлагают на грузополучателя обязанность доказывать наличие права собственности на утраченный груз (Постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 20.07.2018 по делу №А56-48955/2017).

Ответчик (ОАО «РЖД») в добровольном порядке претензию не удовлетворил, сославшись на формальные основания, что подтверждается отказом исх. №ИСХ- 926/КЛНГ ТЦФТО от 07.03.2023 года,

Пунктом 2 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок. В связи с отказом Ответчика от удовлетворения требований Истца в претензионном порядке, ООО «ФЕРРАТА» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик (ОАО «РЖД») обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае недостачи груза в размере стоимости недостающего груза.

Аналогично, в силу норм статьи 95 Устава перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (ст. 96 Устава).

Также в соответствии со ст. 96 Устава наряду с возмещением ущерба в размерах, установленных настоящей статьей, перевозчик возвращает взысканную плату за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи пропорционально количеству утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если данная плата не входит в стоимость такого груза.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками. 

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, факт нарушения ответчиком обязательств является установленным, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 15, 307 - 310, 393, 401, 431, 785, 796, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71, 104, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ФЕРРАТА" убытки в размере 3 355 387 руб. 30 коп., провозной платеж в размере 70 046 руб., а также 39 777 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО "ФЕРРАТА" из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 3 355 руб., перечисленную платежным поручением №428 от 08.06.2023 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина