ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-9535/2023

город Воронеж

10 июня 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи                                                                            Аришонковой Е.А.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2023 по делу № А35-9535/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №2318-2 от 16.09.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе крупногабаритными, за период с октября 2022 года по май 2023 года в размере 6315 руб. 54 коп., неустойки за период с 11.11.2022 по 11.08.2023 в размере 1049 руб. 76 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Спецавтобаза по уборке города Курска» (далее –АО «САБ по уборке г. Курска», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору № 2318-2 от 16.09.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе крупногабаритными, за период с октября 2022 года по май 2023 года в размере 6315 руб. 54 коп., неустойки за период с 11.11.2022 по 11.08.2023 в размере 1049 руб. 76 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.11.2023, принятым в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» взыскана задолженность по договору № 2318-2 от 16.09.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе крупногабаритными, за период с октября 2022 года по май 2023 года в размере 6315 руб. 54 коп., неустойка за период с 11.11.2022 по 11.08.2023 в размере 1049 руб. 76 коп.

Не согласившись с принятым решением, указывая на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем судом первой инстанции 19.12.2023 изготовлено мотивированное решение по делу.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, ИП ФИО1 ссылается на неверный порядок определения судом задолженности за оказание услуг по договору расчетным путем, исходя из утвержденных нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Ответчик полагает, что задолженность за спорный период должна была рассчитываться исходя из указанного в договоре объема принимаемых ТКО.

Кроме того, ИП ФИО1 указывает на то, что в апреле 2023 года им был расторгнут договор с истцом в одностороннем порядке, в связи с чем в период с апреля 2023 по март 2023 года у него отсутствовали обязанности по оплате услуг регионального оператора. В подтверждение данного довода ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела уведомлений (писем) от 05.03.2024 и от 04.04.2023.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, позволяющих суду апелляционной инстанции принимать дополнительные документы, не установлено.

Судом апелляционной инстанции учтено, что ответчику было известно о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, поскольку в материалах дела имеются его ходатайство об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа, а также отзыв на исковое заявление. Кроме того, материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении ИП ФИО1 18.10.2023 о начавшемся процессе по адресу: 

<

...>, указанному ответчиком, в том числе, в апелляционной жалобе.

Таким образом, ИП ФИО1 был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе и мог представить соответствующие доказательства в суд первой инстанции в установленные в определении от 13.10.2023 сроки.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с учетом того, что ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства,  при этом оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется, то ходатайство ИП ФИО1  о приобщении к материалам дела дополнительных документов не подлежит удовлетворению, а уведомления (письма) от 05.03.2024 и от 04.04.2023 подлежат возврату заявителю апелляционной жалобы и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не исследуются.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «САБ по уборке г. Курска» указывает на то, что расчет взыскиваемой задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора, в котором содержится условие об учете ТКО на основании нормативов в соответствии с действующим законодательством.

Относительно довода апелляционной жалобы о расторжении договора в одностороннем порядке истец полагает, что такой порядок прекращения договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не предусмотрен ни самим договором, ни действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (19aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.09.2019 между ИП ФИО1 (потребитель) и АО «САБ по уборке г. Курска» (региональный оператор) был заключен договор № 2318-2 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе крупногабаритными отходами (далее – договор), в соответствии с которым региональный оператор обязался принимать ТКО, КГО, в объеме и в месте первичного сбора отходов, определенных в договоре, и обеспечивать обращение с ними в соответствии с законодательством РФ, а потребитель – оплачивать услуги регионального оператора.

Согласно пункту 2.1 договора срок оказания услуг – с 01.09.2019 по 31.08.2028.

В пункте 2.2 договора сторонами согласовано, что объем ТКО, подлежащих обращению, определяется нормативом накопления ТКО, утвержденным Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области по соответствующей категории объекта образования отходов. Объем ТКО, образующийся сверх норматива накопления ТКО, осуществляется региональным оператором за дополнительную плату.

Адрес объекта: 

<

...> б/н (около дома № 5), объем принимаемых ТКО – 0,02 куб.м. в месяц.

В соответствии с п. 3.1 договора под расчетным периодом понимается 1 календарный месяц.

В силу пункта 3.2 договора услуги оплачиваются по единому тарифу на услугу регионального оператора. Стоимость за услуги регионального оператора по обращению с ТКО на момент заключения договора составляет с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 570 руб. 11 коп. за 1 куб.м., с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 532 руб. 16 коп. за   1   куб.м.   Информирование   потребителей   о   Едином   тарифе   на   услугу регионального оператора осуществляется путем размещения публикаций в средствах массовой информации, а также на официальных сайтах регионального оператора и органа исполнительной власти Курской области, уполномоченного на утверждение данного тарифа, в срок, установленный действующим законодательством Российской Федерации.

Расчет ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО определяется исходя из объема ТКО за соответствующий отчетный месяц и Единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО и рассчитывается по формуле:

Сумма ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО = V ТКО за отчетный месяц * единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО (руб.).

При этом в пункте 6.1 договора сторонами согласовано, что учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (пли) массы твердых коммунальных отходов» расчетным путем, исходя из утвержденных нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Пунктом 3.3 договора установлено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В случае необходимости потребитель запрашивает и самостоятельно получает у регионального оператора счет на оплату услуг. Ежемесячная плата по договору отражается в актах об оказании услуг и счетах-фактурах, а также в личном кабинете на официальном сайте регионального оператора в сети «Интернет»: http://sab46.ru/ (п. 3.4 Договора).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору согласована сторонами в разделе 8 договора. Так, согласно пункту 8.2 за нарушение обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истцом в период с октября 2022г. по май 2023г. были оказаны ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг по обращению с от 31.10.2022 № 45832 на сумму 739 руб. 77 коп. (октябрь 2022 года), от 30.11.2023 № 48897 на сумму 739 руб. 77 коп. (ноябрь 2022 года), от 31.12.2022 № 55287 на сумму 806 руб. (декабрь 2022 года), от 31.01.2023 № 3138 на сумму 806 руб. (январь 2023 года), от 28.02.2023 № 8569 на сумму 806 руб. (февраль 2023 года), от 31.03.2023 № 11670 на сумму 806 руб. (март 2023 года), от 30.04.2023 № 16719 на сумму 806 руб. (апрель 2023 года), от 31.05.2023 № 21797 на сумму 806 руб. (май 2023 года).

23.06.2023 в связи с неисполнением ИП ФИО1 обязанности по оплате оказанных по договору услуг за период с октября 2022 года по май 2023 года истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) № 04-08/23-258, в которой АО «САБ по уборке г. Курска» потребовало уплатить сумму задолженности в срок не позднее 05.07.2023.

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 2318-2 от 16.09.2019 послужило основанием для обращения АО «САБ по уборке г. Курска» в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ИП ФИО1 6 315,54 руб. задолженности по договору № 2318-2 от 16.09.2019 за период с октября 2022 года по май 2023 года, а также 1 049,76 руб. неустойки

14.08.2023 Арбитражным судом Курской области в рамках дела №А35-7470/2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ИП ФИО1 указанных сумм.

В связи с поступлением возражений ИП ФИО1 относительно исполнения судебного приказа определением Арбитражного суда Курской области от 23.08.2023 судебный приказ по делу № А35-7470/2023 был отменен.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «САБ по уборке г. Курска» в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее — Правила № 1156).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. Форма типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Из материалов дела усматривается, что требования истца основаны на заключенном сторонами договоре на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе с крупногабаритными отходами № 2318-2 от 16.09.2019.

Условиями данного договора установлено, что датой начала оказания услуг по договору является 01.09.2019.

Порядок определения стоимость услуг, оказываемых по договору, согласован в разделе 3 договора.

В силу пункта 3.2 договора расчет ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО определяется исходя из объема ТКО за соответствующий отчетный месяц и Единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО и рассчитывается по формуле:

Сумма ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО = V ТКО за отчетный месяц * единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО (руб.).

Стоимость за услуги регионального оператора по обращению с ТКО на момент заключения договора составляет с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 570 руб. 11 коп. за 1 куб.м., с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 532 руб. 16 коп. за   1   куб.м.

Постановлением комитета по тарифам и ценам Курской области от 16.12.2021 № 254-тко «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» на 2022 год» тариф, вводимый в действие с 1 января 2022 г. по 30 июня 2022 года за услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами составил 524,55 руб. за 1 куб.м., за период с 1 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года – 547,98 руб. за 1 куб.м.

Постановлением комитета по тарифам и ценам Курской области от 17.12.2022 № 55-тко «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» на 2023 год» тариф, вводимый в действие с 1 декабря 2022 г. по 31 декабря 2023 года за услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами составил 597,04 руб. за 1 куб.м

В пункте 6.1 договора сторонами согласовано, что учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (пли) массы твердых коммунальных отходов» расчетным путем, исходя из утвержденных нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор № 2318-2 от 16.09.2019 был заключен на основании заявления ИП ФИО1 от 16.09.2019 (л.д. 43). Из указанного заявления следует, что ответчик просил заключить с ним с 01.09.2019 договор на оказание услуг по обращению ТКО в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...> б/н (около дома № 5) в объеме, установленном нормативом накопления ТКО, утвержденным Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области № 146 от 06.12.2016, по пункту 5.8 для организаций, осуществляющих деятельность по пошиву и ремонту одежды и обуви, площадью 20 кв.м. В качестве приложения к заявлению представлен договор аренды № 5003 от 21.06.2018.

Таким образом, согласованное сторонами в пункте 6.1 договора условие, согласно которому объем ТКО определяется в соответствии с утвержденными нормативами накопления ТКО, соответствовало волеизъявлению потребителя на момент заключения договора.

Добровольно заключая договор № 2318-2 от 16.09.2019, в соответствии со своим волеизъявлением, ИП ФИО1 принял на себя все предусмотренные указанным договором права и обязанности.

Приказом Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области № 233 от 28.12.2021 утверждены новые нормативы накопления твердых коммунальных отходов для Курской области. При этом, приказ Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области № 146 от 06.12.2016 утратил силу в связи с изданием приказа Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области от 28.12.2021 № 233.

В соответствии с п. 4.8 приказа Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области № 233 от 28.12.2021 норматив накопления ТКО для Курской области, утвержденных приказом комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области от 28.12.2021 № 233, для категории объекта образования отходов «мастерские по ремонту обуви и пр.» на 1 кв. м общей площади утвержден норматив в размере 0,81 куб. м в год.

Таким образом, произведенный региональным оператором расчет задолженности соответствует указанным выше нормативам и тарифам, а довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что стоимость услуг за спорный период должна была рассчитываться исходя из указанного в договоре объема принимаемых ТКО, противоречит условиям договора, в соответствии с которыми учет объема ТКО производится расчетным путем, исходя из утвержденных нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно п. 3.4 договора в случае необходимости потребитель может запрашивать и самостоятельно получать у регионального оператора счет на оплату услуг.

Потребитель вправе самостоятельно получать у регионального оператора акт оказанных услуг (выполненных работ) и счет-фактуру (п. 3.5 договора).

По инициативе потребителя перерасчет стоимости услуг по обращению с ТКО, КГО по договору возможен с даты получения региональным оператором от потребителя письменного обращения с обязательным приложением подтверждающих документов. В случае, если в течение указанного в пункте 3.5 договора срока, акт оказанных услуг (выполненных работ) не будет подписан потребителем и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме (п. 3.6 договора).

В материалы дела не представлено доказательств того, что в спорный период ИП ФИО2 воспользовался предоставленным ему правом на мотивированный отказ от подписания актов оказанных услуг или на предоставление документов для перерасчета стоимости услуг, не оспорил показатели, отраженные в актах или суммы, указанные в счетах.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и правомерности их удовлетворения судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что им в одностороннем порядке расторгнут договор № 2318-2 от 16.09.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что его досрочное расторжение возможно либо по соглашению сторон, либо в случаях и порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено право стороны в одностороннем порядке отказаться от договора, если такое право предоставлено ей договором, законами либо иными правовыми актами.

Вместе с тем, ни договором, ни действующим законодательством не предусмотрено право потребителя расторгнуть договор об оказании услуг по обращению с ТКО в одностороннем порядке.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств расторжения договора по соглашению сторон либо судом в связи с существенным нарушением договора одной из сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор в спорный период действовал, а предусмотренные им обязанности не прекращались.

Кроме того, само по себе отсутствие договора с региональным оператором не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по оплате оказанных региональным оператором услуг, учитывая, что действующим законодательством предусмотрено их оказание в случае отсутствия такого договора  на условиях типового договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком в спорный период фактически не осуществлялась деятельность, влекущая образование ТКО, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что требования о взыскании задолженности по спорному договору были предъявлены обоснованно, у суда также не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, ввиду чего, требования о взыскании неустойки   за период с 11.11.2022 по 11.08.2023 в размере 1049 руб. 76 коп. также правомерно удовлетворены.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, которые не были ранее заявлены и проверены судом первой инстанции, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2023 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2023 по делу №А35-9535/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Судья                                                                        Е.А. Аришонкова