702/2024-66515(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-2058/2024

Дело № А40-133862/23

г. Москва

14 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой, судей: В.А. Яцевой, С.Л. Захарова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской таможни  на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 по делу № А40- 133862/23  

по заявлению ООО "Ника" (ИНН 

<

***>) к Московской таможне (ИНН 

<

***>), третье лицо: Московский таможенный пост, о признании незаконным действие, при участии: 

от заявителя: ФИО2 – по дов. от 09.01.2024;  от заинтересованного лица: ФИО3 – по дов. от 28.12.2023;  от третьего лица: не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Ника" (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании  незаконным и отмене решение Московской таможни (далее – заинтересованное лицо,  таможня, таможенный орган) от 22.05.2023 по декларации № 10013160/220223/3083074; об  обязании Московскую таможню устранить допущенные нарушения прав ООО «Ника» путем  возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 336 038,73 руб.  

Решением суда от 18.12.2023 заявление ООО "Ника" удовлетворено.  

С таким решением суда не согласилось Московская таможня и обратилась в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что ответ на запрос от 21.03.2023 в  таможенные органы не поступал. Обществом в судебном заседании был предоставлен ответ  на запрос без документов об отправки и отчета о доставке в адрес таможенных органов.  Таким образом, по мнению таможни, в материалах судебного дела отсутствует документ,  подтверждающий получение таможенным органом ответа на запрос (комплект документов  по спорной поставке).  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможни  поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал обжалуемое решение суда.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в  информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб- адресу http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены  апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.  

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив  доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Ника» на Московский  областной таможенный пост (Центр электронного декларирования) Московской областной  таможни (далее - таможенный пост, таможенный орган) в целях помещения товаров под  таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подана декларация на товары   № 10013160/220223/3083074 (далее - ДТ). В ДТ заявлен товар «компотная смесь (5  компонентная), состав: абрикос сушеный с косточкой, яблоко сушеное, алыча сушеная,  чернослив с косточкой, изюм темный» и «изюм кизилча» (далее - товары), подсубпозиции  0813509900 ТН ВЭД ЕАЭС и 0806209000 ТН ВЭД ЕАЭС соответственно, производителем  является ООО «TEODORA GOODS» (Узбекистан), на условиях поставки FCA  САМАРКАНД  

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом методом по стоимости сделки с  ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).  

При проведении таможенного контроля были установлены признаки возможного  недостоверного декларирования сведений о таможенной стоимости товаров, выразившиеся в  значительном отличии заявленной цены товаров, от цены идентичных/однородных товаров,  а так же товаров того же класса или вида, ввезенных в адреса других получателей.  Документы, представленные при декларировании, являются недостаточными для  подтверждения проверяемых сведений о таможенной стоимости товаров.  

21.03.2023 в адрес Декларанта был направлен запрос о представлении  дополнительных документов, сведений и пояснений (далее - запрос от 21 марта 2023 г.),  перечень которых определен с учетом выявленных признаков, указывающих на то, что  заявленные сведения о таможенной стоимости оцениваемых товаров могут являться  недостоверными, а также с учётом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки,  физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.  

Выпуск товаров, сведения о которых заявлены в ДТ, осуществлен таможенным  постом при предоставлении декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей в  размере 336 038,73 в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС.  

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в ответ на Запрос  таможенного поста декларантом представлены документы и пояснения по запрошенным  документам (исх. 130623/01-ОЗ от 13.06.2023г.)(т.3 л.д.144).  

По результатам проведенной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости  товара и дополнительно представленных по запросам документов и сведений, таможенным  постом в соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, вынесено решение от 22.05.2023 о  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары   № 10013160/220223/3083074 (далее - Решение).  

Таможенным постом сделан вывод о невозможности применения метода по  стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможенная стоимость указанных товаров  определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.  

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в суд с заявлением.  

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое решение таможенного органа, суд  первой инстанции правомерно руководствовался следующим.  

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны  основываться на достоверной, количественно определяемой и документально  подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).  

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что основой таможенной стоимости  ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими  товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.  

В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью  ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная  или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную  территорию Евразийского экономического союза и дополненная в соответствии со статьей  40 ТК ЕАЭС. Условия применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами  регламентированы подпунктами 1 -4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС. В случае если хотя бы  одно из условий не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не  является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1  не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).  

В силу пункта 1 статьи 45 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых  товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 -44 ТК ЕАЭС,  таможенная стоимость таких товаров определяется на основе сведений, имеющихся на  таможенной территории Евразийского экономического союза.  

Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть  цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для  вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК  ЕАЭС, при выполнении установленных условий.  

Таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля таможенной  стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, осуществляется проверка  правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и  применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины  таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной  стоимости товаров).  

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе  запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на  формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к  товарам, перемещаемым через таможенную границу Евразийского экономического союза  (пункты 1 и 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).  

На основании подпункта 2 пункта 4 и пункта 5 статьи 325 ТК ЕАЭС в случаях, когда  таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных  международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или)  законодательства государств-членов ЕАЭС, в том числе недостоверности сведений,  содержащихся в таких документах, он вправе запросить коммерческие, бухгалтерские  документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в  том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты  проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений,  содержащихся в иных документах.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных  документов и (или) сведений проводится путем анализа следующих документов и сведений:  таможенная декларация; документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной  декларации; иные документы и сведения, представленные таможенному органу или  полученные им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС.  Проверка проводится в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном  документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том  

числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со  сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными  органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций)  государств-членов ЕАЭС в рамках информационного взаимодействия, из других источников,  имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также  другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере  таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.  

Исходя из положений пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные  документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или)  сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для  проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до  истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе  запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения,  необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений,  заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.  

Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные  пояснения, должны быть предоставлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации  таможенным органом запроса.  

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае  если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо  объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть  представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и  (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой  проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных  договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств- членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не  устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или)  сведений, таможенным органов на основании информации, имеющейся в его распоряжении,  принимается решение о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной  декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).  

Согласно оспариваемому решению, для подтверждения заявленных сведений о цене  товара у Декларанта были запрошены прайс-лист производителя, являющийся публичной  офертой, действующий в период действия Контракта, экспортная декларация страны вывоза,  содержащая сведения о стоимости товаров и перевод экспортной декларации.  

При декларировании товаров по ДТ № 10013160/220223/3083074 не были  представлены вышеуказанные документы.  

В запросе от 21.03.2023 было указано: «...предоставить прайс-лист производителя,  являющийся публичной офертой, действующий в период действия Контракта, экспортную  декларацию страны вывоза, содержащую сведения о стоимости товаров и перевод  экспортной декларации». Вышеуказанные документы Декларантом не представлены.  

Также отсутствие прайс-листа производителя товара и экспортной декларации страны  вывоза, содержащей сведения о стоимости товаров в ДТ № 10013160/220223/3083074, на  основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого  товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены от цены сделки товаров,  однородных/идентичных ввозимому, не позволило таможенному органу устранить сомнения  в достоверности сведений, которые послужили основанием для проведения дополнительной  проверки документов и сведений, предоставленных Декларантом для подтверждения  заявленной таможенной стоимости товаров.  

В этой связи таможенный пост пришел к выводу об отсутствии документального  подтверждения согласования сторонами сделки существенных ее условий и оплаты спорной  партии товаров.  

Согласно положениям Контракта сроки поставки по Контракту оговариваются в  Приложениях (Спецификациях) на каждую партию товара. Платежи за товар производятся в  соответствии с пунктом 2.1 Контракта посредством банковским перевода на счет Продавца  согласно инвойсу (счету) Продавца в порядке, определенном Приложением (пункты 3.1, 4.1  Контракта).  

Согласно оспариваемому решению, заявленные Декларантом сведения о таможенной  стоимости товаров, декларируемых в ДТ № 10013160/220223/3083074, в нарушение  требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, документально не подтверждены.  

Вопреки выводу таможенного поста, суд первой инстанции верно установил, что  Обществом в ответ на Запрос, декларантом в таможенный орган представлены пояснения  (письмо исх. 130623/01-ОЗ от 13.06.2023).  

Заявителем представлены Банковские документы по оплате товаров: 

- Заявление на перевод № 306 от 30.01.2023 на 2 л.в 1 экз.;  - Выписка по счету от 30.01.2023 на 1 л.в 1 экз.;  

- Заявление на перевод № 309 от 15.02.2023 на 2 л.в 1 экз.;  - Выписка по счету от 15.02.2023 на 1 л.в 1 экз.;  

- Заявление на перевод № 337 от 13.04.2023 на 2 л.в 1 экз.;  - Заявление на перевод № 338 от 13.04.2023 на 2 л.в 1 экз.;  - Выписка по счету от 13.04.2023 на 1 л.в 1 экз.;  

Довод апелляционной жалобы о том, что ответ на запрос от 21.03.2023 в таможенные  органы не поступал, отклоняется как противоречащий материалам дела, поскольку как  следует из квитанции от 13.06.2023 (том 2, л.д. 129) ответ на запрос вручен Московской  таможне 16.06.2023 ( почтовый идентификатор 11758783561534).  

Согласно указанному ответу на запрос, заявитель пояснил таможенному органу, что  по анализируемой поставке часть товаров поставляется в рамках Приложения № 1 от  16.01.2023 и часть товаров по Приложению № 2 от 31.01.2023 к Контракту. Посредством  представленных выше банковских документов данные приложения полностью оплачены.  Таким образом, товары, оплачены в полном объеме.  

В целях идентификации платежей в рамках контракта заявителем представлена  ведомость банковского контроля по уникальному номеру контракта   № 23010041/0554/0010/2/1 от 26.01.2023 на 7 л. в 1 экз. Предоставлено письмо с пояснениями  Продавца (Производителя) товаров исх. № 170523/02 от 17.05.2023 на 1 л. в 1 экз. о данных  об издержках производства оцениваемых товары, калькуляции себестоимости  (производителя), а также факторах, влияющих на стоимость товаров. Представлены  документы о заявленных сведениях о транспортных расходах: Договор транспортной  экспедиции № 01-08-2022 от 01.08.2022 на 3 л. в 1 экз.; Счет на оплату № 006 от 16.02.2023  на 1 л. в 1 экз.; Платежное поручение № 1815 от 27.03.2023 на 1 л. в 1 экз.; Акт оказанных  услуг от 23.02.2023 на 1 л. в 1 экз.;  

Суд первой инстанции верно отметил, что таможенным постом при принятии  решения не учтено, что организацию транспортировки товаров осуществляет продавец, и в  цену товара включены транспортные расходы.  

Таким образом, вывод таможни об отсутствии документального подтверждения  включения транспортных расходов в структуру таможенной стоимости товаров не основан  на совокупном сопоставительном анализе представленных обществом документов, сведений  и является необоснованным.  

В решении в качестве одного из оснований его вынесения указано, что  представленный декларантом прайс-лист Продавца от 14.12.2022 № 55 не может выступать в  качестве документального подтверждения информации о первоначальной цене товара,  предлагаемой Продавцом на ввезенный Обществом товар, поскольку в данном документе  содержится сорт товара (Испанка), отсутствующий в спорной ДТ, а также содержит условия  поставки товаров (DAP), аналогичные заявленным в спорной ДТ, в связи с чем не является  публичной офертой.  

Кроме того, при таможенном декларировании на таможенный пост был также  представлен прайс-лист продавца от 16.01.2023, содержащий условия поставки товаров, при  этом совокупная оценка указанным документам не дана.  

Суд принял во внимание, что требование к форме прайс-листа законодательством  либо иным публичным документом не установлено, соответственно, вышеуказанный вывод  таможенного органа является необоснованным.  

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с  вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" указано, что  таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не  может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если  декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой  приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в  представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными  характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты  товара.  

Подпунктом 10 п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС установлено, что к документам,  подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся в том числе  документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее  величину и метод определения таможенной стоимости товаров.  

В Постановлении Пленума ВС РФ № 49 также указано, что предъявляемые к  декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы  с коммерческой практикой.  

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений),  обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может  повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в  сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта  имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и  соответствующие объяснения даны таможенному органу.  

Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может  быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким  уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия  от уровня цен, установившегося во внутренней торговле (пункт 10 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического  союза").  

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм, обстоятельств и документов,  имеющихся в распоряжении таможни, в их совокупности и взаимосвязи установлено, что  Решение таможенного органа принято без оценки и всестороннего анализа всех  представленных Обществом документов при таможенном декларировании и в ходе  проведения проверки документов и сведений (пункт 6 статьи 324 ТК ЕАЭС), а также мер,  обеспечивающих проведение таможенного контроля.  

Материалами дела подтверждено, что заявитель представил таможенному органу все  необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в спорной  декларации на товары таможенной стоимости и обосновывающие избранный им метод ее  определения, то есть представленные документы являются необходимыми и достаточными  для подтверждения заявленной при таможенном оформлении спорной стоимости ввезенных  товаров по ДТ.  

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой  инстанции пришёл к верному выводу, что вынесенное решение от 22.05.2023 по декларации   № 10013160/220223/3083074 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  декларации на товары является незаконным и необоснованным, поскольку оно не  

соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Заявителя и  подлежит отмене.  

Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что таможенный орган  во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом фактических  обстоятельств рассматриваемого дела не доказана правомерность принятого в отношении  общества оспариваемого решения.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  требования ООО "Ника" подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований,  предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой  доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные  выводы суда.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного  разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и  оснований для переоценки выводов суда не имеется.  

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое  решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному  и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и  действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения  апелляционной жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 по делу № А40- 133862/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: И.В. Бекетова 

Судьи: С.Л. Захаров 

 В.А. Яцева  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.