АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по вновь открывшимся обстоятельствам

Дело № А83-1570/2022

11 сентября 2023 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов судебного заседания секретарями судебного заседания Грибань Д.А., Клименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» и заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Научно-реставрационная фирма «Мир» ФИО1 о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу, по новым обстоятельствам по делу                         № А83-1570/2022 по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Тандем Проект»

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма»

о взыскании 989 590,10 рублей.

При участии третьих лиц: ООО «Научно-реставрационная фирма «Мир», временного управляющего ООО «Научно-реставрационная фирма «Мир» ФИО1.

При участии:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» -ФИО2, представитель по доверенности;

от иных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тандем Проект» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» о взыскании денежных средств в размере   989 590,10 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.07.2022, оставленным в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2023, исковые требования удовлетворены. Взысканы с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тандем Проект» денежные средства в размере 989 590,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 792,00 рублей.

22.06.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» поступило заявление о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу, по новым обстоятельствам, в соответствии с которым заявитель просит суд:

- пересмотреть по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.07.2022 по делу №А83-1570/2022.

Определением суда от 23.06.2023 указанное заявление принято к производству  с назначением судебного заседания.

04.07.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Научно-реставрационная фирма «Мир» ФИО1 поступил отзыв на заявление                           ГУП РК «Вода Крыма».

07.07.2023 через канцелярию суда от исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Научно-реставрационная фирма «Мир» ФИО1 поступило заявление о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу, по новым обстоятельствам, в соответствии с которым заявитель просит суд:

- пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.07.2022 по делу №А83-1570/2022.

Определением суда от 10.07.2023 указанное заявление принято к производству  с назначением судебного заседания.

19.07.2023 через канцелярию суда от ГУП РК «Вода Крыма» поступил отзыв на заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Научно-реставрационная фирма «Мир» ФИО1.

В судебное заседание, назначенное на 04.09.2023, участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявления  при имеющейся явке.

Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления (ч. ст. 316 АПК РФ).

 Всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 309 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в Главе 37 АПК РФ.

Частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

На основании части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

По смыслу названных норм вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление №52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 Постановления № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Таким образом, предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Как следует из материалов дела, 09.09.2019 Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма", именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Научно-реставрационная фирма «МИР», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», вместе именуемые «Стороны» и каждый в отдельности «Сторона», с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный Закон), при способе определения исполнителя открытого конкурса в электронной форме (протокол                             № 0175200000419000273 от 27.08.2019) заключили контракт (далее - Контракт)                                № 2019/48-03 оказание услуг по осуществлению строительного контроля по объекту «Капитальный ремонт глубоководного выпуска КОС г. Алушта» ИКЗ: 192910205728191020100100950950000000.

29.12.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Научно-реставрационная фирма «МИР» и Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» подписали и скрепили печатями Акт приемки оказанных услуг №1 от 17.12.2021, в соответствии с которым стоимость оказанных услуг составляет 824 658,42 рублей, 20% НДС: 164 931,68 рублей, всего: 989 590,10 рублей. Услуги выполнены в полном объеме. Претензий друг к другу стороны не имеют.

17.12.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Тандем проект», именуемое в дальнейшем «Цессионарий», Общество с ограниченной ответственностью «Научно-реставрационная фирма «МИР» (ООО «НРФ «МИР»), именуемое в дальнейшем «Цедент», совместно в дальнейшем именуемые «Стороны», заключили Договор уступки права требования (цессии) № 17/12/2021-ТП (далее - договор цессии).

В соответствии с пунктом 1.1 договора цессии Цедент уступает Цессионарию право требования по оплате оказанных услуг на сумму 989 590 (девятьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот девяносто) рублей 10 копеек, в том числе НДС 20% - НДС: 164 931 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать один) рублей 68 копеек, по Контракту №2019/48-03 от 09.09.2019 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля по объекту «Капитальный ремонт глубоководного выпуска КОС г. Алушта», РГКЗ: 192910205728191020100100950950000000, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-реставрационная фирма «МИР» (Кредитор) и ГУП РК «Вода Крыма» (Должник). Право требования по оплате выполненных работ подтверждается Контрактом № 2019/48-03 от 09.09.2019 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля по объекту «Капитальный ремонт глубоководного выпуска КОС г. Алушта», ИКЗ: 192910205728191020100100950950000000, актом приемки оказанных услуг № 1 от «17» декабря 2021 г. за отчетный период с 09 сентября 2019 г. по 17 декабря 2021 г. на сумму 989 590 (девятьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот девяносто) рублей 10 копеек,                           в т.ч. НДС.

29 декабря 2021 года Истцом направлено в адрес Ответчика письмо исх. №1497-ТП от 29.12.2021 о перечислении денежных средств по Контракту в размере                          989 590,10 рублей по реквизитам ООО «Тандем проект» на основании Договора цессии, соответственно. Новый Кредитор уведомил Должника об уступке денежного требования. Также в адрес ответчика направлено письмо – уведомление о Договоре цессии со стороны Кредитора (исх. № 01.29.12-2021 от 29.12.2021).

13 января 2022 года от Ответчика в адрес Истца поступило письмо исх. № 346/01.1-21/01 от 13.01.2022, в котором указано, что ГУП РК «Вода Крыма» не производит оплаты по договорам уступки права требования с третьими лицами, оплата по Контракту будет осуществлена исключительно Кредитору.

Указанные обстоятельства стали основание для обращения истца  в арбитражный суд  с данным исковым заявлением.

Приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, в соответствии с п. 7 ст. 448 ГК РФ, ст. 386 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в пункте 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, суд удовлетворил иск.

В обоснование заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» и исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Научно-реставрационная фирма «Мир» ФИО1 указали следующее.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2022 по делу № А56-70725/2021 в отношении должника - ООО «Научно - Реставрационная фирма «Мир» введена процедура наблюдения.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.05.2022 №88.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 19.10.2022 в отношении ООО «Научно-Реставрационная фирма «Мир» введена процедура конкурсного производства.

14.11.2022 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской с заявлением о признании недействительной сделки - Договор уступки права требования (цессии) №17/12/2021-ТП от 17.12.2021, заключенный между ООО «Научно-Реставрационная фирма «Мир» и ООО «Тандем проект», с требованием применить последствия недействительности сделки: восстановить за                          ООО «Научно-Реставрационная фирма «Мир» право на получение (требования) денежных средств по оплате по Контракту №2019/48-03 от 09.09.2019 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля по объекту «Капитальный ремонт глубоководного выпуск КОС г. Алушта», заключенному между ГУП РК «Вода Крыма» в размере 989 590,10 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской от 23.03.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признана недействительной сделка по передаче прав требования ООО «Научно-реставрационная фирма «Мир» к ООО «Тандем проект» по договору уступки права требования (цессии) №17/12/2021-ТП от 17.12.2021. Применены последствия недействительности сделки, восстановлено право требования ООО «Научно-реставрационная фирма «Мир» к                   ГУП РК «Воды Крыма» в сумме 989 590,10 руб. Взысканы с ООО «Тандем проект» в доход федерального бюджета 6 000,00 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В рамках дела о банкротстве суд пришел к выводу, что совершение оспариваемой сделки в условиях явного имущественного кризиса должника по передаче принадлежащего ему права требования к третьему лицу в счет погашения своих обязательств повлекло за собой оказание ООО «Тандем проект» предпочтения со стороны должника перед другими кредиторами, поскольку договором цессии были погашены денежные обязательства должника по оплате задолженности по Договору беспроцентного займа № 08/19-3 от 29.08.2019 на сумму 989 590,10 руб., что, в свою очередь, повлекло освобождение должника от исполнения денежных обязательств перед ответчиком. Таким образом, фактически ООО «Тандем Проект» передано право требования к платежеспособному кредитору ГУП РК «Воды Крыма», при этом неплатежеспособный должник денежных средств от ООО «Тандем Проект» не получил, а зачел в счет исполнения обязательств по оплате право требования ООО «Тандем Проект» к должнику по Договору беспроцентного займа № 08/19-3 от 29.08.2019.

При этом, следует отметить, что в отсутствие спорной сделки требования                     ООО «Тандем Проект» в случае их предъявления должнику в рамках дела о банкротстве подлежали бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов и удовлетворению с соблюдением принципов очередности, пропорциональности и                       А56-70725/2021 одновременности вместе с требованиями указанных выше конкурсных кредиторов третьей очереди (статьи 134, 137 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, право требования ООО «Научно-реставрационная фирма «Мир» к ГУП РК «Воды Крыма» в сумме 989 590,10 руб. подлежит восстановлению.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» и заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Научно-реставрационная фирма «Мир» ФИО1 о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу, по новым обстоятельствам по делу                            № А83-1570/2022.

Статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями  309 - 312, 316 - 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1.                  Заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» и заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Научно-реставрационная фирма «Мир» ФИО1 о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу, по новым обстоятельствам по делу № А83-1570/2022 - удовлетворить.

2.                  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.07.2022 по делу                   № А83-1570/2022 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам. 

3.                  Назначить предварительное судебное заседание с лицами, участвующими в деле, на 17.10.2023 на 11 часов 00 минут по адресу: улица Александра Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, зал №103. 

4.                  Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в здание арбитражного суда в целях участия в заседании.

4.1. При явке в предварительное судебное заседание полномочия представителя должны быть подтверждены:

- для руководителя - соответствующим решением о назначении (избрании) на должность руководителя и паспортом;

- для арбитражного управляющего - соответствующими определениями о назначении арбитражного управляющего, процедуре банкротства на момент проведения предварительного судебного заседания и паспортом;

- для других представителей - доверенностью (для представителей юридического лица - выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, для представителей индивидуального предпринимателя - подписанной последним и скрепленной его печатью, либо удостоверенной нотариусом или в ином установленном законом порядке, для представителей гражданина - удостоверенной нотариусом или в ином установленном законом порядке) и паспортом. Кроме того, полномочия представителя могут быть выражены в заявлении представляемого (истца, ответчика, третьего лица), сделанном в судебном заседании (суду должны быть сообщены следующие сведения: фамилия, имя, отчество представителя, год и место его рождения, паспортные данные, срок наделения представителя полномочиями, круг полномочий).

4.2. Открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции при признании судом дела подготовленным, и неявке лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, если ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

5. Адрес для корреспонденции: 295000, 

<

...>. При переписке ссылаться на номер дела.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить по телефону 

<

***>, а также на официальном сайте суда http://crimea.arbitr.ru.

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

- лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

-информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Республики Крым на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru/ (http://kad.arbitr.ru/). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

-обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

-стороны вправе не позднее, чем за один месяц до начала судебного разбирательства заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний.

-лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения, определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, и в случае его неисполнения лицо, заключившее мировое соглашение, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

7. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                        И.А. Ищенко