РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-207059/23-117-1460

г. Москва

15 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА ФАКТОР" (125009, 

<

...>, ЭТАЖ 3 КОМ 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2005, ИНН: 

<

***>) 

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании суммы 94 490 руб. 07 коп., в том числе, 93 500 руб. в возврат денежных средств, уплаченных по договору на оказание организационно-технических услуг № МС-23-343-115704 (928644) от 29.05.2023 и 990 руб. 07 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.08.2023 по 06.09.2023, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата денежных средств, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА ФАКТОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" о взыскании суммы 94 490 руб. 07 коп., в том числе, 93 500 руб. в возврат денежных средств, уплаченных по договору на оказание организационно-технических услуг № МС-23-343-115704 (928644) от 29.05.2023 и 990 руб. 07 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.08.2023 по 06.09.2023, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата денежных средств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 исковое заявление было принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

26.09.2023 от истца поступили письменные пояснения.

10.10.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

25.10.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

13.11.2023 судом принято решение по делу, резолютивная часть которого размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В удовлетворении исковых требований отказано.

22.11.2023 от истца в материалы дела поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29.05.2023 между ООО «СИСТЕМА Фактор» (заказчик) и ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (исполнитель) был заключен договор на оказание организационно-технических услуг № МС-23-343-115704(928644). 

Договор был заключен в целях проведения строительно-монтажных работ по заявке истца, поданной 11.05.2023, на вынос электрических сетей из пятна застройки объекта: административное здание по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему организационно-технические услуги по подготовке оферты соглашения о компенсации потерь в денежной форме по объекту переустройства, попадающего в зону строительства (реконструкции) объекта заказчика: административное здание по адресу: 

<

...>.

Результатом оказания услуг является выдача оферты СКП. Если в процессе подготовки СКП исполнителем будет выявлено отсутствие сетей исполнителя по адресу расположения объекта заказчика или объекта переустройства, указанный заявителем в заявке о заключении СКП, не является объектом исполнителя, по результату оказания услуги заявителю направляется письмо об исполнении заявки, без направления документа, указанного в первом предложении настоящего абзаца.

Пунктом п. 2.1. договора стороны установили, что цена услуг составляет 93500руб.

Согласно п. 3.2. договора по окончании оказания услуг стороны оформляют акт сдачи-приемки оказанных услуг, в котором должно быть указано наименование оказанных услуг и их стоимость. 

01.06.2023 заказчик оплатил аванс по договору в сумме 93 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 4293 от 01.06.2023.

13.06.2023 истец посредством личного кабинета ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» https:lk.rossetimr.ru направил ответчику запрос исх. № И-23-00-140444/903/МС о возможности получения СКП в более короткий срок. 

В ответе исх. № б/н от 14.06.2023 на обращение исх. № И-23-00-140444/903/МС от 13.06.2023 ответчик сообщил, что заключение соглашения (СКП) не требуется, и что ответ был дан письмом исх. № И-23-00-928644/143/МС от 07.06.2023.

Письмом № И-23-00-928644/МС от 07.06.2023 филиал ПАО «Россети Московский регион» - Московские кабельные сети» уведомил истца о том, что по заявке № И-23-00-928644/143/МС от 11.05.2023 по объекту: административное здание по адресу: 

<

...>, в процессе подготовки документов выявлено, что объект переустройства, указанный заявителем в заявке, не является объектом ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН».

На обращения истца через личный кабинет исх. № И-23-00-144076/903/МС от 15.06.2023 и исх. № И-23-00-162708/903/МС от 27.06.2023 по вопросу оказания услуг по договору, предоставления заключения и возврата уплаченных денежных средств ответчик направил письма исх. № б/н от 21.06.2023 и исх. № б/н от 28.06.2023, в которых пояснил, что в рамках оказанной услуги персоналом сетевой организации проводился анализ наличия/отсутствия электросетевого имущества исполнителя в пятне застройки объекта заказчика, а по итогам ее исполнения был представлен ответ (заключение) о необходимых мероприятиях, позволяющих приступить к выполнению строительно-монтажных работ.

Также, ответчик указал, что согласно направленному заключению, сетевое имущество ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» в пятно застройки объекта истца не попадает. 

Как указывает истец, со стороны ответчика фактически услуги по договору оказаны не были. Ответчик, установив, что его электросетевое имущество отсутствует в пятне застройки объекта истца, не приступил к оказанию услуг по договору.

26.07.2023 истец, руководствуясь п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п. 1 ст. 782 ГК РФ, направил в адрес ответчика претензию исх. № 41/ЮУ от 19.07.2023, в которой уведомил последнего об одностороннем отказе от договора с требованием возврата неотработанного аванса.

Ответчик с письмом исх. № И-23-00-928644/143/МС(1) от 04.08.2023 направил истцу на подпись акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), требования истца не выполнил, денежные средства не возвратил.

Поскольку названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения,  истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Кодекса).

В п. 1 ст. 782 Кодекса установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 783 Кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 1 ст. 715 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 450.1 Кодекса предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абз. 2 п. 4 ст. 453 Кодекса).

Между тем, следуя буквальному содержанию условий п. 1.1. договора, в последнем сторонами предусмотрено два варианта исполнения договора: 

1) в случае наличия электросетевого имущества ответчика в зоне производства работ истцом в адрес заказчика направляется оферта соглашения о компенсации потерь в денежной форме, предметом такого соглашения является денежная компенсация ликвидации электросетевого имущества ответчика; 

2) в случае отсутствия электросетевого имущества ответчика в зоне производства работ истцом в адрес заказчика направляется официальное сообщение об отсутствии электросетевого имущества ответчика в зоне производства работ, что также является исполнением результатом оказания услуги.

Письмом от 07.06.2023 № И-23-00-928644/143/МС ответчик  был уведомлен об отсутствии электросетевого имущества ответчика в зоне производства работ.

Согласно п. 4.1. договора срок оказания услуг составляет 30 рабочих дней с момента заключения договора.

07.06.2023 в адрес истца направлен акт сдачи-приема выполненных работ № 6413784, который до настоящего времени истцом не подписан.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчик выполнил заказанные работы, предусмотренные договором, до расторжения договора, надлежащих доказательств не исполнения работ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне исполнителя неосновательного обогащения, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного  решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья:

Е.А. Большебратская