Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18730/2019

29 ноября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения подписана 20 ноября 2019 г.

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Металло-торговая компания «Сибирский проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.04.2018, адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Промышленная, д. 17, оф. 24) к обществу с ограниченной ответственностью «Инкомстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 08.07.2010, адрес: 628306, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 221 642 руб. 54 коп., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Металло-торговая компания «Сибирский проект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инкомстрой» (далее – ответчик) о взыскании 221 642 руб. 54 коп., в том числе основного долга в размере 191 217  руб. 72 коп., неустойки (пени) в размере 30 424 руб. 82 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 18.03.2019 № 180319.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.10.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заинтересованные лица, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 28.06.2019 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Отводов суду не заявлено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  заключен договор поставки № 180319 от 18.03.2019 (далее – договор, л.д. 53-55), по условиям которого поставщик  обязуется поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора продукцию (далее по тексту - продукция) наименование, ассортимент, технические характеристики, количество, цена за единицу и общая стоимость которой, а также сроки поставки, указываются в Спецификации, которая согласовывается и подписывается сторонами (уполномоченными представителями сторон) и является неотъемлемой частью настоящего договора. Период поставки - срок, согласованный в спецификации, в течение которого должна быть поставлена продукция на основании данной спецификации. Поставка продукции в течение срока действия настоящего договора осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, оформляемыми на каждую партию поставляемой продукции (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с условиями Спецификации № 2 от 18.03.2019 продукция должна быть оплачена в следующем порядке: 50% предоплата, 50% в течение 30 календарных дней с момента предоплаты. 

29.04.2019 поставщик выставил в адрес покупателя счет на оплату № 412 от 29.04.2019 на сумму 1 664 768 руб. 48 коп. 

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю продукцию на сумму 1 656 217 руб. 72 коп., что подтверждается следующими документами: УПД № 298 от 06.05.2019 на сумму 981 045 руб. 72 коп., УПД № 323 от 20.05.2019 на сумму 675 172 руб. 00 коп. (л.д. 60, 61).

Ответчиком произведена частичная оплата, что подтверждается платежными поручениями от 30.04.2019 на 465 000 руб. 00 коп., от 03.06.2019 № 1002 на 500 000 руб. 00 коп., от 03.06.2019 № 170 на 500 000 руб. 00 коп. (л.д. 62, 63, 64).

По данным истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 191 217  руб. 72 коп., что также подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 04.06.2019 (л.д. 59). 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате поставленной продукции, истец, предварительно вручив ответчику претензию (л.д. 65), обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как поставку товаров. Данные отношения регламентируются соответствующими нормами раздела III, IV, главы 30, параграфами 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условиями заключенного договора.

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В подтверждение факта поставки истцом товара на заявленную ко взысканию денежную сумму представлены универсальные передаточные документы (л.д. 60, 61), подписанные представителем ответчика без замечаний.

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком товара следует признать доказанным. Следовательно, полученный ответчиком товар подлежит оплате.

В нарушение условий договора, а также статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель принятый товар в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика составляет 191 217 руб. 72 коп., что также подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 04.06.2019 (л.д. 59). 

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате принятого товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в размере 191 217  руб. 72 коп.,а также возражения относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд считает, что задолженность в сумме 191 217  руб. 72 коп. подтверждена материалами дела, ответчиком не оспаривается, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит заявленная истцом сумма основного долга в размере 191 217  руб. 72 коп.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взысканиис ответчика договорной неустойки (пени) за период с 08.05.2019 по 23.09.2019 в размере 30 424 руб. 82 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, за нарушение срока оплаты, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости долга за каждый день просрочки оплаты. 

Расчеты истца судом проверены, ответчиком не оспорены, судом принимаются, обстоятельствам дела и условиям договора соответствуют. 

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего делаи представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени имеются.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 30 424 руб. 82 коп. подлежащим удовлетворению.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») и доказательств несоразмерности неустойки допущенным нарушениям, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке и заявленной  к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные  расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 433 руб. 00 коп. суд относитна ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Металло-торговая компания «Сибирский проект» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инкомстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью Металло-торговая компания «Сибирский проект» 221 642 руб. 54 коп., в том числе основной долг по договору поставки от 18.03.2019 № 180319 в размере 191 217  руб. 72 коп., неустойку (пени)в размере 30 424 руб. 82 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 433руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                              С.А. Гавриш