АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-263104/25-69-3192

г. Москва

30 декабря 2025 года

Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 09 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО "ГАРАНТ" (241520, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н БРЯНСКИЙ, С СУПОНЕВО, ПЕР 3-Й СЛАВЯНСКИЙ, Д. 16, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ГЛТ МОСКВА" (111397, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОГИРЕЕВО, ПР-КТ ЗЕЛЁНЫЙ, Д. 20, ПОМЕЩ. 23, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 641 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАРАНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ГЛТ МОСКВА» (далее - ответчик) о взыскании 641 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В определении суд обязал ответчика в срок до 27.10.2025г. представить документально и нормативно обоснованный письменный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, со ссылкой на нормы права; доказательства в подтверждение правовой позиции и доказательства, подтверждающие направление копии отзыва и приложенных к нему документов истцу заблаговременно (копии в дело), доказательства погашения задолженности.

При этом, суд указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 19.11.2025г. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (ч. 4 ст. 228 АПК РФ).

Копия определения Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству была направлена судом первой инстанции по адресу ответчика, содержащемуся на момент направления определения в едином государственном реестре (ЕГРЮЛ).

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Согласно картотеке арбитражных дел от ответчика в материалы дела поступило ходатайство, в котором ответчик заявил о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

В обоснование ходатайства ответчик сослался на то, согласно почтовому отправлению истец направил в адрес ООО «ГЛТ Москва» только экземпляр искового заявления, не прикладывая копий документов, приведенных в перечне приложений искового заявления. Исходя из отсутствия приложений к исковому заявлению, Истцом не приложено документов, то отсутствуют доказательства, указывающие на объективность требований Истца. Истец не корректно оформил универсально передаточные документы, счёт-фактуру, транспортную накладную. Согласно Договора на перевозку груза оплата перевозки производится при наличии подписанного договора, а также предоставления оригиналов сопроводительных и платежных документов: счет, (счет-фактура или УПД, если перевозка с НДС), акт выполненных работ, договор-заявку, ТТН, ТН, ТрН и прочих документов, выдаваемых на погрузке/выгрузке, согласно ПРИЛОЖЕНИЮ № 1. ТСД должны быть с подписью водителя, подписями и круглыми печатями грузоотправителя/грузополучателя. В случае, если в ТСД имеются отметки о составленных актах, заказчик вправе задержать оплату перевозчику до выяснения обстоятельств (суммы ущерба по акту), а также произвести оплату за вычетом суммы акта. Платежные документы (счет, акт, упд) выставляются ФАКТИЧЕСКОЙ ДАТОЙ ВЫГРУЗКИ С УКАЗАНИЕМ НОМЕРА ЗАЯВКИ, МАРШРУТА, № ТС, П/ПРИЦЕПА, ФИО ВОДИТЕЛЯ, ИНН И ЮР.АДРЕС ЗАКАЗЧИКА И ИСПОЛНИТЕЛЯ. При невыполнении каких-либо требований производится задержка оплаты до устранения и выполнения всех условий предоставления документов. Отсрочка платежа исчисляется с шестого дня после вручения полного комплекта упомянутых оригиналов документов, при отсутствии замечаний по ним.

Ответчик указал, что данные условия были согласованы сторонами, что подтверждается подписанием вышеуказанного договора.

До настоящего времени в адрес Ответчика подписанный договор не поступал.

Таким образом, по мнению ответчика, рассмотрение дела в упрощенном порядке не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восьмисот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четырехсот тысяч рублей.

Данный спор отвечает критерию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление № 10) разъяснено следующее. При принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса (пункт 31 постановления № 10).

Материалы дела не содержат обстоятельств, предусмотренные частью 5 статьи 227 Кодекса, наличие которых влечет переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом возражения стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с предъявленными требованиями не являются такими основаниями по смыслу части 5 статьи 227 Кодекса.

Таким образом, ходатайство лица, участвующего в деле, о переходе к рассмотрению дела из упрощенного порядка его рассмотрения в общеисковой порядок само по себе не является основанием для изменения судом установленной законом процессуальной процедуры рассмотрения спора.

Указанное процессуальное действие совершается в случае, если суд придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, в рассматриваемом случае – если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом, выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Признав представленные сторонами доказательства достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела, суд первой инстанции не установил оснований для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Из материалов дела следует, что к указанным в определении датам Ответчик отзыв и пояснения не представил.

Определение ответчик не исполнил.

Между тем участие в отстаивании своей позиции по делу является правом стороны, а не обязанностью. Непредставление отзыва на исковое заявление никак не препятствует рассмотрению дела несмотря на то, что в процессуальном законе представление отзыва сформулировано как обязанность ответчика (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Возможное наступление неблагоприятных последствий несовершения требуемых судом от ответчика процессуальных действий (статья 9 АПК РФ), в частности при непредставлении отзыва на заявление, в виде удовлетворения заявления конкурсного управляющего, представляет собой риск, относимый в такой ситуации на ответчика.

Поэтому при непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом 09.12.2025 года была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд поступила апелляционная жалоба.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Гарант» (Истец; Перевозчик) оказало ООО «Глобал Логистик Транспорт Москва» (Ответчик; Заказчик) услуги по грузоперевозке, в соответствии с транспортными заказами (Договор-заявки), согласно которым, Перевозчик обязуется своими силами доставить вверенный ему Грузоотправителем Груз в пункт назначения и выдать его управомоченнэму на получение Груза лицу (Грузополучателю), а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату:

В рамках оказания услуг, были оформлены следующие Договор-заявки:

1) Договор-заявка на перевозку груза № ГЛТЛ0990458 от 16.02.2025г.

Описание и подробное содержание заявки.

Маршрут Краснодарский край, г. Новороссийск — Московская обл. г. Ногинск.

Транспортное средство: «ВОЛЬВО», гос. номер 

<

***> / АМ708832, водитель ФИО1. Ставка за перевозку 85 ООО (Восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. Наименование груза: Продукты питания; Вес: 20 тонн, 82 куб.м. Грузоотправитель: ООО «ВИМЭКС». Грузополучатель: ООО «МГЛ МЕТРО ГРУП ЛОГИСТ.4КС». Подтверждающими документами являются: Транспортная накладная №10217776 2 от 16.02.2025г., Путевой лист №43 от 29.01.2025г. Груз получен грузополучателем 19.02.2025г.

2) Договор-заявка на перевозку груза № ГЛТЛ0991603 от 18.02.2025г.

Описание и подробное содержание заявки.

Маршрут Московская обл., г. Клин — Респ. Адыгея, аул Тахтамукай.

Транспортное средство: «DONGFENG» гос. номер 08520Е32 / AMI83832, водитель ФИО2. Ставка за перевозку 120 ООО (Сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек. Наименование груза: Пиво; Вес: 20 тонн, 82 куб.м. Грузоотправитель: АО «АБ ИнБев Эфес». Грузополучатель ООО «Оазис». Подтверждающими документами являются: Транспортная накладная №50250093 от 19.02.2025г., Путевой лист №49 от 05.02.2025г. Груз получен грузополучателем 22.02.2025г.

3) Договор-заявка на перевозку груза № ГЛТЛ0992372 от 19.02.2025г.

Описание и подробное содержание заявки

Маршрут г. Новосибирск — Красноярский край, г. Красноярск — г. Чита.

Транспортное средство: «ВОЛЬВО», гос. номер 

<

***> / АНЗ84732, водитель ФИО3. Ставка за перевозку 219 000 (Двести девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Наименование груза: Колбаса варено-копченая; Вес: 20 тонн. 86 куб.м. Грузоотправитель: ООО «Сибирская продовольственная компания». Грузополучатель: ООО «Умный ритейл». Подтверждающими документами являются: Транспортная накладная №2286/03 от 22.02.2025г., Транспортная накладная №16502/0: от 22.02.2025г., Транспортная накладная №17365/01 от 22.02.2025г., Транспортная накладная №14833/0". от 21.02.2025г., Путевей лист №54 от 11.02.2025г. Груз получен грузополучателем 27.02.2025г.

4) Договор-заявка на перевозку груза № ГЛТЛ0994968 от 23.02.2025г.

Описание и подробное содержание заявки.

Маршрут Краснодарский край, г. Новороссийск — Московская обл. г. Ногинск.

Транспортное средство: «ВОЛЬВО», гос. номер 

<

***> / АН 139932, водитель ФИО4. Ставка за перевозку 85 000 (Восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. Наименование груза: Продукты питания; Вес: 20 тонн, 82 куб.м. Грузоотправитель: ООО «ВИМЭКС». Грузополучатель: ООО «МГЛ МЕТРО ГРУП ЛОГИСТИКС». Подтверждающими документами являются: Транспортная накладная №1021780835 от 23.02.2025г., Путевой лист №61 от 18.02.2025г. Груз получен грузополучателем 19.02.2025г.

5) Договор-заявка на перевозку груза № ГЛТЛ1001189 от 05.03.2025г.

Описание и подробное содержание заявки.

Маршрут респ. Башкортостан, г. Стерлитамак — Московская обл. г.:-. ФИО5, пос. ст. Детково.

Транспортное средство: «ВОЛЬВО», гос. номер 

<

***> / АНЗ90632, водитель ФИО6. Ставка за перевозку 72 000 (Семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек. Наименование груза: Крошка ПВХ; Вес: 20 тонн, 82 куб.м. Грузоотправитель: ООО «Прогресстранссервис». Грузополучатель: ООО «АКПЛАСТ». Подтверждающими документами являются: Транспортная накладная №УТ-95 от 05.03.2025г., Путевой лист №82 от 01.03.2025г. Груз получен грузополучателем 08.03.2025г.

6) Договор-заявка на перевозку груза № ГЛТЛ1017843 от 01.04.2025г.

Описание и подробное содержание заявки.

Маршрут респ. Башкортостан, г. Уфе — Свердловская обл.. г. Березовский.

Транспортное средство: «ВОЛЬВО», гос. номер 11197ТР32 / АНЗ90632, водитель ФИО6. Ставка за перевозку 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублен 00 копеек. Наименование груза: Пиво; Вес: 17,4 тонн, 82 куб.м. Грузоотправитель: АО «АБ ИнБев Зфес». Грузополучатель: ООО «Элемент-Трейд». Подтверждающими документами являются: Транспортная накладная №50281932 от 04.04.2025г., Путевой лист №100 от 29.032025г. Груз получен грузополучателем 05.04.2025г.

ООО «Гарант», как перевозчик возложенные на него обязанности, предусмотренные Договор-заявками, выполнил в полном объеме. Продукция получена грузополучателями в срок. Претензий по доставке и целостности груза грузополучатели не имеют.

Однако. Заказчик просрочил возложенную на него оплату транспортных услуг при перевозке грузов.

Заказчик, согласно условиям Договоров-заявок, гарантировал Перевозчику произвести оплату в течении 21 банковских дней согласно приложения №1 к договор-заявке.

Оригиналы закрывающих документов (счетов, счетов-фактур, акт выполненных работ, договор-заявку) Заказчик, согласно отслеживанию по трек-номеру получил:

- по Договор-заявке № ГЛТЛ0990458 от 16.02.2025г., получил Документы 21.03.2025г. (трек-номер 24103505233000);

- по Договор-заявке № ГЛТЛ0991603 от 18.02.2025г., получил Документы 06.12.2024г. (трек-номер 24103605233000);

- по Договор-заявке № ГЛТЛ0992372 от 19.02.2025г., получил Документы 06.12.2024г. (трек-номер 24103605233000);

- по Договор-заявке № ГЛТЛ0994968 от 23.02.2025г., получил Документы 21.03.2025г. (трек-номер 24103505233000);

- по Договор-заявке № ГЛТЛ1001189 от 05.03.2025г., получил Документы 31.03.2025г. (трек-номер 24103505233109);

- по Договор-заявке № ГЛТЛ1017843 от 01.04.2025г., получил Документы 30.04.2025г. (трек-номер 24103598214948);

05.07.2025г. перед подачей искового заявления в суд, в адрес ООО «ГЛТ Москва» была направлена досудебная претензия, в которой содержалось требование добровольно погасить задолженность в размере 641 000 рублей.

До настоящего времени, задолженность в размере 641 000 рублей, не погашена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, приняв во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Согласно пункту 1 статьи 8 гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу частей 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу пункта 1 статьи 785 ГК РФ существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.

Таким образом, договор перевозки груза заключен посредством оформления договора-заявки на перевозку груза и к отношениям ее сторон применяются предусмотренные в ней условия.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что требования истца документально подтверждены, факт нарушения ответчиком обязательств является установленным.

На момент рассмотрения дела, доказательств того, что задолженность погашена сторонами в материалы дела не представлено.

Проверив расчет, представленный истцом суду, суд признал его надлежащим.

Доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений по существу исковых требований в нарушении положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.

Указанное бездействие допускается самим ответчиком, исключительно на основании собственного волеизъявления, вследствие чего риски изложенного процессуального бездействия возлагаются именно на сторону ответчика.

В силу принципа состязательности все возражения против иска подлежат заявлению ответчиком в суде первой инстанции.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации выражен принцип эстоппеля, согласно которому сторона лишается права ссылаться в последующих судебных инстанциях на обстоятельства, которые не были исследованы нижестоящими судами, поскольку без уважительных причин не приводились этой стороной в обоснование своей позиции с представлением соответствующих доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2025 N 305-ЭС20-13365(5,6,7)).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим, в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 12, 15, 307-310, 393 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с ООО "ГЛТ МОСКВА" (111397, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОГИРЕЕВО, ПР-КТ ЗЕЛЁНЫЙ, Д. 20, ПОМЕЩ. 23, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ГАРАНТ" (241520, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н БРЯНСКИЙ, С СУПОНЕВО, ПЕР 3-Й СЛАВЯНСКИЙ, Д. 16, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность за оказанные услуге по грузоперевозке в размере 641 000 руб., а также 37 050 руб. расходов по госпошлине.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.В.Новиков