﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1061/21 

Екатеринбург

15 марта 2021 г.

Дело № А71-9502/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Районная  теплоснабжающая  компания» (ОГРН: 1141832003114, ИНН: 1832118849; далее – общество «РТК») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по указанному делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «РТК» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Колотову Андрею Георгиевичу (ОГРНИП: 314183136700226, ИНН: 183308172185; далее – предприниматель Колотов А.Г.) о взыскании 36 926 руб. 05 коп. долга по договору от 25.03.2015 № Т-39 (с учетом принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

В порядке статьи 51 названного Кодекса к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – общество «Энергия»), общество с ограниченной ответственностью «Деловой центр Планета» (далее – общество «ДЦ Планета»).

Решением суда от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020,  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «РТК» обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой. По мнению заявителя, расчет ответчика является неверным, поскольку не соответствует условиям договора от 25.03.2015 № Т-39 и не предусматривает  возмещение обществу «РТК» расходов, связанных с исполнением договора. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает, что в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи допущена опечатка в части указания адреса Арбитражного суда Удмуртской Республики. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с приказом Минэнерго России от 25.03.2015 № 190 единой теплоснабжающей организацией в части Ленинского района города Ижевска , обозначенной на схеме теплоснабжения города Ижевска кодами 6 и 7, признано общество «РТК», которое с 01.01.2015 осуществляет теплоснабжение потребителей Ленинского района города Ижевска. 

Так, истец осуществляет теплоснабжение административно-бытового комплекса,  расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Телегина, 30 в котором расположено нежилое помещение площадью231,1 кв. м, принадлежащее предпринимателю Колотову А.Г.

Между обществом «Энергия» (общество) и предпринимателем Колотовым А.Г. (потребитель) заключен договор на обеспечение тепловой энергией от 25.03.2015 № Т-39, в соответствии с условиями которого общество, являясь владельцем нежилых помещений, в которых находится тепловой ввод зданий, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и 30/590, от своего имени, в интересах и за счет потребителей осуществляет юридические и фактические действия, необходимые для обеспечения потребителей тепловой энергией, в том числе:

– по договору теплоснабжения с теплоснабжающей организацией приобретает от своего имени у теплоснабжающей организации тепловую энергию для потребителей в количестве, указанном в приложении № 2;

–- обеспечивает передачу тепловой энергии по внутрикорпусным сетям от тепловых вводов в здания – от тепловых пунктов ТП-1 или ТП-3, находящихся в производственном корпусе по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30/590, до границы эксплуатационной ответственности каждого из потребителей, указанной в приложении № 1 к договору.

Потребитель обязуется принимать и оплачивать обществу на условиях данного договора приобретенную для потребителя тепловую энергию, а также возмещать иные расходы общества, связанные с исполнением договора, в том числе фактические потери теплоэнергии, возникающие при передаче тепловой энергии по внутрикорпусным сетям от границы балансовой принадлежности общества до места установки прибора учета потребителя или до его теплопотребляющих установок, исходя из установленного в договоре размера, а также вознаграждение обществу, за счет которого общество организует приобретение для потребителя тепловой энергии и обеспечивает ее передачу по внутрикорпусным сетям (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 4.1 договора расчет за тепловую энергию производится по тарифу, утвержденному Министерством энергетики и ЖКХ Удмуртской Республики и действующему в течение расчетного периода. На момент заключения договора тариф на теплоэнергию за 1 Гкал составляет с 01.01.2015 – 912 руб. 96 коп. без учета НДС, в период с 01.06.2015 по 31.12.2015 – 990 руб. 70 коп. без учета НДС (Постановление РЭК УР от 05.12.2014 № 25/31).

Под расчетным периодом для расчета потребителя с обществом принимается период с 26 числа текущего месяца по 25 число следующего месяца (пункт 5.1 договора).

В пункте 6.1 договора установлено, что потребляемая тепловая энергия оплачивается потребителем по действующему в расчетном периоде тарифу, утвержденному приказом Министерства энергетики и ЖКХ Удмуртской Республики, исходя из договорных объемов теплопотребления объемах, указанных в приложении № 2 к договору, при этом сторонами установлен определенный порядок периодов и объемов платежей.

01.01.2015 общество «РТК» (поставщик), общество «Энергия» (общество) и предприниматель Колотов А.Г. заключили соглашение о порядке взаимных расчетов за тепловую энергию № Т-39 (далее – соглашение), которым устанавливаются взаимные права и обязанности сторон, связанные с исполнением обязательств по оплате потребленной потребителем тепловой энергии и расходов общества, связанных с ее передачей. Настоящее соглашение, наряду с самостоятельным основанием возникновения обязательств у сторон, является неотъемлемой частью договора теплоснабжения от 11.12.2014 № 2014-01078 в части взаимных прав и обязанностей общества и поставщика и договора об обеспечении тепловой энергией от 25.03.2015 № Т-39 между обществом и потребителями.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения потребитель во исполнение своих обязательств по договору об обеспечении тепловой энергиейот 25.03.2015 № Т-39 с обществом ежемесячно, в сроки, установленные данным договором, оплачивает поставщику – теплоснабжающей организации: потребляемую (потребленную) тепловую энергию, исходя из договорной величины (при осуществлении авансовых платежей) и фактических показаний приборов учета на конец расчетного периода, а при отсутствии приборовучета – исходя из договорного количества теплоэнергии; потери теплоэнергии при передаче теплоэнергии, определяемые в порядке, предусмотренном договором № Т-39 от 25.03.2015; вознаграждение, причитающееся обществу.

Принятые на себя по договору обязательства ответчиком выполнены ненадлежащим образом, оплата за поставленный коммунальный ресурс произведена последним не в полном объеме.

Впоследствии между обществом «Энергия» (цедент) и обществом «РТК» (цессионарий) заключен договор об уступке права (требования) от 16.12.2019 № 2019-13693, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) цедента, становится новым кредитором предпринимателя Колотова А.Г. (должник) в денежном обязательстве и получает право требовать с должника оплату по договоруот 25.03.2015 № Т-39 об обеспечении тепловой энергией в нежилых помещениях, находящихся по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30, площадью 231,1 кв. м, за расчетные периоды с марта 2018 года по апрель 2019 года в сумме 95 402 руб. 26 коп.; проценты за нарушение должником обязательств по оплате по договору (неустойка) за расчетные периоды с декабря 2016 года по апрель 2019 года (из расчета 1/180 от ключевой ставки, установленной ЦБ РФ) в размере 28 584 руб. 49 коп.

Согласно расчету истца размер задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2016 года по февраль 2019 года составляет 36 926 руб. 05 коп.

07.08.2020 между обществом «Энергия» (цедент) и обществом «РТК» (цессионарий) заключено дополнительное соглашение к договору об уступке права (требования) от 16.12.2016 № 2019-13693, согласно условиям которого стороны изменили пункт 1 договора, изложив его в следующей редакции: цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) цедента, становится новым кредитором предпринимателя Колотова А.Г. (должник) в денежном обязательстве и получает право требовать с должника оплату по договору от 25.03.2015 № Т-39 в размере 36 926 руб. 05 коп., рассчитанную исходя из стоимости тепловой энергии, фактически потребленной должником за период с октября 2016 года по февраль 2019 года, в размере195 423 руб. 49 коп. и полученной от должника оплаты в размере 158 497 руб. 44 коп., а также право требовать от должника исполнения иных (дополнительных) обязательств, связанных с основными обязательствами должника перед цедентом по договору от 25.03.2015 № Т-39, обеспечивающих исполнение, в том числе тех, которые возникнут после подписания договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и наличие на стороне предпринимателя  Колотова А.Г. задолженности, общество «РТК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из недоказанности истцом наличия у ответчика долга по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, ввиду того, что признаваемый ответчиком объем потребления тепловой энергии полностью им оплачен.

В силу норм статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьей 539–547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, предусмотрено, что в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

При рассмотрении дела судами установлено, что обществом «Энергия», являясь абонентом общества «РТК», получает тепловую энергию от теплоснабжающей организации, энергоснабжающей организацией по отношению к ответчику не является, последний выступает в качестве субабонента.

При передаче абонентом принятой от энергоснабжающей организации энергии через присоединенную сеть, энергии другому лицу - субабоненту возникает следующая структура договорных связей: отношения между энергоснабжающей организацией и абонентом регулируются договором энергоснабжения. В свою очередь, отношения, складывающиеся между абонентом и субабонентом, регулируются договором на пользование тепловой энергией.

При этом способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

В силу пункта 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Истцом представлен расчет на сумму 195 423 руб. 49 коп. за период с октября 2016 года по апрель 2019 года, выполненный на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр), с учетом частичной оплаты сумма долга по расчету истца составила 36 926 руб. 05 коп.

Также истцом представлен расчет потребления тепловой энергии ответчиком за период с января 2015 года по апрель 2019 года на сумму315 465 руб. 68 коп.

Истцом расчет произведен в соответствии с пунктом 115 Правил № 1034, согласно которому при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

Согласно формуле, приведенной в пункте 66 Методики № 99/пр, для определения количества тепловой энергии расчетным путем в случае отсутствия приборов учета необходимо учитывать: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре; расчетную температуру воздуха внутри отапливаемых помещений; фактическую среднесуточную температуру наружного воздуха за отчетный период; расчетную температуру наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции); время отчетного периода.

Указанный расчет не принят судами первой и апелляционной инстанций, поскольку истец применяет значение тепловой нагрузки (в расчете Qmax) в размере 0,023 Гкал/час, тогда как в договоре между обществом «Энергия»и ответчиком тепловая нагрузка определена как 0,0215 Гкал/час.

Между тем согласно расчетам ответчика стоимость потребленной тепловой энергии, определенная расчетным методом, за период с января 2015 года по апрель 2019 года составляет 266 712 руб. 08 коп. с учетом тепловой нагрузки 0,0215 Гкал/час.

Таким образом, сопоставив представленные сторонами в материалы дела расчеты за период с января 2015 года по апрель 2019 года, суды пришли к выводу, что размер обязательств ответчика по договору от 25.03.2015, определенный расчетным путем, не может превышать 266 712 руб. 08 коп.

Учитывая, что ответчик оплатил 267 383 руб. 27 коп., что превышает стоимость поставленной тепловой энергии, суды указали на отсутствие стороне ответчика задолженности по оплате тепловой энергии.

Доводу истца относительно несогласия с расчетом ответчика дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Так, суд отметил, что ответчиком обоснованно исключены из расчета вознаграждение истца и стоимость небаланса, поскольку истцом нормативно не обосновано предъявление данных сумм ответчику. Предъявление потребителю стоимости тепловой энергии, превышающей фактический объем потребления, противоречит положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3.2.4 договора от 25.03.2015, на который ссылается ответчик, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств наличия фактических потерь тепловой энергии, возникших при передаче тепловой энергии во внутрикорпусных сетях и оборудовании от границы балансовой принадлежности общества до теплопотребляющих установок потребителя, в материалах дела не имеется.

При этом суд указал, что заключенный между обществом «Энергия» и предпринимателем Колотовым А.Г. договор от 25.03.2015, исходя из его буквального толкования, не является агентским договором, предусмотренным статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом которого является оказание агентом услуг принципалу за вознаграждение.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи допущена опечатка, не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта,  поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного постановления. Все необходимые документы представлены истцом  в материалы дела.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Районная  теплоснабжающая  компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Е.Г. Сирота 

Судьи						Н.С. Васильченко 

                                             					А.А. Гайдук