Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1003/2018

03 мая 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Котельный завод "ПромКотлоСнаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 14.02.2018 с исх. № 06КЗ.140218 к акционерному обществу "Горно-обогатительный комплекс "Инаглинский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 932 812 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Котельный завод "ПромКотлоСнаб" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу "Горно-обогатительный комплекс "Инаглинский" о взыскании 932 812 руб., в т.ч. основной долг 848 000 руб., неустойка 84 812 руб. по договору поставки товара № 006-12/2016/С0100010788 от 30.12.2016.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного истца, ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о взыскании основного долга в размере 848 000 руб., в связи с погашением ответчиком суммы основного долга. Также просит принять уточнение исковых требований о взыскании суммынеустойки в размере 84 812 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную по настоящему делу сумму, начиная с даты вступления решения по делу в законную силу и по день фактической уплаты средств.

Судом в порядке п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ истца в части взыскания суммы основного долга в размере 848 000 руб., как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

Производство по делу в этой части следует прекратить в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований о взыскании неустойки в размере 84 812 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на взысканную по настоящему делу сумму, начиная с даты вступления решения по делу в законную силу и по день фактической уплаты средств.

Представленные истцом дополнительные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

30.12.2016 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки товара № 006-12/2016/С0100010788, по условиям которого истец обязался поставить ответчику товар в количестве, качестве, ассортименте и на условиях, определяемых сторонами в соответствующих спецификациях к договору, а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 5.2 договора цена товара и ориентировочная стоимость его доставки (если применимо) указываются в спецификациях и изменению не подлежат.

Согласно пункту 5.3 договора покупатель оплачивает единовременно 100% от цены поставляемого товара (партии товара) по истечении 60 календарных дней с даты подписания товарной накладной (по форме ТОРГ-12) или УПД 10 или 25 числа месяца, в зависимости от того, какая из дат наступит ранее. Если дата оплаты является нерабочим днем, она переносится на первый, следующий за ним, рабочий день. Если иное не оговорено в спецификации.

В спецификации № 00000011937 от 22.05.2017 к указанному выше договору стороны согласовали наименование товара, количество, цену и общую стоимость товара с учетом НДС (18%) всего на сумму 1 648 000 руб.

В разделе 2 спецификации стороны установили срок оплаты 100% от стоимости товара в течение 5 календарных дней с даты приемки товара по количеству и качеству и подписания покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД.

Получение ответчиком товара на сумму 1 648 000 руб. подтверждается универсальным передаточным документом № 316 от 17.08.2017, согласно которому товар получен ответчиком 29.08.2017. Также данный факт подтверждается товарно-транспортной накладной № 247 от 17.08.2017.  

Ответчиком по платежным поручениям № 29086 от 05.10.2017 (500 000 руб.), № 31410 от 27.10.2017 (300 000 руб.) произведена частичная оплата на сумму 800 000 руб., в связи с чем на момент обращения истца в суд непогашенным оставался долг в размере 848 000 руб.

Претензия истца от 01.12.2017 № 03КЗ.011217 об оплате долга оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В дальнейшем истец от взыскания суммы основного долга отказался, в связи с его погашением.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что  между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Просрочка ответчиком сроков оплаты за полученный товар является основанием для предъявления истцом требования о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4 договора установлено, что в случае просрочки оплаты товара и при условии обращения поставщика с письменным требованием об уплате покупателем предусмотренной в настоящем пункте неустойки до момента оплаты покупателем стоимости товара, предусмотренной спецификацией, покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,05% от суммы неисполненного обязательства, предусмотренного спецификацией, за каждый день неисполнения обязательства до его полного исполнения. 

Истцом расчет неустойки произведен следующим образом:

- с 05.09.2017 по 05.10.2017: 1 648 000 руб. х 0,05% х 31 = 25 544 руб.,

- с 06.10.2017 по 27.10.2017: 1 148 000 руб. х 0,05% х 22 = 12 628 руб.,          

- с 28.10.2017 по 14.02.2018: 848 000 руб. х 0,05% х 110 = 46 640 руб.,

Всего на сумму 84 812 руб.

Судом расчет проверен и признан верным, поскольку истцом учтены установленные сроки оплаты и условия договора в части ответственности за просрочку платежа.

При таких обстоятельствах, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на взысканную по настоящему делу сумму, начиная с даты вступления решения по делу в законную силу и по день фактической уплаты средств.

Из статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Обращаясь с требованием о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что основной долг ответчиком был погашен до рассмотрения спора по существу, истец фактически просит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неустойки, взысканной по решению суда.

Исходя из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга и не могут быть начислены на сумму неустойки.

Предусмотренные нормой статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой ответственности за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, в связи с чем не являются способом обеспечения исполнения судебных актов.

С учетом изложенного, в этой части требования истца следует отказать.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 30 205 руб. по платежному поручению № 507 от 07.02.2018.

Вместе с тем, при цене иска 932 812 руб. в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит оплате государственная пошлина в сумме 21 656 руб.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ответчиком сумма основного долга погашена после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском и принятия судом иска к производству, то расходы истца по уплате государственной пошлины в этой части также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Горно-обогатительный комплекс "Инаглинский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Котельный завод "ПромКотлоСнаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 84 812 руб. суммы неустойки за период с 05.09.2017 по 14.02.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 656 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Котельный завод "ПромКотлоСнаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 507 от 07.02.2018 государственную пошлину в размере 8 549 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                            Федорова М. И.