013/2023-55947(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 августа 2023 года Дело № А56-77420/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,  

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 –  ФИО2 (доверенность от 15.08.2023),  

рассмотрев 10.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фьорд-Консалтинг» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 20.02.2023 по делу № А56-77420/2022,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фьорд-Консалтинг» (далее -  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к бывшему единоличному исполнительному  органу (управляющему) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель) об истребовании следующей  документации, связанной с деятельностью Общества:  

1) договор цессии № 1, заключенный между ООО «Фьорд-Консалтинг» и  индивидуальным предпринимателем ФИО3;  

2) документы в обоснование платежей с назначением платежа:  «Возмещение учредительных документов», «возмещение юридических услуг»;  

3) документы, подтверждающие право Общества на имущество,  находящееся на балансе;  

4) документы бухгалтерской отчетности, а именно: квартальные и годовые  балансы за 2019 - 2022 гг.;  

5) документы бухгалтерского учета и отчетности, в том числе первичных  учетных документов, на основании которых ведется бухгалтерский учет, за  период с 2019 - 2022 гг.;  

6) банковские выписки по счетам Общества; 7) список контрагентов Общества; 

8) договоры на реализацию товаров, проведение работ, услуг и на  приобретение товаров, услуг;  

9) договоры аренды, кредитные договоры, договоры займа и другие  договоры, заключенные Обществом;  

10) результаты инвентаризации ОС, ТМЦ, дебиторской и кредиторской  задолженности;  

11) исходящие документы по оказанным услугам, проданным товарам -  

накладные, счета-фактуры;  

12) кассовую книгу, договоры об отчуждении Обществом находящегося в  его собственности недвижимого имущества за 2019 - 2022 гг.;  

13) документы на управление имуществом Общества и иные договоры, в  рамках которых возникают обременения имущества Общества;  

14) решения, протоколы, и иные корпоративные документы об одобрении  крупных сделок, назначении управляющего Общества;  

15) электронные базы данных ведения бухгалтерского, кадрового и иных  видов учета, а также перечень сотрудников либо иных лиц, ответственных за  ведение данных баз учета и отчетности;  

16) расшифровку строк баланса (и документов, подтверждающих  внесение сведений в соответствующую строку баланса);  

17) расшифровку дебиторов и кредиторов (наименование  кредитора/дебитора (наименование, ИНН/КПП, ОГРН), сумма, дата  возникновения обязательства, сущность исполнения (предмет договора),  документы, подтверждающие возникновение обязательства, и документы,  подтверждающие полное или частичное исполнение обязательства));  

18) трудовые договоры, приказы о принятии на работу, об увольнении,  сведения о работниках, бывших работниках, перед которыми имеется  задолженность (СНИЛС, адрес, паспортные данные, конт. тел.), а также  сведения о фактической численности работников в форме справки,  утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;  

19) декларации по налогу на прибыль, НДС, по налогу на имущество и  иным налогам и сборам с 2019 по 2022 гг.;  

20) документы, подтверждающие дебиторскую и кредиторскую  задолженности;  

21) сведения об аффилированных лицах общества; 22) материалы налоговых проверок Общества; 

24) документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении  Обществом денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и  внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные  поручения и т.п.);  

25) сведения об обременении имущества обязательствами перед  третьими лицами (аренда, залог и т.п.);  

26) сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество  (активы), судебные споры, решения судов, исполнительные производства,  действия судебных приставов-исполнителей, налоговых органов и прочее;  

27) сведения о внутренней структуре Общества, перечень его  структурных подразделений, филиалов и представительств;  

28) сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета  выдачи доверенностей;  

29) наименование и адреса организаций, в которых Общество является  учредителем (участником), сведения о доле участия (требования с учетом  уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением суда первой инстанции от 21.11.2022, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2023, в  удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах  дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм  материального права, просит решение и постановление отменить,  

удовлетворить заявленные требования в полном объеме.  

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и  обоснованными.  

В судебном заседании представитель Предпринимателя, ссылаясь на  необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил  оставить её без удовлетворения.  

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте  судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не  направило, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не является препятствием  для рассмотрения дела в их отсутствие.  

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, ответчик на основании договора о  передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему -  индивидуальному предпринимателю от 02.02.2022 осуществлял полномочия  единоличного исполнительного органа Общества.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  от 17.07.2022, начиная с 30.06.2022 полномочия единоличного исполнительного  органа Общества исполняет ФИО4.  

Истец утверждает, что после прекращения соответствующих полномочий  ответчиком не передана либо не в полном объеме передана документация  Общества.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества  в арбитражный суд с указанными требованиями.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требования,  признав их необоснованными.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя  ответчика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и  апелляционной инстанций исходили из того, что Общество не доказало факт  удержания истребуемой документации Предпринимателем, который пояснил,  что после отстранения его от руководства Обществом вся документация,  связанная с хозяйственной деятельностью истца оставалась по месту  нахождения предприятия.  

В кассационной жалобе Общество ссылается на то, что указанные  выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, сделаны в  результате неправильной оценки имеющихся в деле доказательств и значимых  для дела обстоятельств.  

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия  выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении  нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из  того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать  доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или  постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной  инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или  

отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения  дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1  статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств  по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и  апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по  делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в  частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в  отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их  совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.  

В данном случае доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе,  по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и  установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования  недопустимо.  

При таких обстоятельствах приведенные Обществом доводы не могут  служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, которые суд  округа считает законными и обоснованными.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.02.2023 по делу № А56-77420/2022 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Фьорд-Консалтинг» – без удовлетворения.  

Председательствующий А.В. Кадулин Судьи М. В. Захарова 

 Т.И. Сапоткина