АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 8842/2019

г. Орёл                                                                                                

27 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2019, решение в полном объеме изготовлено 27.12.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Орелтеплосервис» (302004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа № 50 г. Орла (302020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени в сумме 282 035 руб. 73 коп.,

при участии  в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика - представитель ФИО2.(паспорт) без диплома, допущена в качестве присутствующего, 

установил:

Акционерное общество «Орелтеплосервис» (далее – истец, АО «Орелтеплосервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - Средняя общеобразовательная школа № 50 г. Орла (далее – ответчик) о взыскании основного долга по муниципальному контракту №4 от 01.01.2018 в сумме 1 783 704 руб. 02 коп.; процентов в сумме 226 751 руб. 39 коп.; неустойки с 23.07.2019 по день фактической уплаты задолженности. 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.07.2019 исковое заявление было принято к производству.

Истец неоднократно уточнял заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно последним, представленным в суд 27.11.2019, уточнениям просит взыскать с ответчика пени по муниципальному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии № 4 от 01.01.2018 в сумме 282 035 руб. 73 коп. за период с 01.04.2019 по 09.10.2019.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, как не нарушающее права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по муниципальному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии, а именно отсутствием своевременной оплаты за оказанные услуги в связи с чем было произведено начисление пени, что подтверждается представленными в материалы дела контрактом, универсальными передаточными документами, а также платежным поручением на оплату основного долга 10.10.2019.

Ответчик отзыва по существу заявленных требований не представил, возражений не заявил, контррасчет пени также не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд. 

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд считает сторон надлежащим образом, извещенным о судебном процессе.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 4 (далее  - контракт), по условиям которого поставщик обязался отпустить тепловую энергию на отопление, горячее водоснабжение, вентиляцию, технологические нужды, а заказчик обязался оплатить поставленную тепловую энергию в установленном размере и в срок.

Согласно п. 5.1 контракта отпущенную тепловую энергию заказчик оплачивает поставщику по цене 3 133,12 руб./Гкал. Расчет тарифа согласован в приложении № 3 к контракту. 

В соответствии с п. 5.3 контракта расчеты за отпущенную тепловую энергию, производятся заказчиком платежными поручениями. Окончательный расчёт 15 числа месяца следующего за расчётным. Расчёты за отпущенную тепловую энергию, полученную сверх лимитов бюджетных обязательств производятся в том же порядке.

В подтверждение поставки тепловой энергии по контракту истцом в материалы дела представлены: универсальные передаточные документы: от 31.10.2018 № 435 и № 436, от 30.11.2018 № 496 и № 497, от 29 12.2018 № 539 и № 541.

Поскольку ответчиком задолженность по поставке тепловой энергии на сумму 1 783 704 руб. 02 коп. произведена не была истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.01.2019 № 008, которая на дату обращения истца в суд не была удовлетворена ответчиком, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик по платежному поручению № 109998 от 10.10.2019 оплатил задолженность за поставленную тепловую энергию в полном объеме заявленных ко взысканию требований по основному долгу на сумму 1 783 704 руб. 02 коп.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Спорные отношения по поставке тепловой энергии регулируются положениями Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу вышеуказанных норм у ответчика возникла обязанность оплатить теплоснабжающей организации фактически потребленную тепловую энергию в соответствии с условиями заключенного сторонами контракта. 

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по контракту надлежащим образом не исполнил, стоимость потребленной тепловой энергии оплатил с нарушением сроков оплаты.

В связи с тем, что ответчиком оплата поставленной тепловой энергии была произведена несвоевременно истцом были начислены пени в сумме 282 035 руб. 73 коп. за период с 01.04.2019 по 09.10.2019. 

В соответствии частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

 Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, предусмотренной контрактом в установленный в нем срок не исполнил, истец правомерно применил начисление пени.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063» общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Ответчиком контррасчет пени не представлен, о снижении неустойки, применительно к ст. 333 ГК РФ заявлено не было.

Согласно пункту 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки ответчик не представил, как не представил и доказательств того, что взыскание с  него пени может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Начисление неустойки по обязательствам, возникающим из договоров поставки, является мерой, призванной стимулировать надлежащее исполнение покупателем обязательства по поставке товара в установленный договором срок.

Арбитражный судом проверен представленный в материалы дела истцом расчет и признан неверным, в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ, которая на дату вынесения решения составляла 6,25 % годовых.

В связи с чем, размер пени заявленный истцом ко взысканию объективно уменьшился.

Из материалов дела также следует, что по платежному поручению № 109998 от 10.10.2019 ответчик оплатил задолженность за поставленную тепловую энергию в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 251 485 руб. 87 коп. за период с 01.04.2019 по 09.10.2019.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 33 176 руб. 00 коп., следует отнести на ответчика, поскольку оплата основного долга была произведена после обращения истца в суд с исковым заявлением. 

При изготовлении решения в полном объеме судом установлено, что в резолютивной части решения от 24.12.2019 была допущена описка в указании размера государственной пошлины подлежащей взысканию в бюджет, так указано: «…33 052 руб. 00 коп..», тогда как следовало указать: «…33 176 руб. 00 коп.».

Согласно п. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости исправления опечатки в резолютивной части решения суда от 24.12.2019.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 179, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - средняя общеобразовательная школа № 50 г. Орла (302020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Орелтеплосервис» (302004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в сумме 251 485 руб. 87 коп. за период с 01.04.2019 по 09.10.2019.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - средняя общеобразовательная школа № 50 г. Орла (302020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 33 176 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья                А.Г. Кудряшова