АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-11264/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 мая 2024 г.                                                                                                      г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 8 мая 2024г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чиликиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя истца ФИО1, доверенность от 11.12.2023, диплом,  паспорт, 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-2», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Кемерово Кемеровская область (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищество собственников недвижимости «Союз», город Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-2» обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 60 389 руб. 05 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по осуществлению оперативного управления эксплуатацией нежилого помещения №13 (эксплуатационный номер №235), общей площадью 29,4 м.кв., расположенной в ТРК «Променад» за период с октября 2022 года по март 2023 года.   

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 23.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.09.2023, к участию в деле привлечено третье лицо. Проведение судебного разбирательства по делу назначено на 27.09.2023, затем откладывалось.

В процессе рассмотрения дела судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство ООО «УК-2» об уточнении исковых требований. согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 160 298 руб. 14 коп. основного долга, 3 824 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство истца об увеличении заявленной ко взысканию суммы основного долга – до 203 113 руб. 34 коп. 

            Судебное заседание 08.04.2024-22.04.2024 с учетом объявленного перерыва в соответствии со статьей 163 АПК РФ проведено без участия представителей ответчика и третьего лица.

            В соответствии со статьей 49 АПК РФ принято заявление истца об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

            В судебных заседаниях представитель истца исковые требования поддержал, указывая на то, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора ответчик должна производить оплату коммунальных услуг и услуг по осуществлению оперативного управления эксплуатацией нежилого помещения, однако в нарушение условий договора указанное обязательство ею не исполнено.

            Ответчик и третье лицо отзыв на исковое заявление, пояснения не представили.

            Выслушав в процессе рассмотрения дела представителя истца, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

            01.10.2019 между ООО «УК-2» (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Пользователь) заключен договор №2-235/2019 об управлении эксплуатацией ТРК «Променад», согласно пунктам 2.1., 2.2., 2.3. которого Исполнитель обязуется собственными силами и средствами осуществлять оперативное управление эксплуатацией Торгово-развлекательного комплекса «Променад» (далее по тексту - ТРК), расположенного по адресу: 

<

...>, а Пользователь обязуется принимать данные услуги и их оплачивать.

            Под оперативным управлением эксплуатацией ТРК понимается совокупность (комплекс) мер по управлению текущими событиями и решению текущих вопросов, связанных с деятельностью по эксплуатации ТРК, позволяющих воздействовать на конкретные отклонения от установленных целей и назначения ТРК.

            Комплекс услуг по оперативному управлению эксплуатацией ТРК, предоставляемых Исполнителем Пользователю, указан в Перечне (Приложение №1), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

  Объектом согласно пункту 1 договора являются места общего пользования (лестницы, лестничные площадки, коридоры, чердак, подвал, лифт, лифтовая шахта, технические этажи, крыша, несущие и ограждающие конструкции, прилегающая территория с элементами благоустройства в границах зоны обслуживания, а также установленное в здании механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование и иные объекты, расположенные за пределами нежилого помещения Пользователя и предназначенные для обслуживания и эксплуатации общего имущества, благоустройства и жизнеобеспечения всего здания ТРК «Променад».

Как следует из представленных документов, нежилое помещение № 235 общей площадью 29,4 кв.м., расположенное в здании ТРК «Променад» по адресу: 

<

...> принадлежало в спорный период  Пользователю, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Согласно разделу 4 договора стоимость услуг по договору складывается из двух составляющих: постоянной и переменной частей.

Стоимость постоянной части формируется из условия возмещения эксплуатационных затрат по сервисному обслуживанию ТРК «Променад» пропорционально занимаемой площади Пользователя.

Цена за обслуживание одного квадратного метра площади помещения Пользователя устанавливается в размере 220 (двести двадцать) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения (УСН) в соответствии с гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (п.4.1.2 договора).

Стоимость переменной части определяется по факту оказанных услуг, с учетом накладных расходов Исполнителя, утверждается сторонами договора ежемесячно актом и включает в себя:

-    стоимость потребленных в помещении Пользователя коммунальных услуг (электроэнергии, холодной и горячей воды, водоотведение и доочистку сточных вод) при наличии установленных измерительных приборов учета - определяется согласно показаниям приборов, при отсутствии приборов учета - начисление производится по нормативам пропорционально занимаемой площади Пользователем площади в общей площади помещений всех собственников.

-    стоимость расходов разового характера по обслуживанию мест общего пользования, не учтенных в постоянной части (ремонты, не предусмотренные расходы, связанные с пропорционально занимаемой Пользователем площади в общей площади помещений всех собственников.

Оплата услуг производится Пользователем ежемесячно, предварительно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 10-го числа текущего расчетного месяца (п. 5.1 договора).

Размер предоплаты определяется из фактической стоимости услуг предыдущего месяца. Окончательный расчет производится ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем по факту оказанных услуг на основании акта (п. 5.2 договора).

Должник в соответствии с условиями договора обязан подписать акт оказанных услуг в течение 3-х рабочих дней, выставленных в его адрес каждый последний день месяца, в случае если в течение указанного срока акт не будет подписан Должником, и он не представит в письменной форме возражения по акту, подписанный в одностороннем порядке акт считается подтвержденным надлежащего оказания услуг (п. 3.4.19 договора). 

Из пояснений истца следует, что им надлежащим образом в период с 01.01.2022 по 30.04.2023 исполнялись договорные обязательства.

Как утверждает истец, в адрес должника были направлены акты выполненных работ. Акты Должником не возвращены, мотивированных возражений на акты не предоставлено.

На претензию истца №92 от 05.04.2023, направленную в адрес ответчика 06.04.2023, содержащую требование об оплате долга, ответа не дано, иное из материалов дела не следует, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый собственник обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). 

Участие каждого собственника в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом. При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или не жилого) является лицо, которое должно нести расходы на содержание имущества. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).

Вопрос о порядке содержания общего имущества нежилого здания, помещения в котором принадлежат нескольким лицам, законом прямо не урегулирован. 

Пленум ВАС РФ в пункте1 Постановления от 23.07.2009 №64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания"  (далее- Постановление № 64) разъяснил, что в соответствии с п. 1 ст.6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, собственники расположенных в здании помещений несут обязанность по содержанию общего имущества, пот оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды так же, как и собственники помещений в многоквартирных домах.  

Согласно пункту 41 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с п.1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289 и 290 ГК РФ и ст. 44-48 ЖК РФ, из положений которых следует, что собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

22.11.2023 в материалы дела от истца поступили доказательства фактического оказания услуг ответчику (договоры с ресурсоснабжающитми и иными организациями, документы в подтверждение их исполнения, расчеты тарифа – том 1, том 2, том 3, том 4).

26.02.2024 в материалы дела истцом представлены справки к выставленным ответчику актам, расчеты фактически понесенных расходов.

Представленные в дело документы ответчиком не оспорены, обоснование иных расчетов не представлено.

Представленные истцом документы подтверждают фактическое несение истцом расходов на содержание и управление ТРК, и, в частности, в отношении помещения ответчика.

Истцом вместе с исковым заявлением представлено письмо ответчика, зарегистрированное истцом за вх. №68 от 13.03.2023 с указанием на то, что решением общего собрания собственников нежилых помещений в здании по адресу: 

<

...> (-ТРЦ Променад-2), проведенного в заочной форме в период с 10 час. 00 мин 10.03.2021 по 20 час. 00 мин. 31.03.2021, оформленного протоколами от 05.04.2021, №1 от 07.04.2021 по вопросу 7 повестки собрания принято решение «Расторгнуть договоры «Об управлении эксплуатацией ТРК «Променад», заключенные собственниками нежилых помещений с ООО «Управляющая компания-2» и договоры, заключенные собственниками нежилых помещений с ООО «Сервис ТЦ».

Указанным собранием по вопросу 2 его повестки принято решение создать Товарищество собственников недвижимости (далее - ТСН) «Союз», а по вопросу 5 - Наделить ТСН «Союз» полномочиями на управление зданием ТРК, в том числе общим имуществом собственников нежилых помещений ТРК и мест общего пользования; на заключение договоров на содержание и обслуживание здания ТРК, в т.ч. общего имущества собственников нежилых помещений ТРК и мест общего пользования.

ИП ФИО2 в письме указала, что с 05.04.2021 изменен способ управления зданием, в связи с чем договорные отношения по договору №2-235/2019 прекращают свое действие с 05.04.2021. Ответчик в письме просила произвести расчеты, перерасчеты, представить документы в обоснование несения Обществом расходов на коммунальные услуги, фактические затраты на ремонт и содержание общего имущества.

С учетом представленного письма ответчика, суд отмечает следующее.

Решение общего собрания собственников нежилых помещений в здании ТРК, в том числе о наделении ТСН «Союз» полномочиями на управление зданием ТРК, в том числе общим имуществом и местами общего пользования  и заключение договоров на содержание и обслуживание здания ТРК, было предметом судебного рассмотрения в рамках дела №А27-8428/2021.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2023, вступившим в законную силу 14.11.2023, признано недействительным решение, принятое общим собранием собственников нежилых помещений в здании по адресу: 

<

...>, проведенного в заочной форме в период с 10.03.2021 по 31.03.2021, оформленного протоколом от 05.04.2021, по 6 вопросу о наделении ТСН «Союз» полномочиями на предоставление общего имущества собственников нежилых помещений ТРК  и мест общего пользования в пользование третьим лицам за плату (в аренду) и заключение соответствующих договоров. 

В остальной части оспариваемые ООО «УК-2» решения собрания недействительными не признаны.

В то же самое время представленные истцом документы свидетельствуют о том, что именно указанное Общество несло расходы на содержание и эксплуатацию здания, ТРК в спорный период времени.

ТСН «Союз», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не представило пояснений по делу, не подтвердило несение соответствующий расходов в спорный период времени.

Ответчик также в процессе рассмотрения дела не представила документов, свидетельствующих об оплате расходов ТСН «Союз» за услуги, об оказании которых  заявляет истец, в спорный период времени.

Из совокупности представленных в настоящее дело доказательств не следует того, что ни ООО «УК-2», а иное лицо несло расходы по оплате коммунальных услуг, услуг по осуществлению оперативного управления эксплуатацией нежилого помещения №13 (эксплуатационный номер №235) в спорный период времени.

По расчетам истца в спорный период времени за оказанные истцом услуги произведено начисление ответчику в размере 109 097 руб. 78 коп., в части содержания мест общего пользования ответчику начислено 110 297 руб. 85 коп., с учетом произведенной ответчиком оплаты (16 282 руб. 29 коп.) истцом произведен расчет суммы долга за период с 01.01.2022 по 30.04.2023 в размере 203 113 руб. 34 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доводы истца, произведенные расчеты не оспорены, доказательства оплаты не представлены, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  (3 824 руб. 13 коп.) подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в указанной части, который судом принят как не нарушающий права и интересы иных лиц и не противоречащий закону.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика - 2 569 руб. взыскивается в пользу истца, 4 493 руб. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  прекратить.

Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-2» 203 113 руб. 34 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по осуществлению оперативного управления эксплуатацией нежилого помещения №13 (эксплуатационный номер №235), общей площадью 29,4 м.кв., расположенной в ТРК «Променад» за период с января 2022 года по апрель 2023 года,  а также 2 569 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 4 493 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                        В.В. Останина