ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-10091/2020

город Ростов-на-Дону

14 октября 2020 года

15АП-14141/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Вектор» ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 09.07.2020, диплом от 29.06.2014, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вектор» ФИО2

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.07.2020 по делу № А53-10091/2020

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вектор» ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО5, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальнику Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов 

г. Ростова-на-Дону, старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО6

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Камелот»

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Вектор» ФИО2 (далее - заявитель, арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальнику Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора обществу с ограниченной ответственностью «Камелот» об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

При рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону, старший пристав Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, пристав, в чьем производстве находилось исполнительное производство в Октябрьском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Вектор» ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что исполнительный лист был предъявлен в Октябрьский ОСП г. Ростова-на-Дону с нарушением трехлетнего срока для его предъявления (23.01.2020г.), в связи с чем, возбужденное исполнительное производство является незаконным.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества ООО «Вектор» ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Заинтересованные лица и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области (далее - Межрайонный отдел) находится исполнительное производство № 37864/20/61018-ИП возбужденное 12.03.2020 на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № 014885130 выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области по делу №А53-32339/16 от 24.01.2017, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользьзу физических и юридических лиц в размере: 131 773 109.3 руб. (задолженность относится к текущим платежам в виду того что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) по делу №А53-10134/16 принято к рассмотрению Арбитражным судом ростовской области 11.05.2016, задолженность по делу №А53-32339/16 подтверждена сторонами 25.05.2016, то есть после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в отношении должника: ООО «Вектор-2000», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 616501001, адрес должника: 344000, Россия, 

<

...>). Взыскателем по названному исполнительному производству выступает ООО «Камелот» (адрес взыскателя: 344018, Россия, 

<

...>).

Согласно исполнительному листу ФС № 014885130 судебный акт Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-32339/16 (на основании которого выдан спорный исполнительный документ) вступил в законную силу 24.01.2017. Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению истекает 24.01.2020.

Исполнительный лист ФС № 014885130 о взыскании денежных средств с ООО «Вектор-2000» в пользу ООО «Камелот» предъявлен взыскателем в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области 23.01.2020, то есть до истечения 3-х летнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Впоследствии, исполнительный лист ФС № 014885130 о взыскании денежных средств с ООО «Вектор-2000» в пользу ООО «Камелот» передан Октябрьским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам, во исполнение Приказа УФССП России по Ростовской области от 28.09.2018 № 591 «Об утверждении положений о Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области», на основании которого исполнительные производства с суммой взыскания свыше 50 000 000 руб. подлежат исполнению Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался тем, что решение по делу № А53-32339/16 вступило в законную силу 24.01.2017 и при выдаче исполнительного листа 08.02.2017 серии ФС № 014885130 данная информация получила отражение в указанном исполнительном документе. Исполнительный лист ФС № 014885130 предъявлен взыскателем к исполнению в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области 23.01.2020, то есть до истечения трех годичного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению (то есть в пределах срока, установленного законом).

Апелляционной коллегией установлено, что решение по делу № А53-32339/16  вынесено 21.12.2016,  вступает  в законную силу 21.01.2017, однако,  21.01.2017 является нерабочим днем, субботой.

Согласно части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни (статьи 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). 

Следовательно, днем вступления решения по делу № А53-32339/16 является 23.01.2020. 

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению истекает 23.01.2020. Исполнительный лист ФС № 014885130 предъявлен взыскателем к исполнению в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области 23.01.2020, то есть, до истечения трех годичного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в пределах срока, установленного законом.

На основании изложенного, апелляционная судебная коллегия полагает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2020 по делу № А53-10091/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                              М.В. Соловьева

 

Судьи                                                                                                               О.Ю. Ефимова

 

                                                                                                               С.В. Пименов