Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67502/21

09 ноября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 года.

 

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО «ТРАК-БЕТОН» (140053, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 502701001)

к ООО «СПК АЛЬЯНС» (241050, Россия, Брянская обл., город Брянск г.о., Брянск г., Фрунзе 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 325701001), 

третье лицо: ООО «Прогресс Конкрит» (140053, 

<

...> тер промзона, строение 13, офис 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 502701001)

о взыскании задолженности по договору поставки № 757 от 01.07.2021г.,

При участии в судебном заседании – согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАК-БЕТОН» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  ООО «СПК АЛЬЯНС» о взыскании (с учетом уточнения)

- 1 142 967, 89 рублей убытков, возникших в результате возмещения расходов по ремонту автомашины, поврежденной по вине ответчика;

- 35 200 рублей – убытков, возникших в результате утраты перевозимого груза;

- 107 000 рублей – судебных расходов по оплате услуг специалиста для составления заключения;

- 161 000 рублей судебных расходов по оплате услуг эксперта.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2021 г. между ООО «ТРАК-БЕТОН» (далее - Поставщик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-Промышленная Компания Альянс» (далее -Покупатель, ООО «СПК АЛЬЯНС», Ответчик) заключен Договор № 757 поставки товарного бетона и раствора автобетоносмесителями, подачи поставленного товарного бетона и раствора бетононасосом (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик обязался поставить товарный бетон и раствор (далее - Товар) автобетоносмесителями (далее - АБС), а Покупатель -оплатить и принять поставленный Товар и оказанные услуги.

Согласно п. 1.3. Договора Товар изготавливается Поставщиком и принадлежит ему на праве собственности, не заложен, не арестован, не является предметом исков третьих лиц.

В силу п. 1.4. Договора для исполнения обязательств по настоящему Договору Поставщик вправе привлекать третьих лиц, обладающих необходимым опытом, оборудованием и персоналом, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, свидетельством, лицензией, сертификатом, либо другими документами, подтверждающими их право на осуществление такой деятельности, при условии заключения с ними соответствующих договоров.

П. 5.1.2. Договора предусматривает обязанность Поставщика осуществить доставку Товара АБС собственными силами и/или с привлечением третьих лиц (Грузоперевозчиков) при условии заключения с ними соответствующих договоров.

К обязанностям Покупателя в рамках заключенного Договора относятся:

-  п. 5.2.3. - Оборудовать подъездные пути к пунктам разгрузки Товара и разгрузочные площадки в соответствии с действующими СНиП и нормативными документами, установить указатели в местах приемки Товара;

-  5.2.4. - Обеспечить в местах разгрузки беспрепятственное и безопасное движение и свободное маневрирование АБС;

- 5.2.5. - Нести материальную ответственность за ущерб, причиненный АБС и/или БН по вине Покупателя (Грузополучателя), в случае аварий и повреждений специальных транспортных средств, строений на территории Покупателя (Грузополучателя), на основании двустороннего Акта, подписанного ответственным за приемку Товара на объекте Покупателя (Грузополучателя) и водителем Поставщика (Грузоперевозчика), либо Акта государственных правоохранительных органов (в случае привлечения). 

Указанный Акт служит безусловным и бесспорным основанием для перечисления Покупателем денежных средств Поставщику в размере документально обоснованных расходов Поставщика (Грузоперевозчика) на ремонт и восстановление поврежденных частей (узлов, деталей, агрегатов и пр.) специальных транспортных средств в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения соответствующего требования, подтверждающих документов и отдельно выставленного счета. В случае отказа ответственного за приемку Товара на объекте Покупателя (Грузополучателя) от оформления повреждений вышеуказанный Акт составляется водителем Поставщика (Грузоперевозчика) в одностороннем порядке и имеет силу двустороннего Акта. Стороны соглашаются, что водитель Поставщика (Грузоперевозчика) является уполномоченным Поставщиком лицом для составления и подписания Акта от имени Поставщика;

- п. 5.2.6. - При работе на объекте Покупателя (в ангарах, складах, тесных помещениях и сооружениях и др. строениях) помощь в маневрировании АБС и/или БН Поставщика (Грузоперевозчика) осуществляется силами регулировщиков Покупателя (Грузополучателя). При этом материальная ответственность за возможные повреждения строений и специальных транспортных средств относится на Покупателя в порядке, предусмотренном п. 5.2.5. настоящего Договора. При работе в темное время суток Покупатель (Грузополучатель) обязуется обеспечить освещение объекта;

-  п. 5.2.10. - На объекте в зоне работы АБС должны отсутствовать воздушные линии электропередач, строительные леса, строительные материалы и другие предметы, создающие препятствия для работы АБС.

С целью доставки Товара в адрес Покупателя между ООО «ТРАК-БЕТОН» и ООО «ПРОГРЕСС КОНКРИТ» (далее -Грузоперевозчик) заключен Договор № 10-12-2019 на оказание транспортных услуг от 10.12.2019 года,  по условиям которого Грузоперевозчик осуществляет оказание транспортных услуг, связанных с перевозкой груза Поставщика специальными транспортными средствами -автобетоносмесителями, а также услуги по управлению специальными транспортными средствами. 

Указанным договором предусмотрена ответственность ООО «ТРАК-БЕТОН» в виде возмещения документально подтвержденных убытков Грузоперевозчика в случае повреждения транспортных средств Грузоперевозчика на территории Грузополучателей по причине отсутствия надлежащих условий для свободного, беспрепятственного и безопасного маневрирования транспортных средств.

Товар поставлялся на строительный объект Покупателя партиями, передача Товара осуществлялась Поставщиком на основании транспортных накладных (ТН) с последующим выставлением универсальных передаточных документов (УПД) (п.п. 5.1.5., 5.1.6. Договора).

Так, 26.07.2021 г. на строительный объект Покупателя Грузоперевозчиком доставлен Товар объемом 8 куб.м. по транспортной накладной № ЗБ0006525, транспортным средством КАМАЗ АБС вместимостью 9 куб.м., государственный номер С582ВУ50, водителем ФИО2.

При подъезде к месту разгрузки произошло опрокидывание АБС, государственный номер С582ВУ50, в связи с чем на месте происшествия была произведена фото и видеосъемка локализации повреждений АБС, составлен Акт повреждения транспортного средства (АБС) от 26.07.2021 г. (далее - Акт), которым предварительно зафиксированы видимые повреждения кабины, радиатора вспомогательного двигателя и двигателя, бетоносмесительного барабана, предположено наличие скрытых повреждений, зафиксировано повреждение груза. 

Согласно Приложению № 1 к Акту обозначены обстоятельства происшествия, а именно:

1.  На территории объекта маршруты движения к местам разгрузки не обозначены.

2. Заказчик не инструктирует водителей подъезжающих автобетоносмесителей и не руководит движением находящихся на строительном объекте транспортных средств поставщиков. Водители маршруты движения по территории объекта выбирают самостоятельно.

3.   Участок дороги, где произошла авария, наклонный угол 10-12 градусов, выполнен бетонными плитами в 2 ряда (170 см*300 см размер плиты). После опрокидывания под передним колесом от плиты осталось 70 см (ширины из 170 см), под средней осью осталось 120 см (ширины из 170 см), в районе заднего моста плита не обломилась.

С левой стороны по ходу движения плиты подсыпаны грунтом до уровня дороги, с правой стороны подсыпка отсутствует, глубина кювета 120 см. Грунт под плитами сухой, сыпучий.

Опрокидывание АБС произошло в результате пролома бетонной плиты под правым колесом передней оси, в связи с чем АБС потерял устойчивость, что привело к обрушению плиты под средним мостом. В результате произошло опрокидывание автобетоносмесителя на шасси КАМАЗ 6520 гос. № С582ВУ50 под управлением водителя АБС ФИО2

4.  ФИО3 водителя восстановлению не подлежит. В результате удара пробит бетоносмесительный барабан, вспомогательный двигатель поврежден. Повреждено навесное оборудование, возможны скрытые повреждения, груз разлит.

Представитель Грузополучателя (Покупатель) в лице прораба ФИО4 с Актом не согласился.

 Актом также предусмотрено, что оценка повреждений и причиненного ущерба транспортному средству при составлении Акта не устанавливается и ее расчет производится в дальнейшем Грузоперевозчиком.

Кроме того, Грузоперевозчиком на место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, Поставщик также извещен, направил на Объект своего представителя.

Инспектором ОБДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы по факту происшествия составлено и вручено водителю АБС ФИО2 Определение 77 ОО 0786939 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.07.2021 г., которым установлено следующее:

-  26.07.2021 г. по адресу: 

<

...>, водитель ФИО2 управлял транспортным средством Камаз гос.номер С582ВУ50, при въезде на стройплощадку из-за обвала грунта под транспортным средством, а также из-за того, что последний не справился с управлением, совершил завал транспортного средства на правый бок, в связи с чем транспортное средство получило механические повреждения.

-   транспортное средство КАМАЗ гос.номер С582ВУ50, страховой полис РРР6006216320, выдан 15.08.2020 г. до 14.08.2021 г. «АСКО». Повреждения: кабина водителя, правая дверь, правое стекло двери, лобовое стекло, правое зеркало, барабан смесителя, кузов транспортного средства.

Грузоперевозчиком в адрес ООО «ТРАК-БЕТОН» выставлена претензия (исх. № 16 от 28.07.2021 г.) с требованием произвести возмещение ущерба согласно прилагаемому расчету затрат на восстановление ТС.

К претензии приложен Акт повреждения транспортного средства (АБС) от 26.07.2021 г., Акт осмотра АБС С582ВУ50 от 28.07.2021 г. с указанием перечня повреждений, расчет затрат на восстановление АБС С582ВУ50 в размере 480 080 (Четыреста восемьдесят тысяч восемьдесят) рублей 22 копейки, а также материалы фото и видеофиксации происшествия на бумажном и дисковом носителях.

Кроме того, в результате опрокидывания транспортного средства на строительном объекте Покупателя стоимость утраченного Товара объемом 8 куб.м., наименованием бетон БСТ В22,5 П4 F(l) 200 W8 с учетом стоимости доставки составила 35 200 (Тридцать пять тысяч двести) рублей 00 копеек: стоимость Товара - 31 200,00 руб., стоимость доставки - 4 000,00 руб.

Стоимость утраченного Товара и стоимость его доставки учтена Поставщиком в составе партии товара, оформленной универсальным передаточным документом № 5574 от 26.07.2021 г. УПД выставлен Поставщиком в законодательно установленный срок и направлен на подписание Покупателю по каналам связи, предусмотренным Приложением № 2 к Договору. Ответчик в установленный п. 5.1.6. Договора срок подписанный УПД не возвратил, мотивированный отказ от подписания не представил.

04.08.2021 г. ООО «ТРАК-БЕТОН» получено уведомление от Грузоперевозчика о необходимости обеспечения присутствия своего представителя при проведении экспертизы, назначенной на 10.08.2021 г. в 10-00.

05.08.2021 г. ООО «ТРАК-БЕТОН» в адрес ООО «СПК АЛЬЯНС» направлена телеграмма с вызовом представителя ООО «СПК АЛЬЯНС» для участия при проведении экспертизы. Ответчиком телеграмма получена.

В назначенный срок представители Ответчика и Истца присутствовали при проведении экспертизы.

02.09.2021 г. в ООО «ТРАК-БЕТОН» от Грузоперевозчика поступила дополнительная претензия с уточнением стоимости повреждений и стоимости ремонтных работ с учетом выводов эксперта, обладающего специальными знаниями в указанной области, и требованием возместить указанные расходы.   

В соответствии с претензией расходы на проведение экспертизы составили 15 000,00 руб., стоимость ремонта транспортного средства определена в сумме 1 177 044,30 руб., стоимость работ 132 352,00 руб., эвакуационные расходы составили 32 200,00 руб. (по предыдущей претензии исх. № 16 от 27.07.2021 г.), итого: 1 356 596,30 руб.

Согласно    представленному    экспертному    заключению    возникновение   технических повреждений транспортного средства per. знак С582ВУ50 является результатом рассматриваемого происшествия. 

При проведении осмотра установлено, что все имеющиеся дефекты являются следствием единого механизма следообразования, представляя собой локальные и периферические следы механического воздействия. Описание проведенных исследований и перечень поврежденных деталей приведены в акте осмотра транспортного средства от 10.08.2021 г., который совместно с иллюстрирующими материалами является неотъемлемой частью экспертного заключения. Калькуляция предполагаемых затрат на ремонт повреждений, образование которых имеет причинно-следственную связь с рассматриваемым происшествием, составлена на основании результатов исследования по данному вопросу, в связи с чем для восстановления транспортного средства в прежнее состояние необходимо произвести расходы в сумме 1 309 396,30 руб. (округлено экспертом до суммы 1 309 400,00 с соответствующим обоснованием).

Эксперт отмечает, что установленная в результате проведения исследования величина предполагаемых расходов на ремонт может быть использована для определения величины причиненного ущерба согласно ст. 15 ГК РФ.

     Определением суда от 27.01.2023 г. по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту СОЮЗ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ"  ФИО5.

 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1). Возможно ли на основании имеющихся в материалах дела документов, определить причины возникновения дорожного инцидента (ДТП) на строительном объекте (объекте капитального строительства) с точки зрения нормативных требований, распространяющих действие на временную дорогу строящегося здания в составе объекта капитального строительства и процессы ее взаимодействия с транспортными средствами, с учетом вида транспортного средства и перевозимого им груза. Если возможно, то определить причину ДТП 26.07.2021г.

Согласно заключению эксперта, письменных пояснений:

1. Причины возникновения дорожного инцидента (ДТП) на строительном объекте (объекте капитального строительства) с точки зрения нормативных требований, распространяющих действие на временную дорогу строящегося здания в составе объекта капитального строительства и процессы ее взаимодействия с транспортными средствами, с учетом вида транспортного средства и перевозимого им груза возможно установить на основании имеющихся в материалах дела фотографий, акта осмотра транспортного средства.

 2. Причиной ДТП 26.07.2021г. является отсутствие при создании (обустройства) проезда  транспортных средств, а именно:

- грунта подстилающего слоя дорожной одежды под всей инвентарной железобетонной плитой;

- конструктивных элементов проезда (откоса, обочины);

- уплотнения грунта под железобетонной плитой;

- обеспечения расстояния от плиты до бровки траншеи

- расположенной вдоль дороги, не менее 1,5 м.;

- дорожных знаков и информации на строительном объекте.

  Экспертом отмечено, что причиной ДТП в том числе стало загрязнение проезжей части  и тот факт, что разрушенная в результате ДТП плита эксплуатировалась до ДТП в поврежденном состоянии.

     В представленных дополнениях  содержатся расчеты, произведенные экспертом при составлении заключения.

   Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам.  В ходе судебного разбирательства эксперт ответил на все имеющиеся у сторон вопросы. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Само по себе несогласие ответчика с результатами экспертизы не может свидетельствовать о недостоверности сделанных экспертом выводов и о необходимости проведении комплексной судебной экспертизы. 

Наличий противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

То обстоятельство, что водитель автомашины не поехал по иной имеющейся на строительной площадке дороге не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика, поскольку причиной повреждений автомобиля  является дефект дорожного покрытия, что подтверждается заключением специалиста, эксперта.

 При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на данном участке дороги имелись какие-либо дорожные знаки, информирующие водителей о наличии запрета на въезд грузового транспорта, перевозящего бетон.

     Состояние дорожного полотна не соответствовало требованиям, установленным законодательством, и общим требованиям обеспечения безопасности дорожного движения, что явилось причиной повреждения транспортного средства

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

  Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В доказательство несения убытков истцом представлены:

- платежное поручение № от о перечислении : ООО «Прогресс Конкрит» 480 080 рублей в счет возмещения стоимости ремонта поврежденного автомобиля;

-  УПД  № 3Б006525 от 27.07.2021 г. на сумму 31 200  рублей – стоимость утраченного груза согласованная истцом и ответчиком.

Всего на сумму 511 280, 22 рубля.

Доказательств оплаты третьему лицу 4 000 рублей за оказание услуг по перевозке груза, 662 887, 89 рублей в счет возмещения расходов по оплате ремонта автомобиля не представлено.

Заявленные к возмещению расходы, понесенные в ходе рассмотрения дела, относятся в соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 55.1 АПК РФ специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Согласно п. 3 и п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 59 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в соответствии с положениями части 2 статьи 55.1, части 1 статьи 87.1 АПК РФ специалист может быть привлечен в процесс только по инициативе арбитражного суда. При этом арбитражный суд может учитывать мнение лиц, участвующих в деле.

В силу частей 2 и 3 статьи 55.1 АПК РФ обязанность специалиста в арбитражном процессе состоит в явке в суд для участия в судебном заседании, в ходе которого он отвечает на поставленные перед ним вопросы, дает консультации и пояснения. Согласно абзацу второму части 2 статьи 87.1 АПК РФ консультация дается специалистом в устной форме без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения арбитражного суда.

Поскольку специалист в рамках настоящего обособленного спора судом не привлекался, а заключение подготовлено во внесудебном порядке, требования об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг специалиста не подлежат удовлетворению.

 Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

В связи с изложенным, заявленные требования о взыскании понесенных судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СПК АЛЬЯНС» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 325701001) в пользу  ООО «ТРАК-БЕТОН» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 502701001) 511 280, 22 рубля основного долга, 64 050, 88 рублей расходов по оплате  услуг эксперта, 10 285 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «ТРАК-БЕТОН» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 502701001) из федерального бюджета 1 107 рублей уплаченной государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению № 2730 от 07.09.2021 г..

 

 

Судья                                                         А.О. Уваров