Дело № А79-6165/2021

23 декабря 2021 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2021 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Чебоксарского района Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 08.10.2021 по делу № А79-6165/2021, принятое по иску администрации Чебоксарского района Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна «Водстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 843 428 руб. 19 коп., в отсутствие представителей сторон.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Администрация Чебоксарского района Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна «Водстрой» (далее - Общество) о взыскании 1 843 428 руб. 19 коп., в том числе: 1 199 077 руб. 68 коп. долга за период с 01.10.2011 по 31.05.2021 по договору аренды от 02.11.2010 № 192, 644 350 руб. 51 коп. пени за период с 11.10.2011 по 07.06.2021.

Решением от 08.10.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики–Чувашии иск удовлетворил частично: взыскал с Общества в пользу Администрации 244 076 руб. 09 коп. долга за период с июня 2018 года по май 2021 года, 23 940 руб. 57 коп. пени за период с 14.06.2018 по 07.06.2021; в удовлетворении иска в остальной части отказал. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 4570 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Обжалуя судебный акт, заявитель считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению за весь период пользования земельным участком – с 01.10.2011 по 31.05.2021. Полагает необоснованным удовлетворение заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, который, делая такое заявление, злоупотребляет предоставленным ему правом, не проявляет признаки добросовестности, пользуется земельным участком не оплачивая платежи в установленные сроки, а муниципальное образование несет существенные потери в доходной части бюджета в виде неоплаченной арендной платы, поэтому применение механизма исковой давности должно быть направлено на защиту интересов добросовестной стороны от безвозмездного использования имущества недобросовестной стороной. Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что арендная плата, рассчитанная в соответствии с измененным Порядком предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики, определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным 

постановление

м Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148 (далее - Порядок № 148), по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, подлежит применению с момента уведомления ответчика о соответствующем уведомлении. По мнению заявителя, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, ее новый размер подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Общество отзыв по существу апелляционной жалобы не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание от 16.12.2021 не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 21:21:160132:154, площадью 407 кв.м, имеет категорию - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства станции технического обслуживания легковых автомобилей.

На указанном земельном участке расположено незавершенное строительством здание, право собственности Общества на которое зарегистрировано Управлением Росреестра по Чувашской Республике 17.09.2011.

В постановлении Администрации от 02.11.2010 № 1644 указано о продлении Обществу срока аренды земельного участка с кадастровым номером 21:21:160132:0154 для строительства станции технического обслуживания легковых автомобилей и заключении договора аренды земельного участка.

Между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 02.11.2010 № 192, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок площадью 0,0407 га с кадастровым номером 21:21:160132:0154, расположенный по адресу: 

<

...> для строительства станции технического обслуживания легковых автомобилей.

В пункте 2.1 договора указано, что срок аренды земельного участка устанавливается с 02.11.2010 по 02.10.2011.

Согласно пункту 3.1 договора размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 152 983 руб. 87 коп.; размер ежемесячной арендной платы - 13 907 руб. 62 коп.

Арендная плата за пользование земельным участком подлежит перечислению арендатором ежемесячно, равными долями за каждый месяц вперед, до 10 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора установлено, что размер арендной платы подлежит пересмотру в связи с опубликованными решениями органов государственной власти Российской Федерации, Кабинета Министров Чувашской Республики и (или) органов местного самоуправления Чебоксарского района.

Земельный участок передан Обществу по акту приема-передачи от 02.11.2010.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, 08.06.2021 истец направил ответчику претензию от 07.06.2021 с требованием об оплате задолженности по договору.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606, пунктом 1 статьи 610, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзацы 1, 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Факт передачи земельного участка в аренду документально подтвержден и ответчиком не оспаривается.

Доказательства возврата арендодателю земельного участка в пределах спорного периода в деле отсутствуют, в связи с чем у Общества имеется обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком.

Истцом к взысканию предъявлена задолженность по арендным платежам за период с 01.10.2011 по 31.05.2021.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик заявил о частичном пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. 

Назначение исковой давности - предоставить лицу, чье право нарушено, строго определенный, но вполне достаточный для защиты его права срок. По истечении срока исковой давности лицо лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, но в тоже время не лишено возможности защищать свои права иным законным способом.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537).

Соблюдение претензионного порядка предусмотрено частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем срок исковой давности приостанавливается на 30 дней.

Исковое заявление предъявлено в арбитражный суд 13.07.2021.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска и включающий срок соблюдения истцом предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебного порядка, начинает исчисляться с 13.06.2018.

Документов, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности, истец не представил.

В пункте 3.2 договора определено, что арендная плата за пользование земельным участком подлежит перечислению арендатором ежемесячно, равными долями за каждый месяц вперед, до 10 числа текущего месяца.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 10.06.2018 являлось нерабочим днем, а ближайшим следующим рабочим днем является 13.06.2018, следовательно, арендная плата за июнь 2018 года должна была быть оплачена до 13.06.2018 включительно, просрочка оплаты начнется с 14.06.2018.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с октября 2011 года по май 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с октября 2011 года по май 2018 года, а также пеней, начисленных за просрочку внесения платежей за названный период.

Судом первой инстанции верно определено, что в пределах срока исковой давности находятся требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с июня 2018 года по май 2021 года, а также начисленных за просрочку оплаты указанных арендных платежей пеней за период с 14.06.2018 по 07.06.2021.

Как следует из приложенного к исковому заявлению расчета, за период с июня 2018 года по май 2021 года истец фактически начисляет и просит взыскать с ответчика 251 050 руб. 37 коп. долга и 23 940 руб. 57 коп. пеней за период с 14.06.2018 по 07.06.2021.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, поскольку арендная плата за спорный земельный участок является регулируемой, стороны договора аренды обязаны руководствоваться размером арендной платы, предписанным в принятом уполномоченным на то органом государственной власти нормативном правовом акте.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148 утвержден Порядок № 148, пункт 2 которого, в редакции действовавшей в период по 21.09.2016, предусматривал, что размер годовой арендной платы за земельные участки определяется по следующей формуле: 

А = Ккадст ? К1 ? К2 ? К3, где 

А -годовой размер арендной платы за арендуемый земельный участок; 

Ккад.ст -кадастровая стоимость арендуемого земельного участка; 

К1 - процент от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, равный налоговой ставке земельного налога, утвержденной органами местного самоуправления; 

К2 -коэффициент, характеризующий вид разрешенного использования арендуемого земельного участка; 

К3 - коэффициент, корректирующий доходность местных бюджетов, устанавливаемый органами местного самоуправления для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

24.11.2016 постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики № 489 внесены изменения в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148, действие которых пунктом 3 распространено на правоотношения, возникшие с 22.09.2016.

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка № 148 арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 1.2, 1.3, 14, 15.1 настоящего Порядка, рассчитывается на основании кадастровой стоимости, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, стоимости земельного участка. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение кадастровой стоимости земельного участка и выраженной в процентах ключевой ставки Банка России, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

В связи с изменениями, внесенными постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 24.11.2016 № 489 в редакции от 08.09.2017 ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 1.2, 1.3, 14, 15.1 настоящего Порядка, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка (пункт 1.4 Порядка). Указанные изменения вступили в силу с 11.12.2017.

Как следует из расчетов истца, обращаясь с иском, Администрация рассчитала размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 21:21:160132:0154:

- за период с 01.10.2011 по 21.09.2016 - по формуле: А = Ккадст ? К1 ? К2 ? К3 (по расчетам истца за период с 01.01.2014 по 21.09.2016 размер годовой арендной платы составил 120 544 руб. 03 коп.);

- за период с 22.09.2016 по 10.12.2017 - по формуле: А = С ? Р;

- за период с 11.12.2017 по 09.04.2021 - со ссылкой на то, что по отчету ЧПО ФИО2 от 28.12.2020 № 36-1 рыночная стоимость годового размера арендной платы земельного участка составляет 77 737 руб.;

- за период с 10.04.2021 по 31.05.2021 - со ссылкой на то, что по отчету ООО «НОК «Актив» от 03.06.2021 № 29-06/21 рыночная стоимость годового размера арендной платы земельного участка составляет 203 662 руб. 80 коп.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно признал размер арендной платы, рассчитанный по результатам оценки, подлежащим применению лишь с момента уведомления ответчика о соответствующем изменении, исходя при этом из того, что в связи с принятием Постановления от 08.09.2017 № 349 изменен порядок определения размера арендной платы за землю, а именно: в основу расчета положена рыночная стоимость права аренды.

Таким образом, в результате издания уполномоченным органом нормативного правового акта произошло изменение механизма расчета размера ежегодной арендной платы за спорный земельный участок, связанное с ее первым определением по результатам рыночной оценки, а не изменение размера ежегодной арендной платы, определенной ранее по результатам рыночной оценки (в результате новой оценки).

Измененный порядок подлежит применению как к ранее заключенным договорам аренды земельных участков, так и ко вновь заключаемым договорам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно которым арендная плата при аренде земельных участков определяется исходя из принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

С учетом изложенного, вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции верно констатировал, что арендная плата, рассчитанная в соответствии с измененным Порядком № 148 по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, подлежит применению с момента уведомления ответчика о соответствующем изменении.

Подобный подход не противоречит требованиям действующего законодательства и основным принципам определения арендной платы.

Судом первой инстанции установлено и истцом не опровергнуто, что в пределах заявленного к взысканию периода (по май 2021 года) Администрация не уведомляла Общество об изменении размера годовой арендной платы на основании отчета оценщика об определении рыночной стоимости права аренды земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции при определении размера задолженности ответчика обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1.4 Порядка № 148 (в редакции постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 24.11.2016 № 489) арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 1.2, 1.3, 14, 15.1 настоящего Порядка, рассчитывается на основании кадастровой стоимости, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, стоимости земельного участка.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение кадастровой стоимости земельного участка и выраженной в процентах ключевой ставки Банка России, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С ? Р, где: А - арендная плата; С - кадастровая стоимость земельного участка; Р - действующая ключевая ставка Банка России.

В пункте 2.1 Порядка № 148 указано, что при заключении договора аренды земельного участка в таком договоре предусматриваются случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня среднегодового индекса потребительских цен, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, в таком договоре предусматривается возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня среднегодового индекса потребительских цен, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год, не проводится.

Поскольку как на момент принятия постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 24.11.2016 № 489, так и на начало 2017 года действующая ключевая ставка Банка России составляла 10% годовых, при расчете размера арендной платы за 2017 год суд счел обоснованным применение указанного значения.

До 2019 года включительно кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:21:160132:154 составляла 1 191 146 руб. 55 коп. (утверждена постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27.09.2013 № 396 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики»).

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 22.11.2019 № 485, вступившим в законную силу с 01.01.2020, были утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики, в том числе, утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:21:160132:154 в сумме 500 463 руб. 48 коп. 

При таких обстоятельствах с 2020 года подлежит применению указанная кадастровая стоимость.

Также судом первой инстанции учтена необходимость увеличения размера арендной платы в 2018 году по сравнению с размером такой платы за предыдущий год на размер уровня среднегодового индекса потребительских цен - 103,7 (в 2019 году - 103; в 2021 году - 103,7), что прямо предусмотрено постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148, а также распоряжениями Кабинета Министров Чувашской Республики об одобрении прогноза социально-экономического развития Чувашской Республики, действующими на начало соответствующего года (от 29.06.2017 № 492-р; от 29.06.2018 № 429-р; от 21.07.2020 № 643-р).

Принимая во внимание вышеизложенное, по расчету суда размер годовой арендной платы земельного участка с кадастровым номером 21:21:160132:154 составил:

-  в 2017 году: 1 191 146 руб. 55 коп. ? 10% = 119 114 руб. 66 коп.;

-  в 2018 году: 119 114 руб. 66 коп. ? 103,7% = 123 521 руб. 90 коп.;

-  в 2019 году: 123 521 руб. 90 коп. ? 103% = 127 227 руб. 56 коп.;

-  в 2020 году: 500 463 руб. 48 коп. ? 6,25% = 31 278 руб. 97 коп.;

-  в 2021 году (до момента уведомления ответчика о соответствующем изменении): 31 278 руб. 97 коп. ? 103,7% = 32 436 руб. 29 коп.

Как указывалось выше, в пределах срока исковой давности находится период взыскания арендной платы с июня 2018 года по май 2021 года, задолженность за который составляет 244 076 руб. 09 коп. (за июнь-декабрь 2018 года - 123 521 руб. 90 коп. ? 7/12 = 72 054 руб. 44 коп.; за 2019 год - 127 227 руб. 56 коп.; за 2020 год - 31 278 руб. 97 коп.; за январь-май 2021 года - 32 436 руб. 29 коп. ? 5/12 = 13 515 руб. 12 коп.).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляется пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Поскольку доказательств внесения ответчиком арендной платы полностью и своевременно в деле не имеется, требование о взыскании неустойки предъявлено правомерно.

При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в пределах срока исковой давности с ответчика могут быть взысканы только пени за период с 14.06.2018 по 07.06.2021, начисленные в связи с просрочкой внесения арендных платежей с июня 2018 года по май 2021 года, которые, по расчету Администрации, составляют 23 940 руб. 57 коп.

Суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет пени, признал его неверным, поскольку он выполнен исходя из необоснованного с учетом вышеизложенного размера арендной платы задолженности, а также без применения положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что начисленная истцом неустойка не превышает сумму пени, фактически подлежащую оплате за спорный период на основании пункта 5.2 договора, в связи с чем требование о взыскании пени за период с 14.06.2018 по 07.06.2021 правомерно удовлетворено в сумме 23 940 руб. 57 коп.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, исковые требования на законных основаниях удовлетворены частично. При этом, разрешая спор, суд полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Довод заявителя жалобы относительно несогласия с корректировкой судом расчета арендной платы отклонены ввиду их несостоятельности с учетом вышеизложенного.

Позиция заявителя жалобы относительно наличия в действиях ответчика в виде заявления о пропуске срока исковой давности при наличии обязанности по внесению платы за земельный участок за весь период его использования без оплаты признаков злоупотребления правом не принимается.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно основным правилам применения исковой давности, предусмотренным правовыми нормами главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: равенству участников регулируемых Кодексом отношений; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Заявление ответчиком о пропуске срока исковой давности, вопреки мнению заявителя жалобы, не может расцениваться как злоупотребление правом. Заявляя о пропуске срока, ответчик воспользовался правом на подачу такого заявления, предусмотренным пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не установил признаков злоупотребления правом со стороны ответчика, в связи с чем соответствующие доводы Администрации отклонены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Аргументы заявителя жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и, по сути, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для несогласия с которыми суд апелляционной инстанции не усмотрел. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и влияющих на результат разрешения исковых требований, заявителем жалобы не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по названным выше мотивам, не имеется. 

 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 08.10.2021 по делу № А79-6165/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Чебоксарского района Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Н.В. Устинова

 

Судьи

Е.Н. Наумова

 

Д.Г. Малькова