212/2023-2619(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-17136/2022  02 февраля 2023 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Когута Д.В., судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В., 

при участии представителей от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.06.2022), от Приволжской электронной таможни: ФИО2 (доверенность от 08.04.2022), ФИО3 (доверенность от 14.11.2022) от Приволжского таможенного управления: ФИО4.(доверенность от 15.04.2022), ФИО5 (доверенность от 15.04.2022) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛИР» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2022 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022  

по делу № А43-17136/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛИР»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительными решения Приволжской электронной таможни от  23.12.2021 № РКТ-10418000-21/000627 и решения Приволжского таможенного управления  от 05.03.2022 № 06-03-13/19  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «ЛИР» (далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными  решения Приволжской электронной таможни (далее – ПЭТ, Таможня) от 23.12.2021  

 № РКТ-10418000-21/000627 и решения Приволжского таможенного управления (далее – Управление) от 05.03.2022 № 06-03-13/19.  

 Арбитражный суд Нижегородской области решением от 20.07.2022, оставленным  без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022,  отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим  обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.  

По мнению заявителя, суды неверно истолковали Пояснения к товарной позиции  8708 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского  экономического Союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), а также общие положения раздела XVII  TH ВЭД ЕАЭС, и ошибочно посчитали, что при классификации подушек безопасности  определяющим является место крепления спорного товара. Общество настаивает на том,  что на основании Правил ОПИ 1 и 6 спорный товар должен классифицироваться кодом  8708 95 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС. Заявитель указывает, что суды необоснованно не привлекли  к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Интера», которое оказывало услуги по  таможенному оформлению товара. Подробно позиция Общества изложена в кассационной  жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.  

ПЭТ и Управление в отзывах и их представители в судебном заседании возразили  против доводов Общества, сославшись на законность обжалованных решения и  постановления судов.  

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Общество (декларант), во исполнение договора  поставки от 01.03.2016 № VWKLNF2016-008, заключенного с компанией Автолив Польша  СП Ц.О.О., ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического Союза и  задекларировало на ПЭТ по декларации на товары № 10418010/211221/3063530 (далее –  ДТ) товар № 1 – «части моторных автотранспортных средств – пневмоподушки  безопасности с системой надувания, для промышленной сборки автомобильных сидений,  артикулы L0527085AB/5NA880441E, L0525406AB/5NA880241F, L0525407AB/  5NA880242F».  

В графе 33 ДТ Общество классифицировало товар в товарной позиции 8708 ТН ВЭД  ЕАЭС: «части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701  – 8705».  

С учетом представленных Обществом при таможенном декларировании документов  и сведений, и в ходе таможенного контроля до выпуска товаров, Таможня пришла к  выводу о том, что спорные товары «пневмоподушки безопасности артикулы  L0527085AB/5NA880441E, L0525406AB/5NA880241F, L0525407AB/5NA880242F»  являются частями сидений транспортных средств, и решением от 23.12.2021 № РКТ- 10418000-21/000627 классифицировала указанный товар в товарной позиции 9401 ТН ВЭД  ЕАЭС как «мебель для сидения (кроме указанной в товарной позиции 9402).  

Считая решение Таможни от 23.12.2021 № РКТ-10418000-21/000627  неправомерным, Общество в порядке статьи 288 Федерального закона от 03.08.2018  

 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о  таможенном регулировании) обратилось в Управление с жалобой.  

Решением Управления от 05.03.2022 № 0603-13/19 в удовлетворении жалобы  отказано.  

Не согласившись с решением ПЭТ от 23.12.2021 № РКТ-10418000-21/000627 и  решением Управления от 05.03.2022 № 06-03-13/19, Общество обратилось в арбитражный  суд с заявлением о признании их недействительными.  

При этом, Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, положениями Закона о таможенном регулировании,  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), ТН ВЭД  ЕАЭС, Основных правил интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической  деятельности Евразийского экономического союза, утвержденными решением Совета  Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ОПИ ТН ВЭД),  Положением о порядке применения Единой Товарной номенклатуры  внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров,  утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее –  Положение № 522), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что  оспариваемые решения Таможни и Управления соответствуют таможенному  законодательству и не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской  деятельности и отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил  решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу с учетом приведенных в ней доводов,  Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых  судебных актов.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о  признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления  необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары,  помимо прочих сведений, подлежит указанию код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.  

Положениями статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрена классификация товаров по ТН  ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов  по вынесению решений о классификации товаров.  

Так, в частности, на основании пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица  осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой  внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях,  когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного  регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной  номенклатурой внешнеэкономической деятельности (абзац 1).  

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления  таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при  таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о  классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его  принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о  таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).  

В силу пункта 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих,  транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках,  

актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для  классификации товаров.  

Из правила 1 ОПИ ТН ВЭД следует, что наименования разделов, групп и подгрупп  приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей  классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и  соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не  предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ  ТН ВЭД.  

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции  должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями,  имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями  упомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются  сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие  примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ НТ  ВЭД).  

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД при классификации товаров  принято Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры  внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров,  утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее –  Положение № 522), которым закреплены порядок и последовательность применения ОПИ,  их значимость, даны определения и термины, регламентирующие единообразие  толкования.  

Пунктом 5 Положения № 522 определено, что основные правила интерпретации ТН  ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к  определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне; в  пункте 7 Положения установлена последовательность действий до достижения  необходимого уровня классификации.  

Классификация товаров осуществляется в соответствии с ОПИ, применяемыми  последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из  которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия,  области применения, упаковки, расфасовки.  

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция,  затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих  примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются  также примечания к субпозициям (ОПИ 6).  

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке  признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с  полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений,  соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при  классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным  позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.  

Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической  деятельности Евразийского экономического союза, одобренным рекомендацией Коллегии  Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 (далее – Пояснения) к товарной  позиции 8708 ТН ВЭД ЕАЭС, в нее включаются части и принадлежности к моторным  транспортным средствам товарных позиций 8701 – 8705 ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что  такие части и принадлежности одновременно отвечают двум следующим требованиям: (i)  они должны быть идентифицируемы как пригодные для использования исключительно  

или главным образом с упомянутыми транспортными средствами; и (ii) они не должны  исключаться положениями примечаний к разделу XVII ТН ВЭД ЕАЭС.  

Кроме того, в Пояснениях к товарной позиции 8708 ТН ВЭД ЕАЭС приведен  конкретный исчерпывающий перечень классифицируемых в ней частей и  принадлежностей к моторным транспортным средствам, где в пункте (О), поименованы  «подушки безопасности всех типов с системой надувания (например, пневмоподушки  безопасности со стороны водителя, пассажирские пневмоподушки безопасности для  установки в дверные панели в целях защиты от боковых ударов или пневмоподушки  безопасности для установки в потолок автомобиля для дополнительной защиты головы) и  их части». При этом непосредственно сиденья для транспортных средств товарных  позиций 8701 – 8705 ТН ВЭД ЕАЭС в качестве частей и принадлежностей транспортных  средств в Пояснениях к товарной позиции 8708 ТН ВЭД ЕАЭС не указаны.  

Суды правильно указали, что все положения пояснений к товарной позиции 8708, в  том числе и пункт «О», в котором упомянуты пневмоподушки безопасности, не имеют  значения, если они исключаются Общими положениями к разделу XVII ТН ВЭД, в  соответствии с которыми части и принадлежности, даже если они могут быть  идентифицированы как предназначенные для изделий данного раздела, не включаются в  него, если они описаны более конкретно в какой-либо другой товарной позиции  Номенклатуры, например: (12) сиденья для транспортных средств товарной позиции 9401.  

Части сидений транспортных средств (например, подголовники) классифицируются  в товарной позиции 9401 или 9404 ТН ВЭД ЕАЭС (VI том Пояснений).  

В соответствии с Пояснениями ТН ВЭД ЕАЭС (раздел XVII ТН ВЭД ЕАЭС, Общие  положения раздела III «Части и принадлежности») в другие группы раздела XVII ТН ВЭД  ЕАЭС (помимо 89 группы) включаются части и принадлежности наземных транспортных  средств, летательных аппаратов или относящегося к ним оборудования. В данные  товарные позиции включаются только те части или принадлежности, которые отвечают  всем трем нижеприведенным условиям: они не должны быть исключены в соответствии с  условиями примечания 2 к разделу XVII ТН ВЭД ЕАЭС (а); они должны быть пригодны  для использования исключительно или преимущественно с изделиями группы 86-88 ТН  ВЭД ЕАЭС (б); они не должны быть поименованы более конкретно где-либо в другом  месте ТН ВЭД ЕАЭС (в).  

При этом части и принадлежности, даже если они могут быть идентифицированы  как предназначенные для изделий данного раздела, не включаются в него, если они  описаны более конкретно в какой-либо другой товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.  

Согласно тексту товарной позиции 9401 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включается мебель  для сиденья (кроме указанной в товарной позиции 9402), трансформируемая или не  трансформируемая в кровати, и ее части.  

Пояснениями к товарной позиции 9401 ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрено, что при  условии соблюдения упомянутых ниже исключений в данную товарную позицию  включаются все параметры для сиденья (включая сиденья для транспортных средств, если  они соответствуют условиям, оговоренным в примечании 2 к группе 94 ТН ВЭД ЕАЭС).  

Примечанием 2 к группе 94 ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что изделия (кроме их  частей) товарных позиций (9401 – 9403) включаются в данные товарные позиции только в  том случае, если они предназначены для установки на пол или на землю. Однако, в  соответствии с подпунктом «б» мебель для сидения и кровати включается в указанные  товарные позиции даже в тех случаях, если они предназначены для подвешивания,  закрепления на стене или установки одно на другое.  

Общими положениями к группе 94 ТН ВЭД ЕАЭС определено, что в данной группе  термин «мебель» означает: (А) Любые «передвижные» изделия (за исключением входящих  

в более специфические товарные позиции ТН ВЭД ЕАЭС), главной характерной  особенностью которых является то, что они сконструированы для размещения на полу или  на земле и которые используются в основном в утилитарных целях, для интерьера частных  домов, гостиниц, театров, кинотеатров, контор, церквей, школ, кафе, ресторанов,  лабораторий, больниц, стоматологических кабинетов и т.д., а также для интерьеров судов,  летательных аппаратов, железнодорожных вагонов, моторных транспортных средств,  жилых прицепов или аналогичных транспортных средств (необходимо отметить, что в  данной группе товары считаются «передвижной» мебелью, даже если они предназначены  для привинчивания и т.д. к полу, например, стулья, устанавливаемые на судах).  Аналогичные товары (кресла, стулья и т.д.) для размещения в садах, на площадях, местах  для гулянья и т.д. также относятся к данной категории.  

В данную группу входят только обработанные и необработанные части изделий,  относящихся к товарным позициям 9401 – 9403 м 9405, если их можно идентифицировать  по форме и другим характерным чертам как части, предназначенные исключительно или  главным образом для изделия, входящего в какую-либо из этих товарных позиций. Они  включаются в данную группу в том случае, если не поименованы более конкретно в  другом месте.  

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 9401 ТН ВЭД ЕАЭС сиденья  данной товарной позиции могут включать в свой состав дополнительные части, не  предназначенные для сидения, например, игрушки, компоненты с функцией вибрации,  музыкальные или звуковые плееры, а также осветительные компоненты.  

Таким образом, нормами права прямо указано, что в товарную позицию 9401  включаются, в том числе, части сидений, не предназначенные для сидения.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Согласно технической документации, представленной Обществом в ходе  таможенного контроля, пневмоподушки безопасности представляют собой компактно  собранные эластичные оболочки, которые наполняются воздухом либо другим газом.  Подушки безопасности состоят из следующих основных элементов: элемент  газогенерирующий, кронштейн, эластичная оболочка, гайка, винт, клипса, бирка  идентификационная. Пневмоподушки безопасности крепятся к каркасу спинки  автомобильного сиденья при помощи винта. Факт крепления товаров непосредственно к  каркасу спинки сиденья автомобиля подтверждается представленными Обществом схемой  крепления и чертежами.  

С учетом изложенного, суды обоснованно посчитали, что подушки безопасности,  которые крепятся непосредственно к транспортному средству (к кузову, их частям)  необходимо классифицировать как части моторных транспортных средств в товарной  позиции 8708 ТН ВЭД ЕАЭС, а подушки безопасности, которые устанавливаются  непосредственно в сиденья (сиденьях) моторных транспортных средств, являются частью  сиденья и подлежат квалификации в товарной позиции 9401 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Как правомерно указали суды, Общество, настаивая на правомерной классификации  спорного товара на основании Правил ОПИ 1 и 6 по коду 8708 95 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС,  

сразу обращается к тексту субпозиции (6 знаков), то есть применяет не ОПИ 1, а ОПИ 6,  что является нарушением принципов классификации, установленных Положением № 522.  В тоже время, применение субпозиции 8708 95 возможно только после того, как будет  применено ОПИ 1, на основании которого определяется товарная позиция (не 6, а 4 знака).  

Таким образом, при применении ОПИ 1 необходимо сравнивать товарные позиции  8708 «Части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 –  8705» и 9401 «Мебель для сидения (кроме указанной в товарной позиции 9402),  трансформируемая или не трансформируемая в кровати, и ее части». При сравнении  указанных товарных позиций основным классифицирующим критерием является место  крепления пневмоподушек безопасности.  

Спорные пневмоподушки полностью монтируются в сидения транспортных средств,  поэтому спорный товар правомерно классифицирован Таможней в товарной субпозиции  9401 90.  

Установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав представленные в  материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что спорные  товары относятся к субпозиции 9401 90 ТН ВЭД ЕАЭС как мебель для сидения (кроме  указанной в товарной позиции 9402), трансформируемая или не трансформируемая в  кровати, и ее части: - части: -- прочие: - прочие: - прочие.  

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу, что оспариваемое  решение Таможни от 23.12.2021 соответствует положениям действующего  законодательства и нормативным документам ЕАЭС и, как следствие, не нарушает права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, и правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании  его незаконным.  

Поскольку решение Таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в ДТ № 10418010/211221/3063530, принято правомерно, решение Управления  от 05.03.2022 № 06-03-13/19 также является законным и обоснованным.  

Ссылка заявителя жалобы на то, что суды неправомерно не привлекли к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора ООО «Интера», подлежит отклонению.  

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности  по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по  ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Из обжалуемых судебных актов не следует, что они содержат выводы о правах и  обязанностях ООО «Интера» либо могут повлиять на его права или обязанности по  отношению к одной из сторон спора, что исключает необходимость привлечения его к  участию в настоящем деле.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по  делу, и имеющимся в деле доказательствам.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии заявителя с  классификацией спорного товара направлены на переоценку установленных судами  фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.  

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и  

представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной  инстанций.  

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд  кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и  доказательствам, имеющимся в деле.  

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный  суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм  процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае  основаниями для отмены принятых судебных актов.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с  учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не  имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной  жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2022 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу № А43-17136/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ЛИР» – без удовлетворения.  

 Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной  жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «ЛИР».  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Д.В. Когут 

Судьи  О.А. Шемякина  

Т.В. Шутикова