АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9088/18 

Екатеринбург

31 января 2019 г.

Дело № А76-39319/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Черкасской Г.Н., Абозновой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кунашак Жилкомсервис» (далее – общество УК «Кунашак Жилкомсервис», ответчик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 по делу № А76-39319/2017 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества УК «Кунашак Жилкомсервис» - Каримова Э.Р. (доверенность от 09.01.2019).

Администрация Кунашакского муниципального района Челябинской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу УК «Кунашак Жилкомсервис» о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества от 01.01.2011 № 1 в сумме 1 363 308 руб. 30 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление экономического развития имущественных и земельных отношений Администрации Кунашакского муниципального района (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2018 (судья Гордеева Н.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 (судьи  Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Пирская О.Н.) решение отменено, исковые требования удовлетворены частично: с общества УК «Кунашак Жилкомсервис» в пользу администрации взысканы  задолженность по арендной плате в сумме 729 657 руб. 28 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 170 982 руб. 29 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество УК «Кунашак Жилкомсервис» просит постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, требования администрации о взыскании задолженности по арендной плате являются неправомерными, поскольку предметом иска является задолженность по договору, в котором стороной является управление с указанием реквизитов данного лица, в связи с чем администрация не может выступать представителем ответчика в рассматриваемом деле.

Податель жалобы приводит доводы о незаключенности спорного договора, так как истцом не представлены доказательства направления истцом в адрес ответчика оферты и ее получения последним. Указанное свидетельствует о несоблюдении сторонами письменной формы договора, о несогласованности условий договора.

Наличие дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2011 № 1, подписанного  сторонами 15.01.2015, не подтверждает факт признания договорных отношений, поскольку в отсутствие заключенного договора данное соглашение к нему является ничтожным. Кроме того, кассатор считает, что указанное дополнительное соглашение невозможно идентифицировать.

Взыскивая с общества УК «Кунашак Жилкомсервис» проценты за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассматриваемого иска, ввиду того, что истец заявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить кассационную жалобу общества УК «Кунашак Жилкомсервис» без удовлетворения. 

Законность обжалуемого постановления проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении спора, между управлением (арендодатель) и обществом УК «Кунашак Жилкомсервис» (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества от 01.01.2011 № 1, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование движимое имущество - грузовую цистерну, с идентификационным номером XVLA8231180001071, регистрационный знак Х008АХ174 марка, модель КО 505 А, КАМАЗ 353215, двигатель № 72450437, цвет оранжевый, год выпуска 2008, кузов № 2064248, шасси                                № XTC53215R7232560, в состоянии, пригодном для его эксплуатации для использования в целях предоставления услуг населения по вывозу бытовых отходов.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 01.01.2011 по 30.12.2011.

В силу пункта 5.1 договора арендная плата в размере 12 083 руб. уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 10 числа каждого текущего месяца. 

За просрочку уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 4.1.7 названного договора).

Впоследствии между сторонами подписано дополнительное соглашение от 15.01.2015 к договору, в соответствии с которым срок действия договора аренды продлен с 01.01.2015 по 31.12.2015.

В целях досудебного урегулирования спора 10.11.2011 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 2024 с требованием о погашении задолженности по арендной плате в сумме 978 723 руб.

Ссылаясь на неисполнение обществом УК «Кунашак Жилкомсервис» обязательства по внесению арендных платежей, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что договор аренды и акт приема-передачи имущества уполномоченным представителем ответчика не подписаны, доказательства фактического использования ответчиком имущества не представлены, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности факта возникновения между управлением и обществом УК «Кунашак Жилкомсервис» обязательственных отношений по аренде движимого имущества.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, сделал выводы о наличии между сторонами арендных отношений и, исходя из того, что общество УК «Кунашак Жилкомсервис» не исполнило обязательства по внесению арендной платы, удовлетворил исковые требования в сумме 729 657 руб. 28 коп., признав при этом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

По условиям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой совершаются в простой письменной форме. 

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами; двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Из пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды движимого имущества от 01.01.2011 № 1, подписанный в одностороннем порядке управлением; письмо от 15.10.2012 № 152 общества УК «Кунашак Жилкомсервис» об уведомлении истца о произошедшей аварии в результате засора приемной трубы посторонними предметами, что повлекло смятие стенок цистерны; страховой полис серия ЕЕЕ №1002661445 сроком действия с 06.05.2017 по 05.05.2018, страхователем по которому является общество УК «Кунашак Жилкомсервис»; подписанное арендатором и арендодателем дополнительное соглашение от 15.01.2015 о продлении срока действия договора до 31.12.2015, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта наличия между истцом и ответчиком арендных правоотношений на условиях договора аренды от 01.01.2011 № 1.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание правовую позицию, сформированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18168/10 от 25.07.2011, согласно которой подписание арендатором дополнительного соглашения к договору свидетельствует о выражении воли на возобновление договорных отношений по ранее заключенному договору.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судами и следует из условий пункта 5.1 договора, арендная плата в размере 12 083 руб. уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 10 числа каждого текущего месяца. 

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе (часть 2 статьи 9, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, установив факт использования ответчиком арендуемой грузовой цистерны, при этом приняв во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности по арендной плате (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате. 

При определении имеющейся задолженности общества УК «Кунашак Жилкомсервис» судом апелляционной инстанции учтено, что акт приема-передачи имущества – приложение № 2 к договору аренды арендатором не подписан, в связи с чем обоснованно не принят в качестве подтверждения передачи имущества в пользование в дату заключения договора.

С учетом изложенного апелляционный суд в качестве даты, объективно подтверждающей поступление имущества в пользование арендатора, верно принял во внимание дату письма от 15.10.2012 № 152 общества УК «Кунашак Жилкомсервис» о произошедшей аварии, в силу чего пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате только за период с 15.10.2012 по 26.10.2017 в размере 729 657 руб. 28 коп.,  указав при этом на отсутствие доказательств пользования арендатором имущества до 15.10.2012 

Нарушение обществом УК «Кунашак Жилкомсервис» обязательств по внесению арендной платы по договору влечет обоснованность требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакциях, действующих в соответствующие периоды взыскания), установив факт наличия неисполненного денежного обязательства по внесению арендных платежей, апелляционный суд пришел к выводу о начислении на сумму денежного долга процентов за пользование чужими денежными средствами в размер  170 982 руб. 29 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что администрация является ненадлежащими истцом по делу, отклоняется судом кассационной инстанции.

Правила пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывают, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пункт 3 указанной нормы предусматривает в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. 

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора участником признается муниципальное образование в лице органов местного самоуправления, действующих в пределах предоставленных им компетенции и статуса этих органов.

Статьей 34 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) определена структура органов местного самоуправления, в которую входят: представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно - распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а так же иные вопросы определяются уставом муниципального образования.

В соответствии с Уставом муниципального образования «Кунашакский муниципальный район» в структуре Администрации Кунашакского муниципального района, являющейся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, могут создаваться отраслевые (функциональные) и территориальные органы, которые также относятся к органам местного самоуправления.

Отраслевые (функциональные) и территориальные органы управления могут наделяться правами юридического лица.

Структурные подразделения администрации действуют на основании Положений, утверждаемых Главой администрации.

В силу положений своего устава Управление имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района является одним из таких отраслевых (функциональных) органов местного самоуправления.

Управление от имени Администрации Кунашакского муниципального района приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности в соответствии с законами Российской Федерации, законами Челябинской области и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, выступает в соответствии с Уставом муниципального образования в суде без доверенности.

При таких обстоятельствах требование администрации в лице управления имущественных и земельных отношений о взыскании задолженности по арендной плате является правомерным.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149. 

 Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 по делу № А76-39319/2017 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кунашак Жилкомсервис» – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           И.В. Лимонов 

Судьи					           Г.Н. Черкасская 

                                                                                             О.В. Абознова