АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24767/2021

12 сентября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

индивидуального предпринимателя  ФИО3, г. Саратов

к Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о признании права собственности

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области

Комитет по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов»

при участии:  

представитель соистцов – ФИО4 по доверенности от 14.10.2021 года,

представитель Администрации муниципального образования «Город Саратов» - 

ФИО5 по доверенности от 01.08.2022 года,

иные лица, участвующие в деле, не явились (извещены надлежащим образом)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального образования «Город Саратов», уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ о признании права собственности ИП ФИО2 на 4/5 доли и ИП ФИО3 на 1/5 доли на автомобильную мойку самообслуживания на 8 открытых постов, объединенных одним навесом, площадью застройки 276 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040410:94, по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», Ленинский район, ул. Днепропетровская, з/у № 3.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

 В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебных заседаниях представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому Администрация муниципального образования «Город Саратов» возражает против удовлетворения исковых требований.

Комитетом по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов»,  Комитетом по управлению имуществом города Саратова в материалы дела представлены письменные отзывы относительно обстоятельств рассматриваемого дела. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.01.2013 г. между Комитетом по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» (Арендодатель) и ФИО6 (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № А-13-2Ф-4, согласно п. 1 которого арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:040410:94, находящийся по адресу: 

<

...> напротив д. № 2 в Ленинском районе, площадью 2638 кв. м, занимаемый объектом незавершенного строительства - фитнес - клубом, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к Договору и являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 2.1. Договор заключен сроком на сорок девять лет с 09 января 2013 года по 09 января 2062 года.

20.04.2017 г. по договору замены стороны в обязательстве ФИО6 передал права и обязанности по договору аренды земельного участка в размере 4/5 ФИО2 и в размере 1/5 - ФИО3

18.06.2018 г. к Договору аренды земельного участка № А-13-2Ф-4 от 09.01.2013 подписано Соглашение между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ФИО2, ФИО7 в соответствии со статьями 432,450 ГК РФ, статьей 37 ГрК РФ, на основании решения Саратовской городской Думы от 29.04.2008 № 27-280 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов». 

Согласно пункту 1 Соглашения от 18.06.2018 года стороны внесли изменения в Договор аренды земельного участка, изложив пункт 1 в новой редакции: Арендодатель предоставляет, а Арендаторы принимают в аренду земельный участок площадью 2638 кв. м с кадастровым номером 64:48:040410:94 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...> з/у № 3 в Ленинском районе, для размещения мастерской автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильной мойки, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок.

28.11.2019 г. ООО «Лоск Авто» Администрацией муниципального образования «Город Саратов» выдано разрешение на строительство автомобильной мойки №64-RU 64304000-83-2019. Наименование объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией: Мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки по адресу: 

<

...> напротив дома № 2 в Ленинском районе. Кадастровый номер земельного участка (земельных участков), в пределах которого (которых) расположен или планируется расположение объекта капитального строительства: 64:48:040410:94.

12 марта 2020 года подписан Акт № 1 приемки объекта капитального строительства - автомобильной мойки по ул. Днепропетровской, з/у № 3 г. Саратова о том, что строительство производилось в соответствии с разрешением на строительство, разрешенным использованием земельного участка, проектной документацией.

18 августа 2020 года на основании договора замены стороны в обязательстве ООО «Лоск Авто» передало в соответствии с пунктом 1 договора, а ФИО2 и ФИО3 приняли права и обязанности по Договору аренды земельного участка № А-13-2Ф-4 от 09.01.2013 г., заключенного с Администрацией г. Саратова на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 25.12.2012 г. № 2970.

Уведомлением от 20.11.2020 года Администрацией муниципального образования «Город Саратов» внесены следующие изменения в разрешение на строительство от 28 ноября 2019 года № 64-RU 64304000-83-2019: 

В  строке  «Кому»  слова и цифры «ООО  «Лоск Авто» е-mail: 1012mev@ mail.ru» заменить словами и цифрами «ФИО2 410002, 

<

...> ФИО3 410076, 

<

...>».

После окончания строительства ФИО2 и ФИО3 обратились в Администрацию МО «Город Саратов» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Уведомлением от 29.03.2021 года ФИО2 и ФИО3 было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - автомобильной мойки в связи с тем, что к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не приложено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ требованиям проектной документации.

Решением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области № 59/21 от 30.07.2021г. ФИО2 и ФИО3 было отказано в выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства - автомобильной мойки требованиям проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета, используемых энергетических ресурсов.

Полагая, что имеются основания для признания права собственности на спорный объект в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) со ссылками на положительное заключение негосударственной экспертизы от 17 декабря 2018 г., экспертное заключение №20 от 06.07.2018 г., экспертного заключения № 2797 от 05.12.2018 г., решение об установлении санитарно-защитнои зоны от 19.04.2019 г. № 64-СЗЗ-0007-2019, санитарно-эпидемиологическое заключение № 64.01.04.000.Т.000477.04.19 от 18.04.2019 г., ответ Приволжского МТУ РОСАВИАЦИИ от 06.07.2018 г. № 17.3554/ПМТУ, ФИО2 и ФИО3 обратились в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

Пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере. 

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Истец основывает заявленное требование о признании права собственности на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ постройка признается самовольной при наличии одного из следующих обстоятельств: недвижимая вещь создана на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем такого объекта; недвижимая вещь создана без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По ходатайству истца определением от 18.05.2022 по делу №А57-24767/2021 назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли объектами капитального строительства объекты (мастерская автосервиса, станция технического обслуживания, автомобильная мойка самообслуживания на 8 открытых постов, объединенных одним навесом), расположенные по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», Ленинский район, ул. Днепропетровская, з/у №3?

2. Какова площадь объектов (мастерская автосервиса, станция технического обслуживания, автомобильная мойка самообслуживания на 8 открытых постов, объединенных одним навесом), расположенных по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», Ленинский район, ул. Днепропетровская, з/у №3?

 3. В границах какого земельного участка (каких земельных участков) расположены объекты (мастерская автосервиса, станция технического обслуживания, автомобильная мойка самообслуживания на 8 открытых постов, объединенных одним навесом), по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», Ленинский район, ул. Днепропетровская, з/у №3? 

4. Соответствуют ли объекты (мастерская автосервиса, станция технического обслуживания, автомобильная мойка самообслуживания на 8 открытых постов, объединенных одним навесом), расположенные по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», Ленинский район, ул. Днепропетровская, з/у №3, нормам градостроительных регламентов, а также строительным, экологическим, санитарногигиеническим, противопожарным и иным правилам, нормативам, если нет, то какие нарушения допущены? 

5. Обеспечивается ли безопасность для жизни, здоровья людей при эксплуатации объектов (мастерская автосервиса, станция технического обслуживания, автомобильная мойка самообслуживания на 8 открытых постов, объединенных одним навесом), расположенных по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», Ленинский район, ул. Днепропетровская, з/у №3, а так же не нарушаются ли права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, если таковые имеются? 

6. Соответствует ли фактическое использование земельного участка (земельных участков), на котором расположены объекты (мастерская автосервиса, станция технического обслуживания, автомобильная мойка самообслуживания на 8 открытых постов, объединенных одним навесом) по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», Ленинский район, ул. Днепропетровская, з/у №3, разрешённому виду использования земельного участка (земельных участков и целевому назначению земельного участка (земельных участков)?

15.06.2022 от ООО «Приоритет-Оценка» поступило экспертное заключение №05/22-71 от 15.06.2022.

Отвечая на первый вопрос, эксперты указали: «Автомобильная мойка самообслуэюивания на 8 открытых постов площадью застройки 276 кв.м., объединённых одним навесом, является объектом капитального строительства, так как является искусственно возведенным объектом недвижимости, завершенным строительством объектом, имеющим прочную связь с земельным участком.

Технический блок площадью 27 кв.м.. состоящий из двух утепленных контейнеров. расположенный в центральной части, под общим навесом с мойкой, является типовым комплектом оборудования полной заводской готовности контейнерного типа, не является объектом капитального строительства, так как не является завершенным строительством объектом, имеющим прочную связь с земельным участком.

Операторная площадью застройки 14 кв.м.. расположенная на бетонной площадке площадью 24 кв.м. является типовым комплектом оборудования полной заводской готовности контейнерного типа, не является объектом капитального строительства. так как не является завершенным строительством объектом, имеющим прочную связь с земельным участком. 

В границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040410:94, по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», Ленинский район, ул. Днепропетровская, з/у №3 объекты - мастерская автосервиса, станция технического обслуживания  отсутствуют».

При ответе на второй вопрос указано: «Автомобильная мойка самообслуживания на 8 открытых постов площадью застройки 276 кем, объединённых одним навесом, включающая технический блок площадью 27 кв.м., состоящий из двух утепленных контейнеров.

Операторная площадью застройки 14 кв.м.. расположенная на бетонной площадке площадью застройки 24 кв.м.

В границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040410:94, по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», Ленинский район, ул. Днепропетровская, з/у №3 объекты - мастерская автосервиса, станция технического обслуживания  отсутствуют».

Отвечая на третий вопрос, установлено: «При сопоставлении результатов геодезической съемки автомобильной мойки самообслуживания на 8 открытых постов, объединённых одним навесом, по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», Ленинский район, ул. Днепропетровская, з/у №3, и сведений ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:040410:94, было установлено, что автомобильная мойка самообслуживания на 8 открытых постов, объединённых одним навесом, операторная по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», Ленинский район, ул. Днепропетровская, з/у №3, полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040410:94. Объекты - мастерская автосервиса, станция технического обслуживания на местности отсутствуют.

Расположение объектов исследования относительно границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:040410:94 показано на демонстрационном плане (приложение №3 Заключения)».

Отвечая на четвертый вопрос, эксперты указали: «Автомобильная мойка самообслуживания на 8 открытых постов площадью застройки 276 кем., объединённых одним навесом, включающая технический блок площадью 27 кв.м. (два контейнера), операторский пункт площадью застройки 14 кв.м., расположенный на бетонной площадке площадью застройки 24 кв.м., по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», Ленинский район, ул. Днепропетровская, з/уч. №3, соответствуют нормам градостроительных регламентов, а также соответствуют строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам, нормативам.

В границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040410:94, по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», Ленинский район, ул. Днепропетровская, з/у №3 объекты - мастерская автосервиса, станция технического обслуживания  отсутствуют».

При ответе на пятый вопрос, эксперты установили:  Обеспечивается безопасность для жизни, здоровья людей при эксплуатации объектов - автомобильная мойка самообслуживания на 8 открытых постов площадью застройки 276 кв.м., объединённых одним навесом, включающая технический блок площадью 27 кв.м. (два контейнера), операторский пункт площадью застройки 14 кв.м, расположенный на бетонной площадке площадью застройки 24 кв.м., по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», Ленинский район, ул. Днепропетровская, з/уч. №3, при эксплуатации указанных объектов не нарушаются права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей.

В границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040410:94, по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», Ленинский район, ул. Днепропетровская, з/у №3 объекты - мастерская автосервиса, станция технического обслуживания   отсутствуют».

При ответе на шестой вопрос, эксперты указали: «Фактическое использование земельного участка, на котором расположены объекты (автомобильная мойка самообслуживания на 8 открытых постов площадью застройки 276 кв.м., объединённых одним навесом, включающая технический блок площадью 27 кв.м. (два контейнера), операторский пункт площадью застройки 14 кв.м., расположенный на бетонной площадке площадью застройки 24 кв.м.), по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», Ленинский район, ул. Днепропетровская, з/уч. №3, соответствует разрешенному виду использования земельного участка и целевому назначению земельного участка с кадастровым номером 64:48:040410:94 (согласно данным правоустанавливающих документов, данным публичной кадастровой карты, данным карты градостроительного зонирования территории МО «город Саратов», входящей в состав Правил землепользования и застройки МО «Город Саратов»)».

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. 

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

В рассматриваемом случае представленное в материалы дела заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документам, содержит сведения об экспертах, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. 

Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами. 

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Выводы, приведенные в заключении эксперта №05/22-71 от 15.06.2022, оцениваются судом наравне с другими представленными доказательствами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Вопрос безопасности возведенных построек определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (в применимой редакции) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные документы, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на строительство выдается в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации (часть 2 статьи 62 Кодекса). Соответствующие органы архитектуры и градостроительства осуществляют подготовку документов для выдачи разрешений на строительство.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном       участке       строительство,       реконструкцию,       капитальный       ремонт  объектов капитального строительства, а также  выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в применимой редакции) установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 названной статьи Кодекса федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Данной статьей также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в применимой редакции) орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям (в случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции); выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в применимой редакции) уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Из системного анализа статей 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что выдача разрешения на строительство, осуществляемая на основании положительного заключения государственной экспертизы, должна предшествовать осуществлению строительства объекта недвижимости.

В соответствии со статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 №437 «О признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 №698» утверждена форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Минстроя России от 19.02.2015 №117/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Согласно пункту 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Как следует из материалов дела, 28.11.2019 г., Администрация муниципального образования «Город Саратов» выдала ООО «Лоск Авто» разрешение на строительство №RU 64304000-83-2019 – объекта капитального строительства Мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки по адресу: 

<

...> напротив дома № 2 в Ленинском районе. 

Истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ему было необоснованно отказано в выдаче соответствующих разрешительных документов.

Судом установлено, что разрешение на ввод спорного объекта его в эксплуатацию в материалы дела не представлены.

Уведомлением от 29.03.2021 года ФИО2 и ФИО3 было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - автомобильной мойки в связи с тем, что к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не приложено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ требованиям проектной документации.

Согласно пункту 31 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Вместе с тем, такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Согласно п. 29 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Статьей 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно (статья 130 ГК РФ).

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Значит, наличие у объекта признаков капитальности само по себе не означает наличия условий, названных в статье 130 ГК РФ.

В части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей основные понятия, используемые в названном Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу N 304-ЭС15-11476 при решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. 

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил. 

Учитывая существующие правоприменительные подходы при рассмотрении данной категории споров для целей оценки правовой категории отнесения объекта недвижимости необходимо исследовать как признаки, способные отнести такой объект в силу природных свойств, так и юридические основания, свидетельствующие о его возведении (разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию, право на строительство на земельном участке). 

Определение правового режима объекта, то есть, является ли объект движимым или недвижимым имуществом, является вопросом права, а не специальных знаний, в связи с чем, правовой режим объекта не может быть определен только лишь на основании заключения эксперта. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2018 по делу N А12-45077/2017, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2016 по делу N А40-27065/15. 

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначения.

Представленных в материалы дела доказательств, в том числе выводы экспертов по результатам проведения судебной экспертизы,  достаточно для определения того, что спорный объект не отвечает признакам недвижимости.

При поведении экспертизы, эксперты установили следующее.

На основании результатов проведённого исследования спорного объекта экспертом установлены следующие характеристики объекта исследования: несущая конструктивная схема сооружения - каркасная, несущий каркас навеса над постами автомойки и контейнерами из трубы квадратного и профильного сечения (колонны, прогоны, балки); наружные ограждающие конструкции технических помещений - два утепленных контейнера из панелей "сэнвич"; основание - бетонная площадка (армирование, теплоизоляция); перегородки между постами - навесные панели "сэнвич"; кровля - плоская, односкатная, водосток организованный по желобам и водосточным трубам; покрытие кровли - кровельный профилированный настил с готовым матовьм полимерным покрытием; отделочные работы - обыкновенного типа, согласно требованиям технологических процессов объекта исследования ("сэнвич" панели, бетонное покрытие, плитка, профнастил, колонны и прогоны окрашены по огрунтованной поверхности); коммуникации - водоснабжение (центральное), водоотведение (индивидуального типа с локальными очистными сооружениями, согласно требованиям технологических процессов), электроснабжение (отдельный ввод; вводно-распределительное устройство - щит с счетчиком электрической энергии, автоматическими выключателями, устройствами защитного отключения), отопление (газовое, внутренняя разводка).

Однако, наличие бетонной площадки не является единственным и достаточным признаком для отнесения сооружения к недвижимому имуществу и не свидетельствует о невозможности перемещения здания без несоразмерного ущерба его назначению. Напротив, из имеющегося в материалах дела документов нежилое здание представляет собой конструкцию, несущая конструктивная схема сооружения - каркасная, несущий каркас навеса над постами автомойки и контейнерами из трубы квадратного и профильного сечения (колонны, прогоны, балки), наружные ограждающие конструкции технических помещений выполнены  из панелей "сэнвич". Перегородки между постами - навесные панели "сэнвич". Кровля - плоская, односкатная, водосток организованный по желобам и водосточным трубам, покрытие кровли - кровельный профилированный настил с готовым матовьм полимерным покрытием, что не исключает фактической возможности его разборки и повторной сборки.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу N 304-ЭС15-11476 при решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил. Учитывая существующие правоприменительные подходы при рассмотрении данной категории споров для целей оценки правовой категории отнесения объекта недвижимости необходимо исследовать как признаки, способные отнести такой объект в силу природных свойств, так и юридические основания, свидетельствующие о его возведении (разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию, право на строительство на земельном участке).

Определение правового режима объекта, то есть, является ли объект движимым или недвижимым имуществом, является вопросом права, а не специальных знаний, в связи с чем, правовой режим объекта не может быть определен только лишь на основании заключения эксперта о прочной связи данного объекта с землей и возможности повреждения данного объекта при его демонтаже.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2018 по делу N А12-45077/2017, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2016 по делу N А40-27065/15.

Суд установил, что спорный объект не обладает признаками, позволяющими отнести его к недвижимому имуществу; необходимость резки конструкций при демонтаже и наличие бетонного площадки не являются достаточным основанием для отнесения сооружения к объектам недвижимости, так как неразборное основание объекта (фундамент) не всегда определяет физические свойства установленного на нем объекта (например, торговый павильон на ленточном фундаменте, металлическая остановка общественного транспорта на столбчатом фундаменте), а укорачивание элементов в результате резки может быть устранено их заменой, так как предполагается, что любое "движимое" сооружение в разобранном виде представляет собой набор конструктивных элементов: стоек, листов и т.д.

Суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, сложившейся судебно-арбитражной практикой по рассматриваемому вопросу, в том числе постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание, что у истцов отсутствует разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности, а также то, что спорный объект не является объектом недвижимости, приходит к выводу о том, что требование истцов о признании за ними права собственности на спорный объект недвижимости на основании статьи 222 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 49,  110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

  Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

В. Е. Козикова