АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3115/2017

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2017 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Куроповой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Колядиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН 7715825806, ОГРН 1107746695891)

к МУП "Боровичский ВОДОКАНАЛ" (ИНН 5320024546, ОГРН 1135331000595)

о взыскании 2984296,65 коп.

при участии

от истца (заявителя): не явился 

от ответчика: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Боровичский ВОДОКАНАЛ" (далее – Предприятие) о взыскании задолженности задолженность по оплате потребленной электрической энергии за март 2017 года в сумме 2930005,37 руб., пеней за просрочку платежа за период с 19.04.2017 по 19.06.2017 в сумме 54291,28 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 19324 руб., а также пеней по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму основного долга за март 2017 года в размере 2930005,37 руб. за период с 20.06.2017 по 17.07.2017 в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; с 18.07.2017 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки(с учетом уточнения принятого судом). 

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя предприятия в очередном отпуске.

Суд  не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между  ООО «Гарантэнергосервис», переименованным 27.07.2015 в ООО  «ТНС энерго Великий Новгород» (Гарантирующий поставщик) и  Предприятием (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2014 № 09-01161-01, согласно которому Гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1.1 договора потребитель обязуется оплачивать принятую (подлежащую потреблению) электрическую энергию с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Фактическое количество проданной электрической энергией (мощности) определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии путем применения расчетных способов (пункт 4.1 договора).

Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 7.3 договора в редакции протокола согласования разногласий от 17.10.2014).

В соответствии с условиями договора истец в марте 2017 года  поставил ответчику электрическую энергию и выставил  к оплате за потребленную электрическую энергию счет – фактуру от 31 марта 2017  года № 0909/2434/01 на 2 930005,37 руб. 

Ответчику направлены претензии об оплате задолженности  за  потребленную электрическую энергию от 13.03.2017 №04-2042 т от 19.04.2017 №04-3243. 

В связи с неисполнением обязательств по оплате потребленной электроэнергии истец обратился в арбитражный суд с требованием об уплате задолженности за потребленную электроэнергию, а также неустойки, начисленной в соответствии с  Федеральным законом «Об электроэнергетике от 26.03.2003 № 35-ФЗ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 539 того же Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 82  Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Объем потребленной электрической энергии ответчиком не оспаривался. 

Расчет долга, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным.

Доказательств оплаты долга в указанном размере ответчик в суд не представил, размер задолженности не оспорил.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в  марте 2017 года в общей сумме 2930005,37 руб., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на задолженность, начиная с 19.04.2017 по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ (далее – Закон об электроэнергетике) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик является организацией, оказывающей услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. Следовательно, обязательства ответчика по оплате приобретенной у гарантирующего поставщика электрической энергии обеспечиваются законной неустойкой в указанных размерах. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки и период ее начисления судом проверен и признан правильным, ответчиком арифметическая часть расчета и правомерность начисления неустойки не оспаривается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК  РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме19324,00 руб., расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика. 

Истец увеличил требования до 2984296,65 (долг 2930005,37 руб.+54291,28 руб. пени), госпошлина с указанной суммы составляет 37921 руб. Госпошлина в сумме 18597 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Боровичский водоканал»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород»  задолженность  по оплате электроэнергии за март 2017 года в размере 2 930005,37 руб., пени за период с 19.04.2017 по 19.06.2017 в размере 54291,28 руб., а также 19324 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

 Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Боровичский водоканал»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» неустойку,  подлежащую начислению  на сумму задолженности за  март  2017 в размере 2 930005,27 руб., за период с 20.06.2017 по 17.07.2017 в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 18.07.2017 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Боровичский водоканал»  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 18597 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

ФИО1