ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61021/2018

Дело № А40-123408/17

г. Москва

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК ДВИНА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018 по делу № А40-123408/17 принятое судьей С.В. Подгорной, 

по иску 1) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (109012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>), 2) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Академия государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (129366, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) к ответчику Открытому акционерному обществу «СК «Двина» (115230,

<

...>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 29 916 120 руб. 20 коп. и обязании,

при участии в судебном заседании: 

от истца:  1) не явился, извещен, 2) ФИО2 по доверенности от 09.10.2018г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.08.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Академия государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий»обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «СК «Двина» о взыскании 29 916 120 руб. 20 коп., составляющих в том числе: пени в размере 28 439 400 руб. 80 коп. и штраф в размере 1 476 719 руб. 40 коп. и обязании Открытого акционерного общества «СК «Двина» безвозмездно устранить замечания, указанные в экспертном заключении ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 28.03.2017г. №291 -17/ГЭ-10698/05 по разделам проектной документации и результатов инженерных изысканий (результата работ) в соответствии с п.4.1. «Выводы о соответствии или несоответствии в отношении результатов инженерных изысканий»; п.4.2 «Выводы в отношении технической части проектной документации». Выполнить требования приложения №1 (Техническое задание) государственного контракта №58 от 28.12.2015г., а именно: п.1.9 в соответствии с СП 11-105-97 «Инженерно-геодезические изыскания для строительства», СП 11-104-97 «Инженерно-геодезические изыскания для строительства», СП 11-102-97 «Инженерно-геодезические изыскания для строительства», с оформлением отчетов по результатам изысканий;п.4.1. Разработать документацию стадии «ПД» на строительство наружных сетей и коммуникаций.п.4.1.1 Корректировка стадии «ПД» раздела «Водоснабжение, водоотведение и канализация»; «Отопление, вентиляция и кондиционирование», «Дымоудаление», «Структурированные кабельные сети, слаботочные системы, автоматическаяпротивопожарная сигнализация»; «Электрооборудование, электроосвещение»; «Телефонизация, радиофикация, телевидение и часофикация»; «Охранная сигнализация»; п.2.8 Разработать «Технологический регламент процесса обращения с отходами строительства и утилизации».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 по делу № А40-123408/17, суд обязал Открытое акционерное общество «СК «Двина» безвозмездно устранить замечания, указанные в экспертном заключении ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 28.03.2017г. №291-17/ГЭ-10698/05 по разделам проектной документации и результатов инженерных изысканий (результата работ) в соответствии с п.4.1. «Выводы о соответствии или несоответствии в отношении результатов инженерных изысканий»; п.4.2 «Выводы в отношении технической части проектной документации». Выполнить требования приложения №1 (Техническое задание) государственного контракта №58 от 28.12.2015г., а именно: п.1.9 в соответствии с СП 11-105-97 «Инженерно-геодезические изыскания для строительства», СП 11-104-97 «Инженерно-геодезические изыскания для строительства», СП 11-102-97 «Инженерно-геодезические изыскания для строительства», с оформлением отчетов по результатам изысканий;п.4.1. Разработать  документацию стадии «ПД» на строительство наружных сетей и коммуникаций.п.4.1.1 Корректировка стадии «ПД» раздела «Водоснабжение, водоотведение и канализация»; «Отопление, вентиляция и кондиционирование», «Дымоудаление», «Структурированные кабельные сети, слаботочные системы, автоматическая противопожарная сигнализация»; «Электрооборудование, электроосвещение»; «Телефонизация, радиофикация, телевидение и часофикация»; «Охранная сигнализация»; п.2.8 Разработать «Технологический регламент процесса обращения с отходами строительства и утилизации» в течение 60 (шестидесяти) календарных дней. Взыскано с Открытого акционерного общества «СК «Двина» в пользу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 1 476 716 руб. 40 коп. штрафа. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Академия государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 по делу № А40-123408/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 28.12.2015г. между Академией ГПС МЧС России и ООО «СК «Двина» заключен государственный контракт №58 на корректировку проектно-сметной документации по объекту: «Многофункциональный жилищно-бытовой комплекс Академии ГПС МЧС России, расположенный по адресу: ул.Бориса Галушкина, владение 5, строение 2, Северо-Восточный административный округ г.Москвы».

Согласно п.4.1.1;п.4.1.2 контракта ответчик обязан выполнить работы, входящие в Этап №1 в срок не более 182 календарных дней с момента заключения контракта и Этап №2 в срок не более 222 календарных дней с момента заключения контракта. Контракт заключен 28.12.2015г. работы по Этапу №1 должны быть завершены не позже 27.06.2016г., по Этапу №2 не позже 06.08.2016г.

Количество дней просрочки выполнения работ по Этапу №1 на 21.06.2017г. составляет 359 календарных дней, а по Этапу №2 на 21.06.2017г. составляет 319 календарных дней.

В рамках исполнения обязательств по контракту в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии о не надлежащем исполнении обязательств по контракту №58 от 28.12.2015г.

По существу рассмотрения претензии истца от 22.05.2017г. №1899-10-3-8, ответчик заявил о не предоставлении истцом исходных данных к объектам строительства.

До настоящего времени обязательства по контракту подрядчиком не выполнены.

Проектная документация не прошла государственную экспертизу, 27.03.2017г. получено отрицательное заключение государственной экспертизы №291-17/ГГЭ-10698/05 по всем разделам состава проектной документации.

Требование истца о взыскании штрафа в размере 1 476 719 руб. 40 коп., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016г. №7.

Требование о взыскании пени в размере 62 861 730 руб. 30 коп. удовлетворению не подлежит.

Поскольку до настоящего времени обязательства по устранению недостатков ответчиком не исполнены, требование об обязании Открытого акционерного общества «СК «Двина» безвозмездно устранить замечания, указанные в экспертном заключении ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 28.03.2017г. №291-17/ГЭ-10698/05 по разделам проектной документации и результатов инженерных изысканий (результата работ) в соответствии с п.4.1. «Выводы о соответствии или несоответствии в отношении результатов инженерных изысканий»; п.4.2 «Выводы в отношении технической части проектной документации». Выполнить требования приложения №1 (Техническое задание) государственного контракта №58 от 28.12.2015г., а именно: п.1.9 в соответствии с СП 11-105-97 «Инженерно-геодезические изыскания для строительства», СП 11-104-97 ««Инженерно-геодезические изыскания для строительства», СП 11-102-97 «Инженерно-геодезическиеизыскания для строительства», с оформлением отчетов по результатам изысканий;п.4.1. Разработать документацию стадии «ПД» на строительство наружных сетей и коммуникаций.п.4.1.1 Корректировка стадии «ПД» раздела «Водоснабжение, водоотведение и канализация»; «Отопление,вентиляция и кондиционирование», «Дымоудаление», «Структурированные кабельные сети, слаботочные системы, автоматическая противопожарная сигнализация»; «Электрооборудование, электроосвещение»; «Телефонизация, радиофикация, телевидение и часофикация»; «Охранная сигнализация»; п.2.8 Разработать «Технологический регламент процесса обращения с отходами строительства и утилизации» в течение 60 (шестидесяти) календарных дней подлежит удовлетворению.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно вынес оспариваемое решение.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

Так, в ходе исследования представленных и имеющихся в деле доказательств судом установлено, что как уже было отмечено ранее, 28.12.2015 между МЧС России (заказчик) и ООО «СК «ДВИНА»(подрядчик) заключен государственный контракт №58, согласно которому ответчик принял обязательство по корректировке проектно-сметной документации по объекту «Многофункциональный жилищно-бытовой комплекс Академии Государственной противопожарной службы МЧС России, расположенный по адресу: ул. Бориса Галушкина, владение 5, строение 2, Северо-Восточный административный округ города Москвы» (п.1.1 государственного контракта).

В соответствии с условиями государственного контракта, ответчик в установленный срок выполнил работы по корректировке проектно-сметной документации по объекту «Многофункциональный жилищно-бытовой комплекс Академии Государственной противопожарной службы МЧС России, расположенный по адресу: ул. Бориса Галушкина, владение 5, строение 2, Северо-Восточный административный округ города Москвы».Откорректированная документация стадии проект (этап №1) передана заказчику в 4 экземплярах на бумажном носителе и в 1 экземпляре на электронном носителе в формате PDF и принята им без замечаний по Акту сдачи-приемки выполненных работ от 20.05.2016 (л.д.40 т.1). Откорректированная рабочая документация (этап №2) передана заказчику по Накладной №2 от 20.05.2016. В соответствии с пунктом 3.7.1 государственного контракта, выполненные подрядчиком работы полностью оплачены заказчиком 26.05.2016.

Между тем, в период подготовки заказчиком материалов для обращения в ФАУ Главгосэкспертиза России, федеральным законом от 03.07.2016 №368-Ф3в Градостроительный Кодекс РФ были внесены изменения, вступившие в силу с 01.09.2016, в том числе введена статья 48.2 «Проектная документация повторного использования и модифицированная проектная документация».

В соответствии с ч.5 ст.48.2 ГрК РФ, модифицированной проектной документацией признается проектная документация, в которую после получения положительного заключения экспертизы проектной документации внесены изменения, не затрагивающие конструктивных и других характеристик безопасности объекта капитального строительства.

Поскольку проектная документация по объекту: «Многофункциональный жилищно-бытовой комплекс Академии Государственной противопожарной службы МЧС России, расположенный по адресу: ул. Бориса Галушкина, владение 5, строение 2, Северо-Восточный административный округ города Москвы» получала положительные заключения государственной экспертизы проектной документации (заключения Мосгосэкспертизы от 21.10.2012 и от 27.01.2014), а внесенные в нее изменения (корректировки) не затрагивают конструктивных и других характеристик безопасности объекта, применительно к положениям ст.48.2 ГрК РФ, указанная документация является модифицированной проектной документацией.

В соответствии с ч.З ст.49 ГрК РФ (в редакции федерального закона от 03.07.2016 №368-Ф3), экспертиза проектной документации в отношении модифицированной проектной документации не проводится.

19.12.2017 (после получения 01.11.2017 доверенности от Академии) подряд-чиком в соответствии с частью 3.5 ст.49 ГрК РФ (в редакции закона от 03.07.2016 №368-Ф3) получено положительное заключение Мосгосэкспертизы №77-1-1-2-5117-17, подтверждающее, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительных заключений от 21.10.2012 и от 27.01.2014, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности проектируемого объекта, а произведенная корректировка проектной документации соответствует результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов и требованиям к содержанию разделов.

С учетом изменений, внесенных в Градостроительный Кодекс РФ федераль-ным законом от 03.07.2016 №368-Ф3, у заказчика не было оснований для обращения ФАУ Главгосэкспертиза России, а заключение указанного экспертного учреждения в отсутствие в материалах дела переданного на экспертизу проекта не может быть принято во внимание и рассматриваться как доказательство некачественного выполнения подрядчиком работ по государственному контракту.

В соответствии с ч.1 ст. 723 ГК РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Поскольку до настоящего времени обязательства по устранению недостатков ответчиком не исполнены, требование об обязании Открытого акционерного общества «СК «Двина» безвозмездно устранить замечания, указанные в экспертном заключении ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 28.03.2017г. №291-17/ГЭ-10698/05 по разделам проектной документации и результатов инженерных изысканий (результата работ) в соответствии с п.4.1. «Выводы о соответствии или несоответствии в отношении результатов инженерных изысканий»; п.4.2 «Выводы в отношении технической части проектной документации». Выполнить требования приложения №1 (Техническое задание) государственного контракта №58 от 28.12.2015г., а именно: п.1.9 в соответствии с СП 11-105-97 «Инженерно-геодезические изыскания для строительства», СП 11-104-97 ««Инженерно-геодезические изыскания для строительства», СП 11-102-97 «Инженерно-геодезическиеизыскания для строительства», с оформлением отчетов по результатам изысканий;п.4.1. Разработать документацию стадии «ПД» на строительство наружных сетей и коммуникаций.п.4.1.1 Корректировка стадии «ПД» раздела «Водоснабжение, водоотведение и канализация»; «Отопление,вентиляция и кондиционирование», «Дымоудаление», «Структурированные кабельные сети, слаботочные системы, автоматическая противопожарная сигнализация»; «Электрооборудование, электроосвещение»; «Телефонизация, радиофикация, телевидение и часофикация»; «Охранная сигнализация»; п.2.8 Разработать «Технологический регламент процесса обращения с отходами строительства и утилизации» в течение 60 (шестидесяти) календарных дней подлежит удовлетворению.

Обратного в материалы дела, заявитель апелляционной жалобы не предоставил.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд  первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения. 

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 по делу № А40-123408/17  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  И.А. Титова 

Судьи:  В.Я. Гончаров 

 А.Л. Фриев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.