АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-8338/2019

30 сентября 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачёвой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску индивидуального  предпринимателя ФИО2, г. Калуга, ОГРНИП 304402735500091,

к обществу с ограниченной ответственностью совместное предприятие "Минскстройэкспорт", 248008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 228 485 руб. 90 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью совместное предприятие "Минскстройэкспорт" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники (с экипажем) № 29 от 02.10.2017 в сумме 228 485 руб. 90 коп.

Определением суда от 29.10.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок до 20.11.2019, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 12.12.2019.

Истец определение суда от 29.10.2019 не исполнил.

14.11.2019 от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указал, что заявленные исковые требования не признает.

Определением от 23.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды строительной техники (с экипажем) № 29 от 02.10.2017, по условиям п. 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору за оплату во временное пользование строительную технику и механизмы (далее - спецтехника), а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению спецтехникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (л.д. 15-17).

Согласно п. 1.2. объектом аренды по настоящему договору является:

1.2.1. Бульдозер Т-170.

1.2.2. Каток ДУ-62.

1.2.3. Экскаватор.

Местом работы спецтехники является стройплощадка арендатора, расположенная по адресу: ул. Тарутинская, д. 241, г. Калуга, объект «Веснушки» д. Чижовка (п. 1.3. договора).

Согласно п. 1.5. учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В п. 3.1. договора закреплено, что учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах и машино-сменах. Машино-смена равна 8 машино-часам. Машина-час соответствует нормальной работе спецтехники в течение 1 часа суток.

Пунктом 3.2. договора установлено, что ежесменные работы машиниста по заправке техники, прогреву двигателя, чистке гусеничных траков входят в общее время машио-смены, но не могут превышать 0,5 машино-часа в смену.

Началом аренды считается время подачи спецтехники на объект. Продолжительность использования аренды непрерывна за исключением случаев простоя спецтехники по вине арендодателя (п. 3.3. договора).

Согласно п. 3.5. плата за аренду начисляется при нахождении спецтехники и машиниста арендодателя на объекте арендатора. При этом рабочая машино-смена эксплуатации техники не может составлять менее 8 машино-часов в период с 8.00 до 17.00 часов. При работе техники свыше указанного времени начисляется арендная плата.

Окончанием аренды считается время выезда спецтехники с объекта арендатора (п. 3.6. договора).

В соответствии с п. 3.7. - п. 3.8. договора стоимость аренды техники составляет: бульдозер Т-170 – 1 550 руб. маш/час с учетом ГСМ, без НДС; каток ДУ-62 – 1 450 руб. маш/час с учетом ГСМ, без НДС; экскаватор – 1 650 руб. маш/час с учетом ГСМ, без НДС. Организация транспортировки техники за каждую единицу на объект составляет 7 000 руб. за счет арендатора. Арендодатель использует упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС. Стоимость аренды связана со сроком предполагаемого использования спецтехники арендатором.

Оплата аренды производится на условиях 100 % предоплаты. Арендатор в течение 3-х банковских дней, с момента подписания настоящего договора осуществляет предоплату в размере стоимости перевозки спецтехники и предполагаемого времени работы, согласно, выставленных арендодателем счетов. Окончательный расчет с учетом переработки, а так же иных доплат, необходимость в которых возникнет в ходе исполнения договора и будет согласована сторонами согласно подписанному журналу учета рабочего времени, подписанного уполномоченными лицами обеих сторон, осуществляется по окончании каждых пяти машино-смен на основании выставленных арендодателем счетов (п. 3.9. договора).

Согласно п. 5.1. договор вступает в силу с момента его подписания, заключен на неопределенный срок и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на оказание истцом услуг с использованием спецтехники – катка ДУ-62 в 2018-2019 гг. на общую сумму 2 107 250 руб., что подтверждается двусторонне подписанными актами, при отсутствии со стороны заказчика исполнения обязательств по их оплате, в результате чего задолженность составила 228 485 руб. 90 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, истцом 30.05.2019 была вручена претензия ответчику о погашении задолженности, требования в которой оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 10).

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг за 2018-2019 гг. истец предоставил акты № 4 от 31.01.2018, № 10 от 28.02.2018, № 20 от 25.04.2018, № 21 от 30.04.2018, № 25 от 31.05.2018, № 33 от 29.06.2018, № 37 от 23.07.2018, № 40 от 31.07.2018, № 44 от 31.08.2018, № 47 от 28.09.2018, № 55 от 31.10.2018, № 59 от 30.11.2018, № 3 от 08.02.2019 и № 11 от 30.04.2019 (л.д. 18-31).

Указанные документы подписаны со стороны ответчика и скреплены печатью общества. Из представленных актов следует, что услуги выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Однако у ответчика имеется задолженность по оплате арендных платежей за 2018-2019 гг. в размере 228 485 руб. 90 коп.

Наличие указанной задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2019 года (л.д. 14). 

Доказательств оплаты задолженности в размере 228 485 руб. 90 коп. в материалы дела представлено не было.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 228 485 руб. 90 коп.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Поскольку истец при обращении с иском в суд в силу пункта 2 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Минскстройэкспорт», г. Калуга, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Калуга, задолженность в сумме 228 485 руб. 90 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Минскстройэкспорт», г. Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 570 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области

Судья                                                                                                 И.В. Чехачёва