АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-52685/2020

г. Челябинск

22 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Станформа», г. Златоуст Челябинской области, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Уфа», г. Уфа Республики Башкортостан, ОГРН 

<

***>,

об обязании принять товар,  взыскании 39 270 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Станформа», г. Златоуст Челябинской области (далее – истец, ООО «Станформа»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Уфа», г. Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик, ООО «Регион Уфа»), о взыскании задолженности в размере 37 400 руб. 00 коп., штрафа в размере 1 870 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2021 удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета исковых требований, просит обязать принять товар на сумму 124 800 руб. 00 коп. (пуансон и матрица 2К-1.3 №1.194 Плитка облицовочная ломаная 390х190х90 в количестве 1 штука на сумму 56 400 руб. 00 коп.; пуансон и матрица 2К-1.3 №3.3а Камень бортовой БР 78.30.18 в количестве 1 штука на сумму 68 400 руб. 00 коп.), взыскать задолженность в размере 37 400 руб. 00 коп., штраф в размере 1 870 руб. 00 коп. (л.д. 122) в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 139-141). 

Информация о датах, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассматривается в соответствии с требованиями ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условиями пункта 7.2. договора поставки № 20А/05-06 от 06.05.2020, в котором предусмотрена договорная подсудность.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Станформа», г. Златоуст Челябинской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.02.2018 под основным государственным регистрационным номером 

<

***> (л.д. 57-94). 

Общество с ограниченной ответственностью «Регион Уфа», г. Уфа Республики Башкортостан, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.11.2012 под основным государственным регистрационным номером 

<

***> (л.д. 95-107).

Как следует из материалов дела, 06.05.2020 между ООО «Станформа» (поставщик) и ООО «Регион Уфа» (заказчик) заключен договор поставки № 20А/05-06 (л.д. 15-16) (далее – договор) по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию производственного назначения (товар) в соответствии с приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора передача готового товара заказчику производится на складе поставщика в г. Златоусте по накладной по форме ТОРГ-12.

В силу пункта 2.3. договора поставщик письменно посредством факсимильной или электронной связи извещает заказчика о готовности товара к отгрузке в срок не менее, чем за 5 дней.

Пунктом 2.4. договора стороны определили, что отгрузка осуществляется на условиях самовывоза заказчиком, либо с привлечением транспортной компании, на усмотрение заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость товара согласовывается сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата за товар осуществляется заказчиком в виде предварительной оплаты – 100%, или по согласованию сторон, в соответствии с приложениями.

Сторонами подписан заказ № 4118 от 06.05.2020 на поставку товара  (л.д. 17) которым стороны согласовали условия поставки: наименование и количество товара (пуансон и матрица 2К-1.3 №1.194 Плитка облицовочная ломаная 390х190х90 в количестве 1 штука на сумму 56 400 руб. 00 коп.; пуансон и матрица 2К-1.3 №3.3а Камень бортовой БР 78.30.18 в количестве 1 штука на сумму 68 400 руб. 00 коп.) всего на общую сумму 124 800 руб. 00 коп.; порядок оплаты – предоплата 87 400 руб. 00 коп. до 08.05.2020, окончательная оплата – 37 400 руб. 00 коп. не позднее 3-х дней с даты уведомления о готовности товара к отгрузке; срок поставки – до 35 рабочих дней с даты согласования титульных листов на товар согласно приложению № 1.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Предусмотренное договором поставки обязательство по разработке и согласованию титульных листов на товар 1.194.1.3.01.000, 1.194.1.3.02.000, 3.3.1.3.01.000, 3.3.1.3.02.000 истцом было исполнено (л.д. 18-21).

Письмом от 20.07.2020 (л.д. 8) истец уведомил ответчика о том, что заказ № 4118 по договору № 20А/05-06 от 06.05.2020 (пуансон и матрица 2К-1.3 №1.194 Плитка облицовочная ломаная 390х190х90 в количестве 1 штука; пуансон и матрица 2К-1.3 №3.3а Камень бортовой БР 78.30.18 в количестве 1 штука) полностью готов к отправке, в связи с чем просил внести окончательную оплату счета, а именно 37 400 руб. 00 коп.

Письмо от 20.07.2020 направлено ответчику на электронный адрес, предусмотренный пунктом 9 договора, что подтверждается скриншотом (л.д. 9).

Истцом на оплату ответчику выставлен счет № 87 от 06.05.2020 на сумму 124 800 руб. 00 коп. (л.д. 17).

Ответчиком предоплата товара произведена в сумме 87 400 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской операций по лицевому счету (л.д. 22).

Товар ответчиком принят не был, размер задолженности по мнению истца составляет 37 400 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 19.08.2020, от 08.10.2020 с требованием о погашении задолженности и штрафа в течение 3 календарных дней (л.д. 10, 13).

 Претензии от 19.08.2020, от 08.10.2020 направлены ответчику на электронный адрес, предусмотренный пунктом 9 договора, что подтверждается скриншотами (л.д. 11-12, 14).

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без ответ и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, право на односторонний отказ от исполнения договора должно ограничиваться общими принципами гражданского права - принципами добросовестности и разумности, а недобросовестные и неразумные действия при расторжении договора являются злоупотреблением своим правом.

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при установлении недобросовестного поведения одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признать условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара (пункт 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, письмом от 20.07.2020 (л.д. 8) истец уведомил ответчика о том, что заказ № 4118 по договору № 20А/05-06 от 06.05.2020 (пуансон и матрица 2К-1.3 №1.194 Плитка облицовочная ломаная 390х190х90 в количестве 1 штука; пуансон и матрица 2К-1.3 №3.3а Камень бортовой БР 78.30.18 в количестве 1 штука) полностью готов к отправке, в связи с чем просил внести окончательную оплату счета, а именно 37 400 руб. 00 коп.

Письмо от 20.07.2020 направлено ответчику на электронный адрес, предусмотренный пунктом 9 договора, что подтверждается скриншотом (л.д. 9).

Между тем, как указывает истец, заказчик уклоняется от приемки товара, не мотивируя при этом свой отказ.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам ответчик от приемки не отказался.

Согласно пункту 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Пунктом 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Возможность кредитора понудить должника к совершению действий, связанных с исполнением обязательства, вытекает также из общих положений пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ограничение соответствующего права кредитора может быть обусловлено обстоятельствами объективной невозможности исполнения (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из указанных норм права следует, что если покупатель в нарушение закона, либо условий договора необоснованно отказывается принять товар продавец вправе потребовать от покупателя принять и оплатить стоимость товара. Соответствующее толкование вытекает как из специальных положений законодательства, регулирующих отношения, связанные с поставкой товара, так и из общих принципов гражданского права, пресекающих возможность извлечения участником гражданского оборота выгоды из своего недобросовестного поведения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт уклонения ответчика от совершения необходимых действий для получения соответствующего товара от истца в соответствии с п. 2 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В сложившейся ситуации ожидаемым от разумно осмотрительного и добросовестного участника гражданского оборота поведением, направленным на снижение собственных убытков и рисков, являлось бы совершение ответчиком действий по участию в указанной переписке с истцом, своевременному направлению претензий относительно несоблюдения истцом установленных Договором обязательств.

Доказательств обратного ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 511 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе, уведомив продавца, отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена. Однако, ответчик от принятия товара не отказался.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, констатировав, что спорный товар изготовлен истцом в объеме, согласованном сторонами, отказ ответчика от исполнения обязанности по приемке товара и оплате его стоимости противоречит условиям договора и действующему законодательству, принимая во внимание отсутствие со стороны поставщика нарушений обязательств, установленных условиями договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для одностороннего отказа от исполнения договора со стороны покупателя.

 В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца в части обязания ответчика принять товар на сумму 124 800 руб. 00 коп., а именно: пуансон и матрица 2К-1.3 №1.194 Плитка облицовочная ломаная 390х190х90 в количестве 1 штука на сумму 56 400 руб. 00 коп.; пуансон и матрица 2К-1.3 №3.3а Камень бортовой БР 78.30.18 в количестве 1 штука на сумму 68 400 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании задолженности в размере 37 400 руб. 00 коп. также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты долга, задолженность по договору является обоснованной и подлежащей удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 870 руб. 00 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2.2. договора стороны определили, что в случае просрочки окончательного платежа согласно пункта 3.2. договора больше чем на 60 календарных дней, заказчик обязуется уплатить штраф в размере 5% от суммы задолженности.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что имеет место нарушение сроков оплаты. 

Возражений от ответчика относительно периода взыскания  неустойки, количества дней просрочки и правильности расчёта размера неустойки, не поступило.

Расчет истца является правильным и принимается судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела заявление от ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Госпошлина по настоящему иску с учетом уточнения исковых требований составляет 8 000 руб. 00 коп. (2 000 руб. 00 коп. за требование имущественного характера + 6 000 руб. 00 коп. за требование неимущественного характера).

При обращении с настоящим иском истцом была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 741 от 15.12.2020 (л.д. 123), недоплачена госпошлина 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход бюджета Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Регион Уфа», г. Уфа Республики Башкортостан, принять от общества с ограниченной ответственностью «Станформа», г. Златоуст Челябинской области, товар на сумму 124 800 руб. 00 коп., а именно: 

- пуансон и матрица 2К-1.3 №1.194 Плитка облицовочная ломаная 390х190х90 в количестве 1 штука на сумму 56 400 руб. 00 коп.;

- пуансон и матрица 2К-1.3 №3.3а Камень бортовой БР 78.30.18 в количестве 1 штука на сумму 68 400 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Уфа», г. Уфа Республики Башкортостан, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Станформа», г. Златоуст Челябинской области,  задолженность в размере 37 400 руб. 00 коп., штраф в размере 1 870 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Уфа», г. Уфа Республики Башкортостан, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                      Т.Д. Пашкульская