Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1799/2023

г. Рязань

11 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чайковской В.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску иску общества с ограниченной ответственностью "Южуралстрой" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "ФИО1 средняя школа имени К.Г. Паустовского" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ "УКС Рязанского района" (390542, Рязанская область, м.р-н Рязанский, с.п. Листвянское, 

<

...> зд. 3А), Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСС 1" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 390047, 

<

...>, помещ./офис н10/3), Прокуратуры Рязанского района (390047, 

<

...>).

о признании недействительным решения №121 от 27.09.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта №8 от 28.03.2022,

о признании недействительным решения №139 от 31.10.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта №9 от 28.03.2022,

об обязании принять выполненные работы в соответствии с условиями, установленными контрактом №8 от 28.03.2022,

об обязании принять выполненные работы в соответствии с условиями, установленными контрактом №9 от 28.03.2022,

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 4 502 443 руб. 94 коп.,

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 1 354 275 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности №20/02 от 27.02.2023;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц:  не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Южуралстрой" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "ФИО1 средняя школа имени К.Г. Паустовского" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании недействительным решения №121 от 27.09.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта №8 от 28.03.2022, о признании недействительным решения №139 от 31.10.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта №9 от 28.03.2022, об обязании принять выполненные работы в соответствии с условиями, установленными контрактом №8 от 28.03.2022, об обязании принять выполненные работы в соответствии с условиями, установленными контрактом №9 от 28.03.2022, о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 4 502 443 руб. 94 коп., о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 1 354 275 руб. 32 коп.

Определением от 06.04.2023 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Южуралстрой" принято, возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика относительно искового заявления возражал, заявил ходатайство в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, МКУ "УКС Рязанского района".

По ходатайству представителя ответчика к материалам дела был приобщен отзыв на исковое заявление.

Представитель истца оставил на усмотрение суда рассмотрение ходатайства представителя ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МКУ "УКС Рязанского района".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству представителя ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ "УКС Рязанского района".

08.08.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.  Суд приобщил документы к материалам дела и удовлетворил данное ходатайство.

14.08.2023 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление. Дополнение к отзыву было приобщено судом к материалам дела. 

15.08.2023 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление. Дополнение к отзыву было приобщено судом к материалам дела. 

В судебном заседании суд заслушал пояснения сторон по делу.

Определением от 16.08.2023, суд, по собственной инициативе, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСС 1" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 390047, 

<

...>, помещ./офис н10/3).

02.10.2023 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление к материалам дела.  Суд приобщил дополнение к материалам дела.

02.10.2023 от истца поступили письменные пояснения и ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Пояснения и ходатайство о приобщении документов к материалам дела были приобщены судом к материалам дела. 

10.11.2023 от истца поступили письменные пояснения с приложениями. Пояснения и приобщаются судом к материалам дела. 

В судебном заседании 10.11.2023 суд вынес на обсуждение сторон вопрос об истребовании от МКУ "УКС Рязанского района" журнала выполненных работ по сводному объекту.

В судебном заседании 10.11.2023 стороны поддержали данное истребование от МКУ "УКС Рязанского района" журнала выполненных работ по сводному объекту.

11.12.2023 от ответчика поступили письма МКУ "УКС Рзанского района", дефектные акты и графики производства работ, которые были приобщены судом к материалам дела.

12.12.2023 от истца поступили письменные пояснения, которые были приобщены судом к материалам дела.

12.12.2023 представитель истца просил запросить у ответчика документы, которые свидетельствуют о направлении поступивших писем 11.12.2023 от ответчика.

26.12.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые были приобщены судом к материалам дела.

22.01.2024 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для вызова в судебное заседание свидетеля ФИО3 для дачи разъяснений по приему, качеству выполненных работ по контрактам от 28.03.2022 №8 и от 28.03.2022 №9.

Суд приобщил данное ходатайство к материалам дела и принял его к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца оставил на усмотрение суда удовлетворение ходатайства о вызове свидетеля в судебное заседание.

22.01.2024 от МКУ "УКС Рязанского района" поступили дополнения, которые были приобщены судом к материалам дела.

23.01.2024 от истца поступило письмо от09.10.2022 №92, которое было приобщено судом к материалам дела.

21.02.2024 от ответчика поступили пояснения на определение суда от 23.01.2024.

26.02.2024 от ответчика поступили письменные пояснения.

Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании от истца поступила правовая позиция Прокуратуры Рязанского района по делу А54-1154/2023, предостережение, сопроводительное письмо от 28.09.2022  и уведомление от 28.09.2022.

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

В судебном заседании суд заслушал пояснения сторон.

Определением от 27.02.2024 суд, в отсутствии возражений сторон, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Прокуратуру Рязанского района (390047, 

<

...>).

В судебном заседании суд повторно обязал представителя МКУ "УКС Рязанского района" обеспечить явку в судебное заседание, при этом суд разъяснил МКУ "УКС Рязанского района", что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

27.03.2024 от ответчика поступили письменные пояснения.

27.03.2024 от истца поступило доказательство направления искового заявления третьему лицу.

27.03.2024 от  Прокуратуры Рязанского района поступила правовая позиция с ходатайством о рассмотрении спора в отсутствии представителя.

Поступившие документы и пояснения  были приобщены судом к материалам дела, ходатайство Прокуратуры Рязанского района было принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец просил суд обязать общество с ограниченной ответственностью "ВЕСС 1" представить первичные документы в отношении закупки материалов для выполнения работ (договоры, платежные документы) по контракту №8 от 28.03.2022 и №9 от 28.03.2022.

Суд принял к рассмотрению данное ходатайство и, рассмотрев его, удовлетворил без вынесения отдельного судебного акта.

В судебном заседании заслушаны пояснения представителя МКУ "УКС Рязанского района".

Определением от 28.03.2024 суд, по собственной инициативе, в порядке статьи 66 АПК РФ,  истребовал от EMS RUSSIAN POST  сведения о том,  кому передавалась документация по квитанции ED161624912RU от 15.11.2022 о направлении документа от общества с ограниченной ответственностью "Южуралстрой" в адрес  муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "ФИО1 средняя школа имени К.Г. Паустовского" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области. О чем судом было  вынесено отдельное определение.

26.04.2024 от МКУ "УКС Рязанского района" поступили письменные пояснения.

27.04.2024 от истца поступили письменные пояснения.

Суд приобщил, поступившие письменные пояснения к материалам дела.

27.05.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления актов посредством ЕИС.

Суд приобщил, поступившие документы от истца к материалам дела.

Определением от 30.05.2024 суд, по собственной инициативе, в порядке статьи 66 АПК РФ,  повторно истребовал от EMS RUSSIAN POST (390000, 

<

...>) сведения о том,  кому передавалась документация по квитанции ED161624912RU от 15.11.2022 о направлении документа от общества с ограниченной ответственностью "Южуралстрой" в адрес  муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "ФИО1 средняя школа имени К.Г. Паустовского" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области. О чем суд вынес отдельное определение.

Суд, разъяснил  EMS RUSSIAN POST (390000, 

<

...>) о возможности назначения судебного заседания о наложении судебного штрафа,  в порядке и размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство.

09.07.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления актов посредством ЕИС, с приложением, согласно перечня.

Суд приобщил, поступившие документы от истца к материалам дела.

Суд заслушал пояснения истца.

Суд, по собственной инициативе, в порядке статьи 66 АПК РФ,  повторно истребовал от УФСП Рязанской области (390000, 

<

...>) сведения о том,  кому передавалась документация по квитанции ED161624912RU от 15.11.2022 о направлении документа от общества с ограниченной ответственностью "Южуралстрой" в адрес  муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "ФИО1 средняя школа имени К.Г. Паустовского" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области. О чем судом было  вынесено отдельное определение от 11.07.2024.

29.07.2024 от УФСП Рязанской области поступил ответ на определение суда об истребовании сведений о том,  кому передавалась документация по квитанции ED161624912RU от 15.11.2022.

Согласно представленному ответу, почтовое отправление было вручено ФИО4 16.11.2022 (т.4, л.д. 58).

17.02.2025 от истца поступило ходатайство, в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором истец отказывается от следующих требований: 

обязать ответчика  принять выполненные работы в соответствии с условиями, установленными контрактом №8 от 28.03.2022,

обязать ответчика  принять выполненные работы в соответствии с условиями, установленными контрактом №9 от 28.03.2022, и просит суд признать недействительным решения №121 от 27.09.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта №8 от 28.03.2022, признать недействительным решения №139 от 31.10.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта №9 от 28.03.2022, взыскать задолженности по оплате выполненных работ в сумме 4 502 443 руб. 94 коп., взыскать задолженности по оплате выполненных работ в сумме 1 354 275 руб. 32 коп.

Отказ от части исковых требований принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Производство в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в рамках электронного аукциона № 0859200001122001752 между МБОУ «ФИО1 средняя школа им. К.Г. Паустовского» (далее - Ответчик, Заказчик) и ООО «Южуралстрой» (далее - Истец, Подрядчик) был заключен Контракт № 8 от 28 марта 2022 года (далее - Контракт № 8) на выполнение работ по капитальному ремонту здания «Стенькинской основной школы» - филиала МБОУ «ФИО1 средняя школа имени К.Г. Паустовского» по адресу: Рязанская обл., Рязанский р-н, п. учхоза Стенькино, ул. Школьная, д. 9 в соответствии с проектной и рабочей документацией, с нормами действующего законодательства, техническим заданием (Приложения № 1 к Контракту), и передача результата работ Заказчику в сроки, указанные в разделе 3 Контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена контракта составляет 31 931 978 рублей 22 копейки, в том числе НДС 20%.

Дополнительным соглашением № 1 от 14.04.2022 г. к контракту № 8 от 28.03.2022 г. цена Контракта была до 32 686 455,49 руб.

Пунктом 3.1. Контракта № 8 закреплены сроки выполнения работ: с момента заключения Контракта по 15 августа 2022 года.

Дополнительным соглашением № 3 от 15.08.2022 г. к Контракту № 8 от 28.03.2022 г. сроки выполнения работ были увеличены до 26.08.2022 г.

Во исполнение условий контракта, сторонами были подписаны следующие акты выполненных работ:

Акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.05.22 г.

534 141,47 руб.

Акт о приемке выполненных работ № 2 от 31.05.22 г.

569 129,45 руб.

Акт о приемке выполненных работ № 3 от 31.05.22 г.

1 704 083,49 руб.

Акт о приемке выполненных работ № 4 от 31.05.22 г.

318 286,60 руб.

Акт о приемке выполненных работ № 5 от 31.05.22 г.

2 041 394,38 руб.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.05.22 г.

5 167 035,38 руб.

Акт о приемке выполненных работ № 6 от 18.07.22 г.

704 256,88 руб.

Акт о приемке выполненных работ № 7 от 18.07.22 г.

4 179 317,57 руб.

Акт о приемке выполненных работ № 8 от 18.07.22 г.

210 122,96 руб.

Акт о приемке выполненных работ № 9 от 18.07.22 г.

3 350 828,16 руб.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 18.07.22 г.

8 444 525,57 руб.

Акт о приемке выполненных работ № 10 от 10.08.22 г.

2 850 200,34 руб.

Акт о приемке выполненных работ № 11 от 10.08.22 г.

1 546 604,45 руб.

Акт о приемке выполненных работ № 12 от 10.08.22 г.

1 905 298,46 руб.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 10.08.22 г.

6 302 103,25 руб.

Акт о приемке выполненных работ № 13 от 31.08.22 г.

4 306 353,41 руб.

Акт о приемке выполненных работ № 14 от 31.08.22 г.

95 534,91 руб.

Акт о приемке выполненных работ № 15 от 31.08.22 г.

327 989,93 руб.

Акт о приемке выполненных работ № 16 от 31.08.22 г.

925 786,13 руб.

Акт о приемке выполненных работ № 17 от 31.08.22 г.

1 143 829,67 руб.

Акт о приемке выполненных работ № 18 от 31.08.22 г.

296 452,69 руб.

Акт о приемке выполненных работ № 19 от 31.08.22 г.

1 880 052,56 руб.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 31.08.22 г.

8 975 999,30 руб.

27.09.2022 ответчиком было принято решение №21 об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с положениями частей 8 — 11, 13 — 19, 21 — 23 и 25 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ (т.2, л.д. 19).

28.09.2022 истец направил в адрес Ответчика уведомление о готовности к сдаче результата выполненных работ исх. № 928 от 28.09.2022 г (т.2, л.д. 21).

Вместе с сопроводительным письмом №928-1 от 28.09.2022 (т.2, л.д.21), истцом были направлены Акты о приемке выполненных работ:

Акт о приемке выполненных работ № 26 от 15.08.2022

705 652,03 руб.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 15.08.2022

705 652,03 руб.

Акт о приемке выполненных работ № 20 от 28.09.2022 г.

676 080,39 руб.

Акт о приемке выполненных работ № 21 от 28.09.2022 г.

1 005 424,24 руб.

Акт о приемке выполненных работ № 22 от 28.09.2022 г.

132 393,45 руб.

Акт о приемке выполненных работ № 23 от 28.09.2022 г.

22 993,45 руб.

Акт о приемке выполненных работ № 24 от 28.09.2022 г.

363 301,88 руб.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 28.09.2022 г.

2 200 193,00 руб.

Акт о приемке выполненных работ № 25 от 28.09.2022 г.

1 596 598,91 руб.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 28.09.2022 г.

1 596 598,91 руб.

Ответчик указанные акты не подписал, оплату не произвёл, мотивированный отказ истцу не направил.

Кроме того, в рамках электронного аукциона № 0859200001122001749 между МБОУ «ФИО1 средняя школа им. К.Г. Паустовского» (далее - Ответчик, Заказчик) и ООО «Южуралстрой» (далее - Истец, Подрядчик) был заключен Контракт № 9 от 28.03.2022 года (далее - Контракт № 9), на выполнение работ по капитальному ремонту здания «Семено-Оленинской основной школы» - филиала МБОУ «ФИО1 средняя школа имени К.Г. Паустовского» по адресу: 

<

...> (далее - работы) в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, с нормами действующего законодательства, Техническим заданием (Приложения № 1 к настоящему контракту), и передача результата работ Заказчику в сроки, указанные в разделе 3 Контракта (т.2, л.д. 51-56).

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта № 9 составляет 25 972 948  рублей 86 копеек.

Дополнительным соглашением № 1 от 14.04.2022 г. к Контракту № 9 от 28.03.2022 г. цена Контракта была увеличена до 26 600 760  рублей 72 копейки, в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 3.1. Контракта № 9 сроки выполнения работ: с момента заключения Контракта по 15 августа 2022 года.

Дополнительным соглашением № 3 от 15.08.2022 г. к Контракту № 9 от 28.03.2022 г. сроки выполнения работ были увеличены до 26.08.2022 г.

Истцом выполнены, а Ответчиком приняты и оплачены работы на сумму 15 692 122 (пятнадцать миллионов шестьсот девяносто две тысячи сто двадцать два) рубля 20 копеек, что подтверждается следующими документами:

Акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.05.2022 г.

93 675,57 руб.

Акт о приемке выполненных работ № 2 от 31.02.2022 г.

836 302,82 руб.

Акт о приемке выполненных работ № 3 от 31.05.2022 г.

362 714,43 руб.

Акт о приемке выполненных работ № 4 от 31.05.2022 г.

2 397 696,43 руб.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.05.2022 г.

3 690 389,28 руб.

Акт о приемке выполненных работ № 5 от 18.07.2022 г.

2 601 634,01 руб.

Акт о приемке выполненных работ № 6 от 18.07.2022 г.

461 879,51 руб.

Акт о приемке выполненных работ № 7 от 18.07.2022 г.

2 289 194,77 руб.

Акт о приемке выполненных работ № 8 от 18.07.2022 г.

2 582 028,18 руб.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 18.07.2022 г.

7 934 736,47 руб.

Акт о приемке выполненных работ № 1 от 10.08.2022 г.

94 264,24 руб.

Акт о приемке выполненных работ № 2 от 10.08.2022 г.

1 593 870,26 руб.

Акт о приемке выполненных работ № 3 от 10.08.2022 г.

315 946,24 руб.

Акт о приемке выполненных работ № 4 от 10.08.2022 г.

1 163 882,30 руб.

Акт о приемке выполненных работ № 5 от 10.08.2022 г.

881 308,66 руб.

Акт о приемке выполненных работ № 6 от 10.08.2022 г.

17 724,49 руб.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 15 от 10.08.2022 г.

4 066 996,45 руб.

27.09.2022 ответчиком в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ и разделом 8 Контракта № 9 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (т.3, л.д. 29-30).

10.10.2022 данное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было отменено (т.3, л.д. 33). 

Истцом были предъявлены ответчику для принятия и оплаты следующие объёмы выполненных работ: 

Акт о приемке выполненных работ № 10 от 12.10.2022 г.

322 353,86 руб.

Акт о приемке выполненных работ № 12 от 12.10.2022 г.

689 027,99 руб.

Акт о приемке выполненных работ № 14 от 12.10.2022 г.

197 382,18 руб.

Акт о приемке выполненных работ № 15 от 12.10.2022 г.

205 737,74 руб.

Акт о приемке выполненных работ № 17 от 28.09.2022 г.

796 250,75 руб.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 12.10.2022 г.

2 210 752,52 руб.

Акт о приемке выполненных работ № 13 от 21.10.2022 г.

1 544 057,24 руб.

Акт о приемке выполненных работ № 16 от 21.10.2022 г.

305 438,26 руб.

Акт о приемке выполненных работ № 18 от 21.10.2022 г.

94 680,56 руб.

Акт о приемке выполненных работ № 19 от 21.10.2022 г.

1 044 068,87 руб.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 21.10.2022 г.

2 988 244,93 руб.

Акт о приемке выполненных работ № 25 от 19.09.2022 г.

1 354 275,32 руб.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 33 от 19.09.2022 г.

1 354 275,32 руб.

Работы сданы ответчиком были приняты и оплачены работы на сумму 5 198 997 (пять миллионов сто девяносто восемь тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 45 копеек.

Работы на сумму 1354275,32 руб. ответчиком не приняты и не оплачены, мотивированный отказ от оплаты выполненных работ не направлен.

31.10.2022 ответчиком было принято Решение № 139 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 9 от 28.03.2022 г. (т.3, л.д. 31).

Ответчик акт о приемке выполненных работ № 25 от 19.09.2022 г. на сумму 1354275,32 руб. не подписал, оплату не произвёл, мотивированный отказ Истцу не направил.

15.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате фактически выполненных работ по двум контрактам в общей сумме  5856719,26 руб. (представлена в электронном виде 05.04.2023).

Неисполнение ответчиком требования об оплате фактический выполненных работ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, при этом руководствуется следующим.

Проанализировав условия заключенных между сторонами контрактов, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе они являются контрактами на выполнение подрядных работ, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Односторонний отказ от исполнения контракта представляет собой действие заказчика (стороны по контракту), направленное на прекращение гражданских прав и обязанностей сторон этого контракта. Исходя из положений ст. ст. 153, 450 ГК РФ, по своей правовой природе оспариваемое решение ответчика об отказе от исполнения контракта представляет собой одностороннюю сделку, которая силу положений п. 1 ст. 168 ГК РФ является оспоримой.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Между тем, исходя из п. 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

В данном случае, право на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено в пунктах 7.6 контракта №8 и 8.6 контракта №9 со ссылкой на положения ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Согласно части 2 статьи 94 Закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 15.08.2022 к контракту №8 сроки выполнения работ были изменены: с момента заключения контракта по 26.08.2022, 4 этап — с 1 августа по 26 августа 2022 г.

27.09.2022 ответчиком было принято решение №21 об одностороннем отказе от исполнения Контракта №8 в соответствии с положениями частей 8 — 11, 13 — 19, 21 — 23 и 25 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ (т.2, л.д. 19).

28.09.2022 истец направил в адрес Ответчика уведомление о готовности к сдаче результата выполненных работ исх. № 928 от 28.09.2022 г. Вместе с сопроводительным письмом №928-1 от 28.09.2022 (т.2, л.д.21), истцом были направлены Акты о приемке выполненных работ.

Ответчик направленные акты не подписал, мотивированный отказ от подписания актов не направил.

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 15.08.2022 к контракту №9 сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 26.08.2022, 4 этап — с 1 августа по 26 августа 2022 г.

27.09.2022 Ответчиком в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ и разделом 8 Контракта № 9 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

10.10.2022 данное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта Ответчиком было отменено в связи с тем, что Истцом выполнены работы и представлены соответствующие документы.

Между тем, акт о приемке выполненных работ № 25 от 19.09.2022 г. на сумму 1354275,32 руб. ответчик не подписал, оплату не произвёл, мотивированный отказ Истцу не направил.

Ответчик указывает, что 14.10.2022 МБОУ "ФИО1 средняя школа имени К.Г. Паустовского" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области составлен дефектный акт № 2 от 14.10.2022 с указанием выявленных нарушений при производстве работ, но никаких действий по устранению недостатков Истцом не произведено (л.д. 91дефектный акт представлен в электроном виде 14.08.2023).

Истец факт вызова представителя для составления указанного акта, а также факт получения указанного акта от ответчика отрицает.

Определением суда от 12.12.2023 суд обязал ответчика представить в материалы дела документы, которые свидетельствуют о направлении поступивших писем 11.12.2023 от ответчика в адрес истца; представить в суд журнал выполненных работ по сводному объекту.

Ответчик указанное определение не исполнил. В судебном заседании заявил о невозможности представления доказательств направления писем в адрес истца.

Ответчик указывает, что 26.10.2022 МБОУ "ФИО1 средняя школа имени К.Г. Паустовского" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области в адрес Истца направлена претензия о необходимости устранения недостатков, указанных в вышеуказанном дефектном акте. Однако по состоянию на 31.10.2022 истцом недостатки не устранены.

Между тем, документальных доказательств, свидетельствующих о направлении указанного акта, претензии об устранении недостатков ответчиком в нарушении статьи 9 АПК РФ в материалы дела не представлено.

31.10.2022 ответчиком было принято Решение № 139 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 9 от 28.03.2022 г. по причине неустранения выявленных в дефектном акте №2 недостатков, а также неисполнении условий контракта в установленный срок (т.3, л.д. 31).

Частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, реализованное заказчиком право на односторонний отказ от контракта ввиду допущенного подрядчиком нарушения, может быть компрометировано последующими действиями последнего совершенными в установленный срок. В подобной ситуации ответственность подрядчика будет ограничена лишь подлежащей начислению санкцией за допущенное нарушение, основания для взыскания которой устанавливаются с учетом обстоятельств допущенной просрочки.

До даты расторжения контрактов имел возможность устранить нарушение условий контракта, выполнив работы в полном объеме и сдав их заказчику.

После вынесения ответчиком решения №21 от 07.09.2022 об одностороннем отказе от исполнения Контракта №8 истец направил в адрес  уведомление о готовности к сдаче результата выполненных работ исх. № 928 от 28.09.2022 г. вместе с сопроводительным письмом №928-1 от 28.09.2022 (т.2, л.д.21), истцом были направлены Акты о приемке выполненных работ.

Ответчик указанные акты не подписал, оплату не произвёл, мотивированный отказ истцу не направил.

27.09.2022 ответчиком в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ и разделом 8 Контракта № 9 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (т.3, л.д. 29-30).

10.10.2022 данное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было отменено (т.3, л.д. 33). 

Истцом были предъявлены ответчику для принятия и оплаты следующие объёмы выполненных работ: 

Акт о приемке выполненных работ № 10 от 12.10.2022 г.

322 353,86 руб.

Акт о приемке выполненных работ № 12 от 12.10.2022 г.

689 027,99 руб.

Акт о приемке выполненных работ № 14 от 12.10.2022 г.

197 382,18 руб.

Акт о приемке выполненных работ № 15 от 12.10.2022 г.

205 737,74 руб.

Акт о приемке выполненных работ № 17 от 28.09.2022 г.

796 250,75 руб.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 12.10.2022 г.

2 210 752,52 руб.

Акт о приемке выполненных работ № 13 от 21.10.2022 г.

1 544 057,24 руб.

Акт о приемке выполненных работ № 16 от 21.10.2022 г.

305 438,26 руб.

Акт о приемке выполненных работ № 18 от 21.10.2022 г.

94 680,56 руб.

Акт о приемке выполненных работ № 19 от 21.10.2022 г.

1 044 068,87 руб.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 21.10.2022 г.

2 988 244,93 руб.

Акт о приемке выполненных работ № 25 от 19.09.2022 г.

1 354 275,32 руб.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 33 от 19.09.2022 г.

1 354 275,32 руб.

Работы сданы ответчиком были приняты и оплачены работы на сумму 5 198 997 (пять миллионов сто девяносто восемь тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 45 копеек.

Работы на сумму 1354275,32 руб. ответчиком не приняты и не оплачены, мотивированный отказ от оплаты выполненных работ не направлен.

31.10.2022 ответчиком было принято Решение № 139 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 9 от 28.03.2022 г. (т.3, л.д. 31).

Ответчик акт о приемке выполненных работ № 25 от 19.09.2022 г. на сумму 1354275,32 руб. не подписал, оплату не произвёл, мотивированный отказ Истцу не направил.

31.10.2022 ответчиком было принято Решение № 139 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 9 от 28.03.2022 г. (т.3, л.д. 31).

Между тем, ответчиком не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о неисполнении истцом условий контракта.

Доводы ответчика о неисполнении истцом работ по контрактам в полном объёме и выполнении указанных работ ООО "ВЕСС 1" не нашли документального подтверждения.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить в материалы дела исполнительную документацию, переданную истцом по спорным контрактам, а также исполнительную документацию, переданную ООО "ВЕСС 1".

Ответчик исполнительную документацию не представил.

Определениями суда от 27.02.20224, от 28.03.2024 суд предлагал ответчику представить в суд развернутую позицию о причинах, по которым ответчику не передавалась исполнительная документация в отношении работ выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Южуралстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "ВЕСС 1", представление которой предусмотрено контактом заключенным сторонами; представить в суд пояснения в отношении того, каким образом принимались выполненные работы без исполнительной документации, в случае ее отсутствия; подробное обоснование о том как были частично приняты работы общества с ограниченной ответственностью "Южуралстрой" без исполнительной документации; указать объём работ не выполненный истцом по состоянию на дату отказа от контракта.

Ответчик определение суда не исполнил, затребованные документы не представил.

Определением суда от 12.12.2024 суд обязал ответчика обеспечить явку представителя в судебное заседание; ознакомиться с письменными пояснениями истца; рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы: письменно изложить перечень вопросов, подлежащих разрешению экспертом; представить варианты экспертного учреждения, информацию из экспертного учреждения, необходимую для назначения экспертизы (о стоимости проведения экспертизы и сроках ее проведения, об экспертах, которому она может быть поручена с указанием фамилий, имен, отчеств экспертов, сведений об их образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности), внести денежные средства на депозит суда, необходимые для назначения по делу судебной экспертизы; в ином случает представить  в суд отказ от назначения по делу судебной экспертизы; представить в суд письменные пояснения и документальные доказательства в отношении того, что работы по актам №1 и дефектном акте №2 были выполнены обществом с ограниченной ответственностью "ВЕСС 1", а не обществом с ограниченной ответственностью "Южуралстрой"; представить в суд окончательную обобщенную позицию по спору.

Указанным определением суда разъяснил ответчика, что в соответствии с  постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным, а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств. Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик определение суда не исполнил, явку не обеспечил, затребованные документы не представил, ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, при этом по договорам подряда обязательность назначения экспертизы по инициативе суда законом не предусмотрена (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10).

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

В данном случае, несмотря на предложения суда, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Поскольку нарушение условий контракта №8, послужившее основанием для принятия решения №121 от 27.09.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта №8 от 28.03.2022, было устранено подрядчиком в установленный десятидневный срок, это лишает ранее выраженный заказчиком отказ от исполнения контракта юридической силы и является основанием для отмены принятого решения, в том числе, исходя из того, что приемка работ может осуществляться заказчиком только в рамках действующего контракта.

Нарушение условий контракта №9 было устранено истцом после отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта 10.10.2022 (т.3, л.д. 33). 

Документальных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для принятия решения №139 от 31.10.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта №9 от 28.03.2022 ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительными решений №121 от 27.09.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта №8 от 28.03.2022 и №139 от 31.10.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта №9 от 28.03.2022 подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В пункте 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Поскольку ответчиком не представлено мотивированных отказов от приёмки выполненных работ, требование истца о взыскании с ответчика задолженности  в общей сумме 5856719,26 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным решение №121 от 27.09.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта №8 от 28.03.2022,

2. Признании недействительным решение №139 от 31.10.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта №9 от 28.03.2022,

3. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "ФИО1 средняя школа имени К.Г. Паустовского" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южуралстрой" (ОГРН 1030204596399Республика Башкортостан, 

<

...>) 5856719,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 64284,

4. Возвратить ООО "Южураслстрой" из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12000 руб., зачисленную платёжным поручением №90 от 05.04.2023.

5.  Производство по делу в остальной части исковых требований - прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья                                                                                                       Р.А. Савин