АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1786/2020

03 июня 2020 года

г. Хабаровск

          Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

          Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.

          Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.  

судей Серги Д.Г., Яшкиной Е.К.

при участии:

от истца: ФИО1  по доверенности  от 13.05.2019  № 17;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские Теплосети»

на определение от 13.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020

по делу № А73-15607/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские Теплосети» 

к муниципальному казенному предприятию «ГАТКА» 

о взыскании 3 179 007 руб. 81 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские Теплосети» (ОГРН – 

<

***>; далее – ООО «СГТС», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Гатка» (ОГРН – 

<

***>; далее – МКП «Гатка», предприятие, ответчик) о взыскании задолженности за поставленный уголь в размере 3 179 007 руб. 81 коп.

      Решением от 27.09.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. 

      На основании вступившего в законную силу решения взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 030916293.    18.11.2019 Отделом судебных приставов по Советско-Гаванскому району возбуждено исполнительное производство № 51519/19/27014-ИП.

      МКП «Гатка» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по настоящему делу до 01.07.2020.

      Определением от 13.01.2020 (судья Трещева В.Н.), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 (судья Волкова М.О.), заявление удовлетворено, предприятию предоставлена отсрочка исполнения судебного  акта до 01.07.2020.

      В кассационной жалобе ООО «СГТС» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа определение от 13.01.2020 и постановление от 18.03.2020 отменить, в удовлетворении заявления предприятия отказать.

      По мнению заявителя, ответчиком не представлены доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также возможность его исполнения после предоставления отсрочки. В оспариваемых судебных актах не содержится обоснования разумности срока, на который предоставлена отсрочка. Доказательств поступления денежных средств от населения, либо из местного бюджета к июлю 2020 года ответчик не представил. Предприятие не принимает мер по улучшению своего финансового положения. При этом предоставленная отсрочка ухудшает положение общества.

      Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

      В судебном заседании представитель ООО «СГТС» поддержал доводы кассационной жалобы.

      МКП «Гатка» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

      Проверив законность обжалуемых определения от 13.01.2020 и постановления от 18.03.2020 в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

      В силу частей 1, 2 статьи 37  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ)  взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

     В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

      Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ, Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

      В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

      Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

      Должник в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие указанных обстоятельств.

      Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о невозможности исполнения судебного решения должником единовременно в установленный законом срок по объективно существующим и неустранимым в момент обращения за рассрочкой причинам. 

      Оценка доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

      Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

      Учитывая, что целью предоставления отсрочки на стадии исполнения судебного акта является достижение при помощи суда баланса интересов взыскателя и должника при исполнении принятого по делу судебного акта. Ее предоставление направлено на исполнение судебного акта, восстановление нарушенных прав взыскателя, а представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о том, что финансовое положение предприятия позволяет осуществить исполнение судебного акта, но с отсрочкой. При отсутствии доказательств, опровергающих доводы должника, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявление МКП «Гатка», предоставив отсрочку исполнения  до 01.07.2020.

      При этом  судами  учтено, что период предоставления отсрочки  является разумным и незначительным. Каких-либо доказательств, свидетельствующих  о причинении истцу убытков вследствие предоставления  отсрочки исполнения  судебного акта, ООО «СГТС» не  представлено. 

      Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами двух инстанций на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

      Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в силу п. 1  ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение о предоставлении отсрочки исполнения решения не подлежит оплате государственной пошлиной.                                                         

 

      Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу № А73-15607/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.      

 

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко                   

Судьи                                                                                    Д.Г. Серга         

 

Е.К. Яшкина