АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7511/2024

г. Салехард

15 января 2025 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Статус 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 43 900 рублей 05 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

АО "Энергосбытовая компания "Восток" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Статус 2" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 3033 на поставку электроэнергии в целях содержания общего имущества за апрель 2024 года в размере 43 674 руб. 69 коп. и неустойки в размере 225 руб. 36 коп. за период с 16.09.2021 по 13.06.2024, с последующим начислением до фактической оплаты долга, а также судебных издержек на почтовые расходы в размере 121 руб. 80 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступили пояснения по расчёту объёмов, а также поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности за потреблённые коммунальные ресурсы в целях СОИ за апрель 2024 года в размере 43 674 руб. 69 коп. и уточнении суммы неустойки до 5 021 руб. 78 коп. за период с 16.09.2021 по 08.10.2021 и с 16.05.2024 по 27.12.2024.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявленные уточнения исковых требований.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу, без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны тем, что в апреле 2024 года ответчиком была потреблена электроэнергия в целях содержания общего имущества МКД на сумму 44 663 руб. 54 коп.

Поскольку ответчик оплату н произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что спорный договор № 3033 был расторгнут по его инициативе, собственники помещений в МКД производят оплату напрямую ресурсоснабжающей организации, в связи с чем считает исковые требования необоснованными.

Разрешая спор по существу, суд установил следующие обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Фактическое пользование потребителя услугами обязанной стороны, подтвержденное материалами дела, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  от исполнения обязательств не допускается.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета (далее - ОДПУ), определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: V д = V одпу - V потр , где: V одпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); V потр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина V потр превышает или равна величине V одпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Иное правило действует в отношении определения объема коммунального ресурса, отпущенного в МКД, не оборудованные ОДПУ, поскольку согласно подпункту «в» пункта 21 (1) Правил № 124 в таком случае применяется следующая формула: Vд = Vодн, где Vодн определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил: Vодн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Факт потребления в апреле 2024 года электроэнергии на СОИ подтверждён материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Из расчёта истца следует, что в МКД, оборудованных ОДПУ, расчёт произведён по показаниям приборов учёта, в МКД, не оборудованных ОДПУ, расчёт произведён по нормативу.

Для оплаты ответчику был выставлен счёт-фактура УПД № 24043001263/06 от 30.04.2024 на сумму 44 663,54 руб., который подписан ответчиком электронно-цифровой подписью без замечаний.

Доводы ответчика о том, что собственники МКД производят оплату напрямую ресурсоснабжающей организации, судом отклоняются.

Собственники производят оплату напрямую ресурсоснабжающей организации только за потреблённые коммунальные ресурсы в своих помещениях.

Доказательств того, что собственниками спорных МКД на общем собрании было принято решение о распределении расходов на коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества МКД, пропорционально между всеми собственниками, ответчиком не представлено.

В ходе производства по делу, в связи с фактической оплатой задолженности за апрель 2024 года, истцом заявлен отказ от иска в части требования о взыскании задолженности за потреблённые коммунальные ресурсы в целях СОИ за апрель 2024 года в размере 43 674 руб. 69 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от части иска.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

За просрочку оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Обстоятельства просрочки оплаты электроэнергии, потреблённой августе 2021 и в апреле 2024 года, подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспариваются.

По уточнённому расчёту истца, с учётом произведённых ответчиком платежей, в том числе частичной оплаты неустойки, пени составили 5 021 руб. 78 коп. за периоды с 16.09.2021 по 08.10.2021 и с 16.05.2024 по 30.05.2024.

Уточнённый расчёт соответствует нормам закона и фактическим обстоятельствам.

Ответчик уточнённый расчёт не оспорил, о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявил.

При таких обстоятельствах, уточнённые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 021 руб. 78 коп. за периоды с 16.09.2021 по 08.10.2021 и с 16.05.2024 по 30.05.2024, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам помимо сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов на оплату услуг адвокатов относятся «другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде». По смыслу данной нормы к судебным издержкам относятся не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде

В качестве судебных издержек к возмещению предъявлены расходы на сумму 121 руб. 80 копеек на оплату почтовых отправлений процессуальных документов.

Как разъяснено Президиумом ВАС РФ в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, истцом не доказано несение почтовых расходов на заявленную сумму.

К исковому заявлению приложен список внутренних почтовых отправлений № 78 от 11.06.2024, из которого следует, что стоимость отправки ответчику копии искового заявления (пункт 15 таблицы) составляет 105 руб. 00 коп.

В качестве доказательств направления претензии, истцом приложен реестр отправления претензий, из которого следует, что стоимость направления претензии в адрес ответчика составляет 41,40 руб.

Между тем, истец, самостоятельно распоряжаясь своими процессуальными правами, заявил о возмещении судебных издержек на почтовые отправления в размере 121 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах, судебные издержки на почтовые расходы подлежат возмещению в размере 121 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Статус 2" задолженности за потреблённую в апреле 2024 года электроэнергию в размере 43 674 рублей 69 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Уточнённые исковые требования акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Статус 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 5021 рубля 78 копеек за периоды с 16.09.2021 по 08.10.2021 и с 16.05.2024 по 30.05.2024, судебные издержки на почтовые расходы в размере 121 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 7143 рубля 58 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина