Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110878/2019

19 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  19 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА" 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Игры разума" 

о взыскании задолженности по арендной плате

 

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 01.11.2019,

- от ответчика: явки нет, извещен, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Игры разума" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №2017 от 19.07.2017 в размере 290000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8800 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца пояснил, что в настоящее время задолженность ответчиком не погашена, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил. О времени и месте проведения судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в предварительном судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

19.07.2017 между ООО «СИИ» (арендодатель) и ООО «Игры разума» (арендатор) был заключен договор аренды предприятия (квест-площадки) № 2017.

Согласно пункту 2.1. указанного договора аренды предметом договора является передача арендодателем за плату во временное владение и использование арендатору предприятия в целом как имущественного комплекса, используемого для осуществления предпринимательской деятельности.

23.01.2018 г. Стороны заключили Дополнительное соглашение №1 к Договору аренды предприятия (квест-площадки) № 2017 от 19.07.2017.

В данном дополнительном соглашении Стороны определили постоянную арендную плату в следующем размере:

a) Арендная плата в феврале 2018 г. составляет 195 000 руб.

b) Арендная плата в марте 2018 г. составляет 195 000 руб.

c) Арендная плата в апреле 2018 г. составляет 215 000 руб.

d) Арендная плата в мае 2018 г. составляет 215 000 руб.

e) Арендная плата начиная с июня 2018 г. составляет 235 000 руб.

01.08.2018 Стороны заключили новый договор аренды № СИИ-2018. Данный договор был расторгнут Сторонами 01.05.2019.

В ходе проведения внутреннего бухгалтерского аудита ООО «СИИ» выявило, что ООО «Игры разума» в июне и июле 2018 года оплатили аренду в размере 90 000 рублей за каждый месяц, таким образом за Арендатором появилась задолженность по оплате за июнь и июль 2018 г. в размере 290 000 руб.

После обнаружения данной задолженности ООО «СИИ» обратилось к ООО «Игры разума» с просьбой добровольно оплатить данную задолженность и разрешить спор в досудебном порядке. 

ООО «Игры разума» отказалось оплачивать задолженность, ссылаясь на переписку по электронной почте с Александром Шаманом, бывшим сотрудником ООО «СИИ». В данной переписке Александр Шаман указывал, что «на период с 01 июля по 30 июля сохраняется обязанность оплаты аренды с нынешней (большой) скидкой, в прежнем порядке, т.е. в размере 90.000 руб.». 

Однако в переписке между Александром Шаманом и ООО «Игры разума» не указано относительно какого договора идет речь. Кроме того, Александр Шаман являлся техническим директором компании и не обладал полномочиями принятия решений, никаких договоров и дополнительных соглашений не подписывал и не имел на это полномочий. Все договоры и дополнительные соглашения со стороны ООО «СИИ» подписывались генеральным директором ФИО3.

В дальнейшем ООО «СИИ» направило электронное письмо, в котором уведомило ООО «Игры разума» о том, что будет вынуждено обратиться в суд для взыскания данной задолженности. На что был получен ответ, что оплаты задолженности не будет.

Поскольку ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявление, арбитражный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика за спорный период составляет 290 000 руб.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств в размере 290 000 руб. пользу заявителя. 

С учетом изложенного, заявленное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Общество с ограниченной ответственностью "Игры разума" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА" задолженность по арендной плате по договору аренды №2017 от 19.07.2017 в размере 290000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8800 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Балакир М.В.