256/2023-43842(2) 

 

Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-8739/2022

город Брянск

21 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2023. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БЗК-Агро»,  с.Бошино Карачевского района Брянской области, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>,  

к публичному акционерному обществу «Россетти Центр», г.Москва, в лице филиала  ПАО «Россетти Центр» - «Брянскэнерго», г.Брянск Брянской области, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>,  

о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии   № 32-БР22480 от 01.08.2022 и признании незаконным расчёта,  

третье лицо: ООО «Газпром энергосбыт Брянск», ИНН 

<

***>, 

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 29.08.2022 № 1);  от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 30.01.2023 № Д-БР/10);  

от третьего лица: не явился, извещен. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БЗК-Агро» (далее – ООО «БЗК- Агро», истец, потребитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к публичному  акционерному обществу «Россетти Центр» в лице филиала ПАО «Россетти Центр»«Брянскэнерго» (далее – ПАО «Россетти Центр» - «Брянскэнерго», ответчик, сетевая  организация) о признании недействительным акта о неучтенном потреблении  электрической энергии № 32-БР22480 от 01.08.2022 и произведенного расчета.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, выступает общество с ограниченной ответственностью  «Газпром энергосбыт Брянск» (далее - ООО «Газпром энергосбыт Брянск»,  гарантирующий поставщик).  

Одновременно, при подаче искового заявления, истец ходатайствовал о принятии  обеспечительных мер в виде запрета ПАО «Россетти Центр» - «Брянскэнерго» и  ООО «Газпром энергосбыт Брянск» осуществлять действия, направленные на  ограничение режима потребления электрической энергии ООО «БЗК-Агро», на основании  уведомления ООО «Газпром энергосбыт Брянск» от 20.09.2022 № 52/0000069917-УЭ  

об ограничении режима потребления электроэнергии. Определением от 28.09.2022  ходатайство истца судом удовлетворено.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования  в полном объеме. ПАО «Россетти Центр» - «Брянскэнерго» иск не признало по доводам,  изложенным в ранее представленных отзывах и дополнениях к ним (т.2, л.д. 43-51,  110-112).  

ООО «Газпром энергосбыт Брянск» извещенное о времени и месте рассмотрения  надлежащим образом явку представителя не обеспечило.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Мотивируя заявленные требования, истец указал следующее. 

15.12.2017 между ООО «ТЭК-Энерго» (ООО «Газпром энергосбыт Брянск») и  СПК «Наджеда» (правопредшественник ООО «БЗК-Агро») был заключен договор  поставки № 6325 (далее – договор от 15.12.2017, т.1, л.д.38).  

В соответствии с приложением № 1 к договору от 15.12.2017 одной из точек  поставки электроэнергии является Ф.603, ВЛ-6кв (ПАО «Россети»), ВЛ6кВ, КТП-381,  ВЛ-0,4 КВ (минимолокозавод), максимальная мощность 105 кВт, место нахождения  с.Бошино Карачевского района. В приложении № 2 к договору от 15.12.2017 по  указанной точке поставки определение прибор учета Меркурий 230, заводской номер   № 20153606.  

19.05.2022 между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» и СПК «Наджеда» заключен  новый договор энергоснабжения № 6323 (т.1, л.д. 39-48), перечень точек поставки  идентичный ранее заключенному договору.  

09.08.2022 СПК «Наджеда» прекратило деятельность путем реорганизации  в ООО «БЗК-Агро».  

29.08.2022 ООО «Газпром энергосбыт Брянск» и ООО «БЗК-Агро» заключили  договор энергоснабжения № 6355 (т.1, л.д.59-79), в котором также сохранены ранее  согласованные вышеназванными договорами точки поставки.  

Как указывает истец, в связи с производством ремонтных работ на объекте  «минимолокозавод», расположенный с. Бошино Карачевского района, он обратился  к ответчику (Караческий РЭС) с просьбой снятии пломб на приборе учета.  

Вместе с тем, диспетчер Карачевского РЭС указала на необходимость проведения  указанных работ собственными силами истца.  

Для проведения технического обслуживания электрооборудования ПКУ (пункта  коммерческого учета) объекта «минимолокозавод» истец обратился в адрес ответчика  с заявлением от 09.06.2022 № 80 об отключении Ф.603 ПС Вельяминовская, точка  подключения «минимолокозавод» н.п. Бошино в период с 15.06.2022 по 17.06.2022  (т.1, л.д. 20).  

По указанному заявлению потребителя ПАО «Россетти Центр» - «Брянскэнерго»  указало, что отключение произвести в запрашиваемый период не представилось  возможным.  

Как указывает истец, после отключения 24.06.2022Ф.603 ПС Вельяминовская были  сняты перемычки с линии электропередач и линия электропередач, непосредственно  идущая в ПКУ была без напряжения.  

Из искового заявления следует, что по 05.07.2022 истцом проводились  необходимые работы: ремонт воздушных кабельных линий, завершающим этапом  которого являлось запитка электрического кабеля в прибор учета объекта  «минимолокозавод».  

По завершении работ, согласно заявки истца от 30.06.2022 № 164, в адрес ответчика  05.07.2022 была отключена Ф.603 ПС Вельяминовская, точка подключения  Минимолокозавод н.п. Бошино (т.1, л.д. 21). После отключения ответчиком питающей  

подстанции были установлены отключенные ранее перемычки и осуществлено  электроснабжение ПКУ.  

Для запитки электрического кабеля истец 05.07.2022 обратился к ответчику в лице  Карачевского РЭС о необходимости снятия пломб на приборе учета, что подтверждается  записью в журнале учета РЭС (т.1, л.д. 18). Получив согласие от Карачевского РЭС  указанные работы были выполнены.  

Подрядные работы по проведению технического обслуживания  электрооборудования выполнялись ООО «Брянскэнергокомплекс» согласно договору  от 17.05.2022 № 22011, заключенного с СПК «Надежда» (т.2, л.д. 96-100).  

Согласно письма ООО «Брянскэнергокомплекс от 02.02.2023» № 01/23 подрядчик  указал, что ООО «Брянскэнергокомплекс» согласно договору от 17.05.2022 № 22011,  заключенного с СПК «Надежда» (Заказчик), выполняло работы: ремонт воздушных  и кабельных линий ВЛ 6кВ и ВЛ(КЛ)-04кВ, расположенных по адресу: Брянская область,  Карачевский район, с. Бошино; ремонт трансформаторной подстанции КТП 630кВа,  расположенной по адресу: Брянская область, Карачевский район, с. Бошино.  

Выполнение обязательств по договору предусматривало, в том числе, проведение  технического обслуживания электрооборудования пункта коммерческого учета (ПКУ)  объекта «минимолокозавод» н.п. Бошино Карачевского района. Работы  ООО «Брянскэнергокомплекс» по указанному объекту выполнялись по 05.07.2022, после  чего необходимо было запитать ПКУ. С 24.06.2022г. по 05.07.2022 электроснабжение  ПКУ объекта Минимолокозавод не осуществлялось (т.2, л.д. 108).  

06.07.2022 истец обратился в Карачевский РЭС с заявлением об опломбировании  прибора учета (т.1, л.д. 19).  

Как указывает ООО «БЗК-Агро» представителя сетевой организации прибыли на  объект 01.08.2022.  

Сотрудниками филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» 01.08.2022 была  проведена плановая проверка прибора учета, установленного на объекте  «минимолокозавод» потребителя ООО «БЗК-Агро», расположенном с. Бошино  Карачевского района Брянской области.  

Из пояснения ответчика следует, что проверка указанного прибора учета  по объекту «минимолокозавод» была включена сетевой организацией в план-график на  август 2022, который был согласован с гарантирующим поставщиком электроэнергии на  территории Брянской области ООО «Газпром Энергосбыт Брянск» (письмо сетевой  организации от 22.07.2022 № МР1-БР/22/4115; письмо гарантирующего поставщика  от 29.07.2022 № Б 07/2567).  

В ходе указанной процедуры было обнаружено нарушение (срыв) пломбы   № 00314098, ранее установленной сетевой организацией на испытательной коробке  с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места  соединения цепей напряжения расчетного счетчика. Указанная пломба была установлена  с целью исключения несанкционированного доступа потребителя к соединениям цепей  напряжения и зажимам токовых цепей для искажения показаний прибора учета.  

01.08.2022 ПАО «Россетти Центр» - «Брянскэнерго» был составлен акт  о неучтенном потреблении электрической энергии № 32-БР22480 (далее – акт  от 01.08.2022, оспариваемый акт), в котором указано на срыв пломбы сетевой  организации.  

На основании указанного акта ответчиком произведен расчет неучтенного  потребления который составил 459 900 кВт.ч.  

Не согласившись с составленным актом, ООО «БЗК-Агро» обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

ПАО «Россетти Центр» - «Брянскэнерго» не согласило с предъявленными  требованиями, полагает акт от 01.08.2022 составленным в установленном законом  порядке.  

Ответчик указывает, что потребитель СПК «Надежда» не обращался в сетевую  организацию с заявкой о необходимости снятия (с просьбой дать разрешение на снятие)  ранее установленной пломбы на приборе учета или приспособлении, препятствующем  доступу к нему, расположенному до места установки прибора учета электрической  энергии.  

Потребитель просил произвести опломбировку электрического счетчика  в населенном пункте с. Бошино, установленного на ином объекте (в иной точке поставки  электроэнергии) – «гараж», который не являлся предметом проверки, проводимой сетевой  организацией 01.08.2022.  

Также сетевая организация полагает, что довод истца о том, что питающая  подстанция была обесточена на период с 24.06.2022 по 11.07.2022, не соответствуют  действительности ввиду того, что ответчик не мог на столь длительный срок обесточить  Ф.603 ПС Вельяминовская и оставить потребителей без энергоснабжения.  

Кроме этого, ПАО «Россетти Центр» - «Брянскэнерго» пояснила, что 24.06.2022  и 05.07.2022 производила переключения в своих сетях по заявкам потребителя для  обеспечения возможности безопасного проведения им работ.  

В частности, сетевой организацией производились следующие оперативные  переключения ВЛ-6 кВ Ф.603 ПС 35 кВ Вельяминовская:  

- 24.06.22 бригадой ОВБ (ФИО4 и ФИО5) был временно обесточен  участок ВЛ-6 кВ Ф.603 ПС 35 кВ Вельяминовская за ЛР-32 (линейный разъединитель),  для чего на ПС 35 кВ Вельяминовская был кратковременно отключен МВ (масляный  выключатель) 6 кВ Ф-603; после этого был отключен ЛР32 и установлено ПЗ (переносное  заземление) за ЛР-32. После окончания работ истцом (потребителем) на указанный  участок ВЛ-6 кВ Ф.603 ПС 35 кВ Вельяминовская было подано напряжение;  

- 05.07.22 бригадой ОВБ (ФИО6 и ФИО7) ВЛ 6 кВ Ф.603 ПС 35 кВ  Вельяминовская была полностью обесточена путем отключения на ПС 35 кВ  ФИО8 (масляного выключателя) 6 кВ Ф.603; был отключен ЛР (линейный  разъединитель) и ШР (шинный разъединитель) 6кВ Ф.603 и установлено ПЗ на спуски  6 кВ Ф.603, на ВЛ 6 кВ Ф.603 было установлено ПЗ (переносное заземление) на опоре   № 5.1.1. После окончания работ истцом (потребителем) на указанную ВЛ-6 кВ Ф.603 ПС  35 кВ Вельяминовская также было подано напряжение.  

Судом по ходатайству истца в Отделе МВД России по Карачевскому району был  истребован материал проверки от 12.08.2021 № 1980.  

ООО «БЗК-Агро» после ознакомления с представленным материалом  представлены дополнительные пояснения (т.2, л.д. 142-146), в которых он ссылается на  установленные обстоятельства в рамках проведенной проверки.  

Так в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.09.2022  опрошенный технический директор ООО «БЗК-Агро» ФИО9 пояснил для того,  чтобы запитать ПКУ электроэнергии на опоре, необходимо было снять пломбу сетевой  организации, установленной на приборе учета.  

В связи с этим в РЭС г. Карачева мастером участка хранения, сушки, переработки  ООО «БЗК-Агро» (СПК «Надежда») ФИО10 была подана заявка о срыве пломбы  с прибора учета на объекте «Гараж», а также было подано письменное заявление на  пломбировку прибора учета данного объекта.  

Специалистом объект снятия и установки пломбы был указан ошибочно: вместо  «минимолокозавод» н.п. Бошино был указан объект «Гараж» (на объекте «Гараж»  пломбировка не нарушена).  

В своем объяснении мастер участка хранения, сушки, переработки ФИО10  подтвердил факты, изложенные техническим директором ФИО9  

Опрошенный заместитель начальника Карачевского РЭС филиала ПАО «Россети- Центр» - «Брянскэнерго» ФИО11 также пояснил, что 06.07.2022 техническим  директором СПК «Надежда» (в настоящее время ООО «БЗК-Агро») ФИО9 была  

подана заявка о срыве пломбы с прибора учета на объекте «Гараж», а также было подано  письменное заявление на пломбировку прибора учета данного объекта.  

В постановлении также отражено, с учетом того, что мастер участка по  переработке и хранению ФИО10 и технический директор ФИО9 отрицают факт  хищения электроэнергии, а в своих объяснениях указывают, что по невнимательности  перепутали наименования объектов, данные обстоятельства могут свидетельствовать  об отсутствии факта хищения электроэнергии.  

Таким образом, истцом делается вывод, о том, что ПАО «Россети-Центр»«Брянскэнерго» в отзыве ошибочно указывается на отсутствие обращения в сетевую  организацию с заявкой о необходимости снятия ранее установленной пломбы.  

Истец полагает, что ООО «БЗК-Агро» не совершал самовольный срыв пломбы  сетевой организации, а работы были осуществлены с извещением ПАО «Россети-Центр»«Брянскэнерго», получением согласия на выполняемые работы и дальнейшем  ее уведомлением о пломбировке прибора учета.  

Третье лицо направило в суд отзыв, в котором вопрос об удовлетворении  заявленных требований оставляет на усмотрение суда.  

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд  пришел к следующим выводам.  

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее  техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов  и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также  немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах,  неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при  пользовании энергией.  

На основании п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) приборы учета,  показания которых в соответствии с настоящим документом используются при  определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на  розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических  потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые  осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям  законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть  допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь  неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.  

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного  в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб  и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной  замене возлагается на собственника такого прибора учета (п. 145, 155 Основных  положений № 442)  

В силу п.167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики,  обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе  гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и  сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями  электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего  

документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных  договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров  оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на  предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической  энергии.  

Пунктом 2 Основных положений № 442 определено безучетное потребление  электрической энергии - потребление электрической энергии с нарушением  установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической  энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и  настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя  (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета),  обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на  потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков  визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении  установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета  (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий  (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления  электрической энергии (мощности).  

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя  в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или  знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также  несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности)  прибора (системы) учета.  

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо  последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их  совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения  объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.  

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу  прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме  потребления электрической энергии.  

Вместе с тем, приведенные положения не указывают на безусловное применение  расчетного способа к потребителю, допустившему нарушения.  

Такая презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного  разбирательства, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть  полностью либо в определенной части.  

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической  энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии,  составляемом сетевой организацией (п. 192 Основных положений № 442), который должен  соответствовать требованиям, установленным в п. 193 Основных положений № 442,  и который является достоверным и допустимым доказательством факта и объема  безучетного потребления.  

На основании п. 172 Основных положений № 442, проверки расчетных приборов  учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства  которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие  устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы  учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической  энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.  

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора  учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных  рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче  электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета  

требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии)  безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.  

В п.177 Основных положений № 442 закреплено, что по факту выявленного в ходе  проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической  энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической  энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:  гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации),  обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица,  осуществившего бездоговорное потребление.  

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том  числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения  осмотра прибора учета перед его демонтажем.  

Пунктом 178 Правил № 442 предусмотрены требования к содержанию акта  о неучтенном потреблении электрической энергии.  

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен  присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий  его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или  лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.  

Судом установлено, что ответчиком при проведении проверки правильности  снятий показаний прибора (включена сетевой организацией в план-график на август  2022), составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 01.08.2022   № 32-БР22 480 в котором ПАО «Россетти Центр» - «Брянскэнерго» зафиксирован срыв  пломб сетевой организации № 00314098, установленной согласно акта 21.12.2015   № 32227767.  

Вместе с тем, как следует из представленных документов, истец не совершал  самовольное снятие пломб с прибора учета, а осуществил это с уведомлением сетевой  организации. После окончания ремонтных работ потребитель обратился в сетевую  организациюо пломбировке прибора учета.  

Из представленного по запросу суда постановлению об отказе в возбуждении  уголовного дела от 22.08.2022 следует, что опрошенный заместитель начальника  Карачевского РЭС филиала ПАО «Россети-Центр» - «Брянскэнерго» ФИО11  подтвердил, что 06.07.2022 техническим директором СПК «Надежда» (в настоящее время  ООО «БЗК-Агро») ФИО9 была подана заявка о срыве пломбы с прибора учета  на объекте «Гараж», а также было подано письменное заявление на пломбировку прибора  учета данного объекта.  

Суд признает, что в заявлении была допущена опечатка в указании объекта вместо  «минимолокозавод» на «гараж». Данному факту также дана оценка в постановлении  об отказе в возбуждении уголовного дела.  

Исходя из системного толкования норм Основных положений № 442 безучетное  потребление электроэнергии предполагает недобросовестное поведение потребителя  с целью искажения данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).  Такие действия потребителя по вмешательству в работу прибора учета должны быть  направлены на уклонение от уплаты потребленной электроэнергии в установленном  законном порядке и размере.  

Суд исходит из того, что необходимо учитывать безусловную обязанность всех  участников отношений по энергоснабжению, в том числе по снабжению энергией  бытовых потребителей, соблюдать установленные законом и иными нормативными  правовыми актами требования по монтажу и демонтажу, надлежащей эксплуатации,  своевременной поверке и извещению о технической неисправности приборов (узлов)  учета, содержание которых находится в ведении абонентов, поскольку соответствующие  требования направлены прежде всего на недопустимость причинения вреда жизни и  здоровью граждан при потреблении энергии, которая обеспечивается за счет  

необходимости осуществления соответствующих действий профессиональными  участниками отношений по энергоснабжению, которыми в настоящем споре являются  энергосбытовая организация и сетевая организация.  

В тоже время потребитель, на которого возлагается дополнительное  имущественное бремя, в том числе по оплате безучетного потребления энергии, не может  быть лишен возможности доказывать в установленном законом порядке соответствие  эксплуатируемых им приборов (узлов) учета требованиям технической безопасности и  коммерческой пригодности, предусмотренным законодательством об обеспечении  единства измерения. (Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного  потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной  сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).  

Правила обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации  электроустановок и содержание их в исправном состоянии регламентированы Правилами  технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом  Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6).  

На основании п. 1.2.2 Правил № 6, потребитель обязан, в том числе обеспечивать  содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в  соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических  документов (НТД); своевременное и качественное проведение технического  обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и  реконструкции электроустановок и электрооборудования; надежность работы и  безопасность эксплуатации электроустановок.  

Он несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за  соответствие цепей учета установленным требованиям.  

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков  электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность  энергоснабжающую организацию.  

Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного  счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным  требованиям.  

Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием  непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый  данным расчетным счетчиком (п. 2.11.17 Правил № 6).  

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда  РФ 27.11.2019, неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности,  в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля),  нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы,  лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета  (абзац третий пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок  потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6), и влечет  применение к такому потребителю последствий, установленных п.195 Основных  положений № 442 для случаев безучетного потребления.  

По данной категории дел, факт неисполнения потребителем обязанности  по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или  сетевой организацией. К числу таких доказательств относятся акт проверки расчетных  приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с п. 176  и 192 Основных положений № 442.  

Пунктом 170 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета  осуществляются в плановом и внеплановом порядке.  

Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета,  не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии  (мощности).  

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы  подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической  энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов  учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и  сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе  соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи  в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета.  

Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться   в виде инструментальной проверки.  

Вместе поверка прибора учета, как указано в акте, предыдущая поверка системы  учета проводилась 21.12.2015, то есть данная обязанность ответчиком исполнена не была.  

Судом учитывается, что после сетевая организация установила дополнительные  пломбы, оформив акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии  и работы/замены/допуска в эксплуатацию № 32-28 17637 от 01.08.2022, которым  допустила в эксплуатацию указанный прибор учета электроэнергии.  

Профессиональные участники отношений по энергоснабжению, не вправе  возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного  бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим  законодательством порядка ввода ПУ в эксплуатацию, их опломбирования и  последующей регулярной проверки.  

Такое поведение профессиональных участников соответствующих отношений и их  последствия должны оцениваться с точки зрения соответствия пределам осуществления  гражданских прав, установленных ст. 10 ГК РФ.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической  энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем  различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве  безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие  действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме  потребления электрической энергии.  

Исследовав представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит  к выводу о том, что указанные в акте обстоятельства, сами по себе не могут  свидетельствовать о возможном вмешательстве в работу прибора учета истца.  

В рассматриваемом случае, ответчиком не представлено достоверных  доказательств, подтверждающих, что повреждение пломб привело к искажению данных  о фактическом объеме потребления электрической энергии, с учетом того, что истцом  доказано об извещении сетевой организации о снятии пломб и направлении заявление  отключение Ф.603 ПС Вельяминовская, точка подключения «минимолокозавод»  н.п. Бошино в период с 15.06.2022 по 17.06.2022. Получение указанных заявок стороной  ответчика не оспаривается.  

Каких-либо иных доказательств подтверждающих искажение данных  о фактическом объеме потребления истцом электрической энергии ответчиком  не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).  

Вместе с тем, представленные сведения о работе подрядной организации  ООО «Брянскэнергокомплекс», свидетельствуют о том, что выполнение обязательств  по договору предусматривало, в том числе, проведение технического обслуживания  электрооборудования пункта коммерческого учета (ПКУ) объекта «минимолокозавод»  н.п. Бошино Карачевского района. Работы ООО «Брянскэнергокомплекс» по указанному  объекту выполнялись по 05.07.2022. Производство работ без отключения сетей от питания  

невозможно, с 24.06.2022 по 05.07.2022 (на период проведения работ) электроснабжение  ПКУ объекта «минимолокозавод» не осуществлялось.  

Доказательств потребления истцом электрической энергии в обход приборов учета  ответчиком не представлено.  

На основании изложенного, в отсутствие доказательств вмешательства в работу  самого измерительного комплекса, суд не находит достаточных правовых оснований для  признания факта нарушения спорных пломб, в качестве квалифицирующего признака  безучетного потребления электроэнергии со стороны истца.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании акта о неучтенном  потреблении электрической энергии от 01.08.2022 № 32-БР22480 недействительным.  

Ввиду признания недействительным акта, расчет произведенным в соответствии  с ним также признается недействительным и не подлежащим применению.  

Таким образом, исковые требования ООО «БЗК-Агро» являются обоснованными и  подлежат удовлетворению, поскольку ответчик как лицо, проводящее проверку,  не доказал факт совершения действий (бездействия) со стороны истца, которые привели  к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) размер государственной пошлины при подаче иных исковых заявлений  неимущественного характера составляет 6 000 руб.; за ходатайство о принятии  обеспечительных мер – 3 000 руб.  

При подаче искового заявления ООО «БЗК-Агро» была оплачена государственная  пошлина в указанных выше размерах платежными поручениями от 21.09.2022 № 579, 580,  которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ.  

В соответствии с ч.4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные  меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым  закончено рассмотрение дела по существу.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БЗК-Агро»  удовлетворить.  

Признать недействительным акт о неучтенном потреблении электрической энергии  (мощности) юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию  для осуществления предпринимательской деятельности от 01.08.2022 № 32-БР22480,  а также произведенный в соответствии с ним расчет объема неучтенного потребления  согласно справки-расчету.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Россетти Центр» в лице филиала  ПАО «Россетти Центр» - «Брянскэнерго» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «БЗК-Агро» 9 000 руб. судебных расходов по государственной  пошлине.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Тула.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. 

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).   

Судья Мишакин В.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:23:00

Кому выдана Мишакин Василий Алексеевич