ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-7962/2019

г. Вологда

19 июня 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и                  Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области ФИО2 по доверенности от 26.05.2020                 № 2-15/005681, от Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области ФИО2 по доверенности от 14.10.2019 № 60,                                                                  

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элегия» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 января 2020 года по делу № А44-7962/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Элегия»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 174407, Новгородская область, 

<

...>;                далее – ООО «Элегия», общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>; адрес: 174403, Новгородская область, 

<

...>; далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 10.07.2019 № 1809 в части выводов о наличии недоимки по налогу на имущество за январь-март 2018 года в размере 86 436 руб. и начисления соответствующих ей пеней в сумме 1 206 руб. 49 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее – управление), Министерство инвестиционной политики Новгородской области (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 29 января            2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Ссылается на то, что поскольку полный текст приказа Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (далее – департамент) от 28.12.2017 № 3402 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год» (далее – Приказ от 28.12.2017 № 3402) официально опубликован в газете «Новгородские ведомости» 23.03.2018 № 12, то именно с этого момента он стал создавать для налогоплательщика права и обязанности. Считает, что размещение 31.12.2017 Приказа от 28.12.2017 № 3402 на сайте департамента www.kuginov.ru нельзя считать официальным опубликованием названного нормативного правового акта, так как это противоречит положениям статьи 16 Областного закона Новгородской области от 06.01.1995 № 9-ОЗ «О нормативных правовых актах законодательного (представительного) и исполнительных органов государственной власти Новгородской области» (далее – Областной закон                      № 9-ОЗ). Указывает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы общества, что до официального опубликования полного текста Приказа от 28.12.2017 № 3402 в газете «Новгородские ведомости» от 23.03.2018 № 12 (которая является обязательным источником для опубликования нормативных правовых актов в силу областного закона), то есть до 23.03.2018, названный Приказ нельзя считать действующим, в связи с этим обществу нельзя производить доначисление налога на имущество по спорному объекту исходя из его кадастровой стоимости. По мнению апеллянта, тот факт, что Приказ от 28.12.2017 № 3402 является региональным правовым актом, подтверждается апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2019 года № 84-АПА19-1. Считает, что в этой части данное апелляционное определение имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Инспекция и управление в отзывах на апелляционную жалобу и их представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

От министерства отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Общество и министерство надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя налоговых органов, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточенного расчета общества по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1-й квартал 2018 года (номер корректировки 3), представленного 12.02.2019), по результатам которой составлен акт от 24.05.2019 № 27465 и принято решение от 10.07.2019 № 1809 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Названным решением обществу доначислен налог на имущество за январь-март 2018 года в размере 86 436 руб. и начислены пени в сумме 1 206 руб. 49 коп.

Решением управления от  07.08.2019 апелляционная жалоба общества на указанное решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Доводы общества сводятся к незаконности применения налоговым органом к правоотношениям по исчислению налога на имущество организаций в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости, установленной Перечнем объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденным Приказом от 28.12.2017 № 3402, поскольку апеллянта последовательно настаивает на том, что данный региональный нормативный правовой акт вступает в силу лишь после его официального опубликования в порядке, предусмотренном статьями 15 и 16 Областного закона № 9-ОЗ, источником которого считается: а) первая публикация его полного текста в газете «Новгородские ведомости»; б) или первое размещение (опубликование) его полного текста на официальном Интернет-портале правовой информации (www.pravo.go.ru), а не после размещения этого Приказа на официальном сайте самого департамента в конце декабря 2017 года.

При этом полный текст Приказа от 28.12.2017 № 3402 в силу положений Областного закона № 9-ОЗ официально опубликован в газете «Новгородские ведомости» № 12, являющейся на территории Новгородской области обязательным источником для опубликования нормативных правовых актов в силу названного Областного закона, только 23.03.2018.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации                      (далее – НК РФ) налог на имущество организаций устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу положений статей 14 и статье 372 НК РФ налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налоговая база по налогу на имущество организаций в силу определяется как среднегодовая стоимость имущества (пункт 1 статьи 375 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 375 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.

Как установлено подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ «Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества», введенной в действие Федеральным законом от 02.11.2013 № 307-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных указанной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 12 статьи 378.2 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный отчетный период) исчисление суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу в отношении имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 382 настоящего Кодекса, с учетом, в частности, следующих особенностей: сумма авансового платежа по налогу исчисляется по истечении отчетного периода как одна четвертая кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, умноженная на соответствующую налоговую ставку.

 На территории Новгородской области налог на имущество организаций установлен Областным законом Новгородской области от 30.09.2008 № 384-ОЗ «О налоге на имущество организаций», в соответствии со статьей 2-1 которого налоговая база по налогу в отношении видов недвижимого имущества, указанных в статье 378.2 НК РФ, определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода. 

Данная норма введена Областным законом Новгородской области                     от 27.11.2014 № 654-03 «О внесении изменений в областной закон «О налоге на имущество организаций» и вступила в силу с 01.01.2015.

В силу положений пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода:

- определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость;

- направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;

- размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В рассматриваемом случае, как установлено судом и не оспаривается подателем жалобы, в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденным Приказом от 28.12.2017 № 3402, включен принадлежащий обществу объект недвижимости – спортивно-оздоровительный центр с кадастровым номером 53:22:0000000:4590, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 2 601,3 кв. м. Кадастровая стоимость данного объекта определена в размере 24 282 427 руб.  

Приказ от 28.12.2017 № 3402 и Перечень недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, являющийся приложением к этому Приказу, опубликованы 31.12.2017 на официальном сайте департамента в информационно-коммуникационной сети Интернет www.kuginov.ru (том 1, лист 122).

Кроме того, Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год доведен 28.12.2017 до Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области сопроводительным письмом от 28.12.2017 № ГИ-9126-И (вх. № 31041 от 28.12.2017).

Судом первой инстанции оценены и обоснованно отклонены доводы подателя жалобы о том, что поскольку Приказ от 28.12.2017 № 3402 является региональным нормативным правовым актом, то он считается вступившим в силу лишь после его официального опубликования в газете «Новгородские ведомости» от 23.03.2018 № 12.

Апеллянтом не оспаривается тот факт, что Приказ от 28.12.2017 № 3402 издан в пределах компетенции департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области.

При этом, как указано ранее в настоящем постановлении, императивное требование о размещении не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на соответствующий год (в данном случае – на 2018 год) для начала его применения именно на официальном сайте уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сети Интернет установлено пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ.

При этом пунктом 7 статьи 378.2 упомянутого Кодекса не предусмотрено опубликование указанного перечня в общем (самостоятельном) порядке, а установлена обязанность его размещения на официальном сайте уполномоченного органа в определенный этой статьей срок.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2017 года № 32-АПГ16-14.

В рассматриваемой ситуации материалами дела подтверждается, что департаментом как уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в полной мере выполнены требования пункта 7              статьи 378.2 НК РФ, связанные с порядком введения в действие Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного Приказом от 28.12.2017 № 3402, для целей его применения при налогообложении объектов недвижимости.

Пунктом 1 статьи 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

По смыслу пунктов 2, 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимости определятся в целях применения закона субъекта Российской Федерации о налоге на имущество организаций.

Названный перечень утверждается постановлением, приказом либо распоряжением высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, не регулирует отношений, связанных с установлением налоговых ставок, налоговых льгот, либо особенностей определения налоговой базы и представляет собой перечисление объектов недвижимости с указанием их кадастровых номеров и адресов (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).

Из смысла положений статей 1 и 372 НК РФ по форме и содержанию данный акт не может быть отнесен к законодательству субъекта Российской Федерации о налогах и сборах.

Более того, как правомерно учтено судом первой инстанции, Верховный Суд Российской Федерации в апелляционном определении от 01 февраля              2018 года № 46-АПГ17-27 указал, что Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, не содержит в себе признаков нормативного правового акта в области налогового законодательства в смысле, придаваемом ему в статьях 1-3 НК РФ, то есть не регулирует отношений, связанных с установлением налоговых льгот, налоговых ставок, либо особенностей определения налоговой базы, принят в целях применения закона субъекта Российской Федерации о налогах на имущество организаций.

Также как следует из апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2019 года № 84-АПА19-1 (том 1, лист  149), в котором, проверив доводы хозяйствующего субъекта о том, что утвержденный Приказом департамента               от 28.12.2017 № 3402 и оцениваемый в настоящем деле Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, не опубликован и не направлен в Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области, суд высшей инстанции указал, что издание Приказа от 28.12.2017 № 3402 не противоречило нормативным правовым нормам Новгородской области, регулирующим указанные вопросы; Приказ от 28.12.2017 № 3402 принят уполномоченным органом с соблюдением компетенции и в пределах предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий в сфере налоговых правоотношений. 

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в данном определении установил, что спорный Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год подписан надлежащим должностным лицом, размещен на официальном сайте департамента до наступления первого числа очередного налогового периода, доведен до Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Новгородской области 28.12.2017, что соответствует положениям пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

Также как разъяснено в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2019  № 84-АПА19-1 (том 1, лист 151), факт опубликования указанного Перечня в газете «Новгородские ведомости» 23.03.2018 в рассматриваемой ситуации не имеет принципиального значения, так как обязанность его опубликования нормами пункта 7 статьи 378.2 НК РФ не предусмотрена.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отметил, что оснований для иных выводов применительно к рассматриваемому спору, чем те, которые сделаны в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2019 года № 84-АПА19-1, в данном случае не имеется.

В связи с этим являются обоснованными доводы инспекции о том, что по спорному объекту недвижимости, принадлежащему обществу (спортивно-оздоровительный центр с кадастровым номером 53:22:0000000:4590), налог на имущество организаций за январь-март 2018 года подлежал исчислению в силу пункта 2 статьи 375 НК РФ с налоговой базы, определяемой как его кадастровая стоимость.

Следовательно, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, утверждения общества об обратном противоречат нормам пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

Вместе с тем, как установлено налоговым органом в ходе камеральной проверки, общество в подвергнутом проверке расчете исчислило по спорному объекту авансовый платеж по налогу на имущество за 1-й квартал 2018 года по пункту 1 статьи 375 НК РФ, применив в качестве налоговой базы среднегодовую стоимость имущества.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, в силу вышеназванных нормативных правовых положений обязывало налогоплательщика при исчислении налога на имущество организаций по спорному объекту исходить из его кадастровой стоимости.

Арифметически расчет доначисленных сумм налога на имущество и пеней подателем жалобы не оспаривается.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении заявленных требований отказано судом обоснованно.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены определения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, согласно статьям 104, 110 АПК РФ, подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ обществу из федерального бюджета подлежит возврату только излишне уплаченная по платежному поручению от 21.02.2020 № 611 государственная пошлина в сумме 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 января                  2020 года по делу № А44-7962/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элегия» – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Элегия»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 174407, Новгородская область, 

<

...>) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.02.2020 № 611.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                     А.Ю. Докшина

Судьи                   Е.А. Алимова

                   Н.В. Мурахина