ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16390/2021

г. Челябинск

10 января 2022 года

Дело № А07-15788/2021 

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Зеленая Роща» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостана от 13.10.2021 по делу № А07-15788/2021,  рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Константа» (далее – истец, ООО «Константа») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Зеленая Роща» (далее – ответчик, ООО «Санаторий «Зеленая Роща») о взыскании 84 400 руб. стоимости оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от 08.04.2020 № С27 по сопровождению Интернет-ресурса. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2021, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (резолютивная часть от 21.09.2021), исковые требования ООО «Константа» удовлетворены в полном объеме.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

ООО «Санаторий «Зеленая Роща» (далее также – податель жалобы, апеллянт) с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического оказания истцом услуг по договору. 

Податель жалобы отмечает, что суд первой инстанции не дал оценку возражениям ответчика об отсутствии в материалах дела отчета об оказанных услугах.

Ответчик полагает, что вывод суда об односторонне подписанных актах оказанных услуг противоречит статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор от 08.04.2020 № С27 по сопровождению интернет-ресурса не предусматривает возможность составления одностороннего акта.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 апелляционная жалоба ООО «Санаторий «Зеленая Роща» принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу. 

Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 10.12.2021 представить в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу.  

          От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО «Константа» просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,   между  ООО «Константа» (исполнитель) и ООО «Санаторий «Зеленая Роща» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 08.04.2020 № С27 по сопровождению Интернет-ресурса www.green-kurort.ru (ПЗ-60/2020) (далее - договор), предметом которого является СЕО-аудит, продвижение в топ поисковых систем, системное администрирование и сопровождение сайта заказчика www.green-kurort.ru.  

Список  работ по интернет-ресурсу заказчика определяется Приложением № 1 к договору согласно выбранному тарифному плану (пункт 1.2 договора).

По соглашению сторон состав обслуживаемого оборудования может измениться, о чем составляются дополнительные соглашения к договору (пункт 1.3 договора).

Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет                    10 550 руб. в месяц (пункт 3.1 договора).

Заказчик оплачивает оказанные ему услуги в течение десяти рабочих дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг/выполненных работ (пункт 3.3 договора).

Расчеты по договору осуществляются в безналичном порядке платежными поручениями (пункт 3.4 договора).

Обязательство заказчика по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка исполнителя (пункт 3.5 договора).

Общая сумма по настоящему договору не может превышать                                99 000 руб. В случае превышения указанной суммы договор, предмет и цена договора считаются не согласованным (пункт 3.6 договора).

Услуги должны быть оказаны в срок с 13.04.2020 по 13.12.2020 (пункт 4.1 договора).

Истец оказывал услуги ответчику по договору возмездного оказания услуг от 08.04.2020 № С27 по сопровождению Интернет-ресурса  в течение периода с апреля по ноябрь 2020 г. общей стоимостью 84 400 руб.

Акты за оказанные услуги истец направлял на электронную почту ответчика, поскольку порядок передачи актов условиями договора не был определен. 

Конкретные, аргументированные возражения относительно качества и объема оказанных услуг не заявлены, относимых доказательств, опровергающих указанные в актах сведения, ответчиком не представлены.

Истец направил ответчику акты оказанных услуг с августа по ноябрь 2020 года на сумму 10 550 руб. каждый, почтовым отправлением с описью вложения корреспонденции, произвел оплату отправки, что подтверждается кассовым чеком от 23.11.2020 №183 (л.д. 20)

Согласно данным сайта почты России заказчик получил указанные акты, возражений от ООО «Санаторий «Зеленая Роща» не последовало. 

Ответчиком в адрес истца 27.11.2020 направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Ответчик просил считать договор расторгнутым с 01.12.2020.  

Как следует из материалов дела, на момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 84 400 руб.

Поскольку оплата по договору ответчиком не произведена, ООО «Константа» обратилось арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании задолженности обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договоров возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела акты оказанных услуг с августа по ноябрь 2020 года (л.д. 12-19)., которые направлены ответчику почтовым отправлением от 23.11.2020 посредством почтовой связи и получены последним, возражений по объему оказанных услуг и их качеству ответчик не представил, следовательно, услуги считаются принятыми ответчиком.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты по договору в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического оказания истцом услуг по договору, судом отклоняется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела акты оказанных услуг с августа по ноябрь 2020 года (л.д. 12-19), которые направлены ответчику  посредством почтовой связи и получены ООО «Санаторий «Зеленая Роща».

Акты № 39 от 30.04.2020, № 78 от 31.05.2020, № 90 от 30.06.2020, № 106 от 31.07.2020 подписаны со стороны ответчика руководителем и скреплены печатью общества. 

По актам № 122 от 31.08.2020, № 138 от 04.09.2020, № 154 от 05.10.2020, № 170 от 06.11.2020 полученным ответчиком, возражений по объему оказанных услуг и их качеству ответчик не представил, следовательно, услуги считаются принятыми ответчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которого подлежат применению в рассматриваемом случае по аналогии закона, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца по имеющимся в деле доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку возражениям ответчика об отсутствии в материалах дела отчета об оказанных услугах, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку, как следует из пояснений ООО «Константа», указанные отчеты составлялись и своевременно направлялись истцом, что в том числе подтверждается отсутствием возражений со стороны ответчика при получении и подписании актов, а равно отсутствием претензий в адрес истца на момент расторжения договора по инициативе ответчика.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

С учетом изложенного, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО «Санаторий «Зеленая Роща» - удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостана от 13.10.2021 по делу № А07-15788/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Зеленая Роща» – без удовлетворения.    

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья                   В.В. Баканов