АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА  667000 г. Кызыл, ул. Кочетова, 91, телефон для справок: 2-11-96(8-394-22)  Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-832/2018

г. Кызыл

20 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлено 18 апреля 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Калбак А.А., при ведении протокола  судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «Стройконсалтинг» к Административной комиссии городского округа  «Город Кызыл Республики Тыва» Мэрии города Кызыла об оспаривании постановления о  привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.5 Закона Республики  Тыва «Кодекс Республики Тыва об административных правонарушениях» от 26.10.2017,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 14.02.2018, от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 06.09.2017 № 08-0617/1586,  установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Стройконсалтинг» (далее – заявитель,  Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии  городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», Мэрии города Кызыла (далее –  ответчик, административный орган) об оспаривании постановления о назначении  административного наказания от 26.10.2017 № 679/17.  

Настоящее заявление рассматривается в порядке & 2 главы 25 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).  

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя ходатайствовал о  восстановлении срока на обжалование постановления, в качестве уважительности пропуска  десятидневного срока указал, что обществом только 13.03.2018 впервые получена копия  обжалуемого постановления у судебного пристава-исполнителя, который постановлением от  02.03.2018 № 17022/18/493000 возбудил исполнительное производство № 7946/18/17022-ИП.  

По существу поддержал доводы, изложенные в заявлении и в возражении на отзыв. Просит  суд заменить административное наказание в виде штрафа в размере 50.000 рублей на  предупреждение, применив статью 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Представитель административного органа с требованиями общества не согласилась,  указала на отсутствие уважительных причин для восстановления срока обжалования,  поскольку оспариваемое постановления от 26.10.2017 вручено бухгалтеру общества ФИО4 28.11.2017, что подтверждается оригиналом расписки. Кроме того, представитель  считает, что материалами административного дела подтверждается событие  правонарушения, также считает, что для применения судом статьи 4.1.1. Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях оснований не имеется, так как  отсутствие разрешительных документов на производство земляных работ создавали угрозу  причинения вреда жизни или здоровью граждан.  

 Изучив материалы дела, арбитражный суд установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Стройконсалтинг» зарегистрировано  01.08.2016 года в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 1 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным  номером 01.08.2016 и включен в Единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого  и среднего предпринимательства.  

11.10.2017 специалистом административной комиссии ФИО5, с участием  генерального директора общества ФИО2, а также двух понятых произведен осмотр  зоны земляных работ по адресу: 

<

...>, в ходе которого выявлено,  что общество производит земляные работы на проезжей части дороги, а именно: котлован в  длину 21 м., в ширину 8,5 м., в глубину 4 м., не имея соответствующих документов.  

Как следует из материалов административного дела в 15.46 часов 11.10.2017 после  выявления правонарушения, с участием генерального директора ФИО2 составлен  протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 8.5. Кодекса Республики  Тыва об административных правонарушениях.  

Постановлением от 26.10.2017 ООО «Стройконсалтинг» привлечено к  административной ответственности по части 1 статьи 8.5. Кодекса Республики Тыва об  административных правонарушениях.  

Общество, посчитав привлечение его к административной ответственности  незаконным, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании  оспариваемого постановления незаконным и его отмене.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд  приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих  требований и возражений.  

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном  правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в  соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня  получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным  законом.  

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он может быть  восстановлен судом по ходатайству заявителя.  

В ходе рассмотрения дела представитель Общества ходатайствовал о восстановлении  срока на обжалование постановления, в качестве уважительности пропуска десятидневного  срока указал, что обществом только 13.03.2018 впервые получена копия обжалуемого  постановления у судебного пристава-исполнителя, который постановлением от 02.03.2018 №  17022/18/493000 возбудил исполнительное производство № 7946/18/17022-ИП.  

В опровержение уважительности пропуска срока на обжалования постановления,  представитель административного органа представила оригинал расписки вручения  оспариваемое постановления от 26.10.2017 бухгалтеру общества ФИО4 28.11.2017.  

Возможность восстановления срока для оспаривания постановлений о назначении  административного наказания, является одной из гарантий, позволяющей реализовать  заявителю конституционное право на судебную защиту, провозглашенное в статьях 46, 47  Конституции Российской Федерации и закрепленное в статье 2 АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об  административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня  вручения или получения копии постановления.  

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об  административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или  законному представителю физического лица, или законному представителю юридического  лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо  высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного  постановления.  

В данном случае судом установлено, что копия оспариваемого постановления  административного органа от 26.10.2017 вручено бухгалтеру общества ФИО4  28.11.2017, не являющейся в силу статьи 25.4 КоАП РФ законным представителем ООО  «Стройконсалтинг», и получившая указанное постановление в отсутствие у нее полномочий  на получение копий актов административного органа, обратное административным органом  не доказано. По почте оспариваемое постановление не направлялось.  

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае пропуска срока для подачи заявления об оспаривании  решения административного органа, указанный срок может быть восстановлен судом по  ходатайству заявителя.  

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если  признает причины пропуска уважительными.  

С учетом указанных обстоятельств арбитражный суд восстанавливает Обществу срок  на обжалование постановления от 26.10.2017, поскольку административным органом не  представлено достоверных доказательств вручения оспариваемого постановления законному  представителю общества, либо направления постановления по юридическому адресу  общества.  

Согласно пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания  для составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

При этом, из смысла пункта 4 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием  для составления постановления, возлагается на административный орган, составивший  протокол.  

Заявителем в силу обязанности, установленной пунктом 5 статьи 205 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представлены: акт осмотра, показания  свидетеля от 11.10.2017, протокол от 11.10.2017, повестка о явке 19.10.2017, лист  согласования для получения разрешения на производство земляных работ, учредительные  документы общества, протокол заседания административной комиссии от 19.10.2017,  повестка о явке 26.10.2017 к 10-00, протокол заседания административной комиссии от  26.10.2017, постановление от 26.10.2017 № 679/17.  

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть  подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке,  установленных законом.  

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административным правонарушением признается противоправное,  виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Решением Хурала представителей г. Кызыла от 11.06.2013 № 497, утверждены Нормы  и правила благоустройства городского округа "Город Кызыл Республики Тыва (далее –  Правила № 497).  

Как указано в пункте 8.19.6.1. Работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием  дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций,  забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы), следует производить только  при наличии письменного разрешения (ордера на проведение земляных работ), выданного  ДГХ, в котором устанавливаются порядок, сроки и способ производства работ, а также  определяются лица, ответственные за восстановительные работы.  

В соответствии с пунктами 8.19.1., 8.19.2., 8.19.6.2. Согласование размещения  инженерных коммуникаций и сооружений осуществляет УАГ, координацию сроков  производства работ по сооружению и ремонту инженерных коммуникаций, связанных с  нарушением благоустройства территорий, осуществляет ДГХ (Департамент городского  хозяйства).  

Для координации сроков производства работ по строительству и ремонту  инженерных коммуникаций и ремонту покрытий городских дорог предприятия, учреждения,  организации по эксплуатации инженерных коммуникаций, граждане и подрядные  организации в течение 1 квартала текущего года, но не позднее чем за 2 месяца до начала  работ по строительству и ремонту инженерных коммуникаций, связанных с нарушениями  благоустройства, обязаны уведомить УАГ и ДГХ о планируемых сроках производства работ.  

Разрешение на производство работ по строительству, реконструкции, ремонту  коммуникаций выдается ДГХ при предъявлении: заявки на получение разрешения от  организации-заказчика; рабочего проекта или рабочего чертежа на строительство,  реконструкцию инженерной сети, согласованных в установленном порядке; схемы движения  транспорта и пешеходов, согласованной с государственной инспекцией по безопасности  дорожного движения; условий производства работ; календарного графика производства  работ, а также соглашения с собственником или уполномоченным им лицом о  восстановлении благоустройства земельного участка, на территории которого будут  проводиться работы по строительству, реконструкции, ремонту коммуникаций; схемы  объездных путей при производстве земляных работ на городских магистралях, улицах и  дорогах с интенсивным движением транспорта, согласованной с ОГИБДД УМВД РФ по г.  Кызылу и ДГХ. Организация, получившая разрешение на ведение земляных работ с  закрытием улицы, изменением маршрутов пассажирского транспорта, не позднее чем за три  дня до начала работ подает объявление в печати с указанием сроков работы; гарантийного  обязательства производителя работ по восстановлению нарушенного благоустройства о  выполнении восстановительных работ в случае просадки грунта в течение 2 лет; копии  договора с организациями, имеющими лицензию на производство земляных работ и работ по  благоустройству; фотографии места прохождения трассы.  

Вышеуказанный перечень документов также предусмотрен пунктом 2.6.  Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений  на производство земляных работ на территории городского округа "Город Кызыл  Республики Тыва, Постановление мэрии г. Кызыла от 01.10.2014 N 1262.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.5 Закон Республики Тыва от 30.12.2008 N 905 ВХ- 2 "Кодекс Республики Тыва об административных правонарушениях" Производство  земляных и строительных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и  коммуникаций без соответствующего разрешения или проведение данных работ после  окончания (приостановления) срока действия разрешения, а равно несоблюдение сроков  производства работ, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 9.4 Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц - от 50000 до 100000 рублей.  

Факт производства Обществом земляных работ (котлован в длину 21 м., в ширину 8,5  м., в глубину 4 м.) по адресу: 

<

...> в отсутствие разрешения на  производство земляных работ установлен административным органом и судом,  подтверждается материалами дела, а именно: акт осмотра, показания свидетеля от  11.10.2017, протоколом об административном правонарушении от 11.10.2017,  постановлением от 26.10.2017.  

Законный представитель ООО «Стройконсалтинг» при составлении протокола об  административном правонарушении и при рассмотрении материалов по административному  факт отсутствия разрешения на проведения земляных работ не отрицал, однако, указывал,  что все согласования с уполномоченными органами (лист согласования, предусмотренный  Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений  на производство земляных работ на территории городского округа "Город Кызыл  Республики Тыва (Приложение № 2) прошли.  

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил N 497 в  силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия  заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на оформление  разрешения ДГХ в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в  действиях Общества вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи  2.1 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие в действиях Общества  состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена  пунктом 1 статьи 8.5 Закон Республики Тыва от 30.12.2008 N 905 ВХ-2.  

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу  правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание  отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд не  установил оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания  совершенного Обществом правонарушения малозначительным.  

Судом не установлено также существенных нарушений процедуры привлечения  Общества к административной ответственности, обратное Обществом не заявлялось;  оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей  4.5 КоАП РФ.  

Из пункта 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях следует, что административное наказание за совершение  

административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с настоящим Кодексом.  

Как следует из оспариваемого постановления от 26.10.2018 ООО «Стройконсалтинг»  привлечен к административной ответственности по пункту 1 статьи 8.5 "Кодекс Республики  Тыва об административных правонарушениях", в виде административного штрафа в размере  50.000 рублей.  

Вместе с тем, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в  части назначенного наказания ввиду следующего:  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые  совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей  статьей раздел II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Из анализа приведённых положений КоАП РФ следует, что статья 4.1.1 Кодекса  применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов,  перечисленных в части 2 названной статьи, при совокупности следующих условий: лицо,  привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего  предпринимательства; административное правонарушение совершено таким лицом впервые;  отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  

безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего  предпринимательства ФНС России по состоянию на 18.04.2018 Общество с 01.08.2016  включён в указанный реестр как микропредприятие (п/п 7).  

Постановление о привлечении к административной ответственности не содержит  сведений о том, что ранее Общество привлекался к административной ответственности по  статье 8.5 КоАП РТ, что также не усматривается из материалов дела.  

Материалы дела об административном правонарушении, также пояснения  представителя общества свидетельствуют о том, что общество принимало меры для  подготовки пакета документов, необходимого для получения разрешения за земляные  работы, так Обществом земляные работы согласованы со всеми органами, включая  Департамент городского хозяйства (в материалах дела имеется лист согласования).  

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие причинения вреда  или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного  и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие  имущественного ущерба и обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ,  суд полагает возможным заменить назначенное Обществу постановлением от 26.10.2017 №  679/17 наказание в виде административного штрафа на предупреждение.  

По мнению суда, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом  случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и  обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1  статьи 3.1 КоАП РФ.  

Учитывая изложенное постановление Административной комиссии городского округа  «Город Кызыл Республики Тыва» от 26.10.2017 о назначении административного наказания  по делу об административном правонарушении № 679/17 надлежит изменить в части  назначенного Обществу наказания.  

С доводов административного органа о том, что по отношению к нарушениям в статьей  8.5. КоАП РТ, положения статьи 4.1.1. КоАП РФ применяться не могут, так как такие  нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, арбитражный суд  не может согласиться, поскольку сам по себе факт производства земляных работ, учитывая,  что работы согласовании со всеми уполномоченными органами, в отсутствие доказательств  причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей,  

объектов животного или растительного мира не свидетельствует, безусловно о том, что  данным правонарушением причинен вред или создана угроза причинения вреда жизни и  здоровью людей.  

 В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 взимание государственной пошлины за  рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности  не производится.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии городского округа «Город Кызыл  Республики Тыва» от 26.10.2017 № 679/17 изменить в части назначения наказания, считать  назначенным обществу с ограниченной ответственностью «Стройконсалтинг» за совершение  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.5 Закона Республики Тыва «Кодекс  Республики Тыва об административных правонарушениях», наказание в виде  предупреждения.  

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти  дней в Третий арбитражный апелляционный суд со дня его принятия, через Арбитражный  суд Республики Тыва.  

Судья Калбак А.А.