Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1719/2017

25 декабря 2017 года

город Горно-Алтайск

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем Малетиной А.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайкоммунпроект" (ОГРН 1160400051206, ИНН 0411175590, ул.Социалистическая, д. 22, г.Горно-Алтайск, респ. Алтай) к Дачному некоммерческому партнерству "Уютный лог" (ОГРН 1150411000563, ИНН 0411171193, ул. П.Сухова, д. 12, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о взыскании 80000 рублей,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 08.05.2015);

от ответчика – не явился, уведомлен.

установил:

открытое акционерное общество "Горно-Алтайкоммунпроект" (далее – ОАО «Горно-Алтайкоммунпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Дачному некоммерческому партнерству "Уютный лог" (далее - ДНП «Уютный лог», ответчик) с требованием о взыскании 80000 рублей – задолженность по договору на создание проектно-сметной документации № 900-09-15 от 02.06.2015 года.

В исковом заявлении истцом указано, что между сторонами был заключен договор на создание проектно-сметной документации № 900-09-15 от 02.06.2015, по условиям которого истец принял на себя обязательство по разработке проекта планировки территории ДНП «Уютный лог» в районе с. Алферово Майминского района, а ответчик обязался произвести оплату в течение 10 дней  с момента подписания акта приема проектной документации.

Истцом, принятые на себя обязательства, были исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами приемки проектной продукции, однако до настоящего момента ответчиком денежные средства оплачены не были.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договорных обязательств и ссылками на статьи 309, 310, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что почтовое уведомление, содержащее сведения о направленной истцу по известному суду адресу копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,  возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, сделать вывод о наличие у истца возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения на отзыв  и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, не представляется возможным. 

Иными доказательствами получения истцом информации о начавшемся судебном процессе суд не располагал, в связи с чем, определением от 04.08.2015 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в нарушении статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного отзыва на иск не представил, в настоящее заседание представитель не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте его проведения.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений представителей сторон о переходе к судебному разбирательству в соответствии с частью 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительную подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Из материалов дела следует, что между сторонами 02.06.2015 был заключен  договор № 900-09-15 на создание проектно-сметной документации, согласно пунктам  1.1, 3.1.1, 3.1.2 которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательство в период с 02.06.2015 по 25.06.2015 выполнить работы по разработке  проекта планировки территории ДНП «Уютный лог» в районе с. Алферово Майминского района.

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ определяется на основании сметы (приложение № 1) и составляет 140000 рублей. 

Дополнительным соглашением № 1 к договору № 900-09-15 от 02.06.2015 стороны увеличили объем работ по договору и цену договору на 40000 рублей.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию заказчика разработать  техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Стороны пунктом 2.2 договора согласовали порядок расчета, который  производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100% в течение 10 дней с момента подписания акта приемки проектной документации.

Приемка проектной продукции осуществляется заказчиком  в течение 10 дней с момента передачи готовой продукции. Передача проектной документации оформляется сопроводительными документами исполнителя (накладная, счет на оплату выполненных работ, акт приемки проектной документации) (пункт 4.2 договора).

Факт оказания услуг исполнителем  в полном объеме  подтвержден имеющимся в материалах дела актами приемки проектной продукции от 06.07.2015 и 07.07.2015, подписанным сторонами без замечаний и разногласий на общую сумму 180000 рублей.

Ответчик частично оплатил выполненные работы в сумме 100000 рублей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел, доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию 80000 рублей в счет расчетов по договору № 900-09-15 от 02.06.2015 на создание проектно-сметной документации.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 162 от 26.09.2017 была оплачена государственная пошлина в сумме 3200 рублей. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований  расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайкоммунпроект" удовлетворить.

Взыскать с Дачного некоммерческого партнерства "Уютный лог" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. П.Сухова, д. 12, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайкоммунпроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Социалистическая, д. 22, г.Горно-Алтайск, респ. Алтай) 80000 рублей основного долга, 3200 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Ф.Ю. Якшимаева