АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                             Дело №А11-11541/2019

18.11.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" федеральной службы войск национальной гвардии по Российской Федерации (105066, 

<

...>. Красносельская, д. 35, стр. 1А; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в лице Центра охраны объектов промышленности ФГУП "Охрана" Росгвардии управления по Центральному федеральному округу (394018, 

<

...>) 

к федеральному казенному предприятию "Государственный лазерный полигон "Радуга" (600910, Владимирская область, г. Радужный; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 377 400 руб. 54 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2., по доверенности от 07.10.2019 № 216/д (сроком действия по 24.03.2020);

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 30.01.2019 № 19/6016 (сроком действия  до 31.12.2019), 

установил, что истец – федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП "Охрана" Росгвардии управления по Центральному федеральному округу (далее – Предприятие) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику – федеральному казенному предприятию "Государственный лазерный полигон "Радуга" (далее – Полигон) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по охране объектов от 16.01.2019 № 15 в сумме 2 337 400 руб. 54 коп. за период с 01.05.2019 по 31.05.2019, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании             18.11.2019, представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

16.01.2019 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг по охране объектов №15 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель на возмездной основе обязуется оказать услуги по охране объектов ФКП "ГЛП "Радуга" (далее – объекты, охраняемые объекты), согласованных сторонами и перечисленных в прилагаемом к договору соглашением сторон об установлении режима охраны (приложение № 1 к договору). Заказчик обязуется своевременно принимать оказанные исполнителем услуги и оплачивать их в соответствии с договором.

Права и обязанности сторон содержатся в разделах 3-6 договора.

Согласно пункту 7.1 договора стоимость услуг исполнителя, оказываемых по договору, определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены на оказание услуг по охране объекта (далее – протокол), утверждённым сторонами (приложение № 3 к договору). И составляет без НДС 1 981 167 руб.12 коп. в месяц, кроме того НДС (20 %) 396 233 руб. 42 коп., всего: 2 377 400 руб. 54 коп. 

В соответствии с пунктом 7.5 договора расчеты с исполнителем заказчик осуществляет ежемесячно безналичным расчетом в рублях на основании счета, выставленного исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в реквизитах настоящего договора: не позднее 20 числа месяца, в котором оказываются услуги, заказчик по счету исполнителя производит предоплату в размере 50 % от стоимости услуг, определённой в п. 7.1; оставшуюся сумму заказчик перечисляет до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, согласно выставленному счету и счету-фактуре.

Исполнитель ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, передает заказчику счет-фактуру за оказанные услуги и акт сдачи-приемки оказанных услуг, выставленный на последнее число месяца (пункт 7.7. договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 01.05.2019 по 31.05.2019 оказал ответчику соответствующие услуги на общую сумму 2 337 400 руб. 54 коп., которые не были оплачены последним в полном объеме.

Претензией от 04.07.2019 № 07/1210 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. Данная претензия осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Неисполнение договорных обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг ответчику в спорный период подтверждены материалами дела (договором, актом от 31.05.2019 № 088600000000211, подписанным со стороны ответчика без каких-либо замечаний и возражений), ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. Претензий по объему и качеству оказания услуг либо по факту их неоказания в спорный период ответчик также не привел. Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Следовательно, факт оказания истцом услуг ответчику в спорный период подтверждены материалами дела и ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. 

Кроме того, ответчик доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил. 

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 2 377 400 руб. 54 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 2 377 400 руб. 54 коп. за период с 01.05.2019 по 31.05.2019.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 887 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с федерального казенного предприятия "Государственный лазерный полигон "Радуга" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП "Охрана" Росгвардии управления по Центральному федеральному округу сумму основного долга в размере 2 337 400 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 887 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                     А.Л. Щавлёва