812312366/2023-10768(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-7545/2022

05 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Белоножко Т.В., судей Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н., 

с участием представителей общества с ограниченной ответственностью  «Сибзолото» ФИО1 (доверенность от 30.08.2022, паспорт, диплом),  индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (доверенность от  01.06.2021, паспорт, диплом),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Сибзолото» на решение Арбитражного суда Иркутской  области от 20 сентября 2022 года по делу № А19-7545/2022, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 года по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибзолото» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее – ООО «Сибзолото», общество, истец) обратилось в арбитражный  суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ИП ФИО2,  предприниматель, ответчик) о признании договора займа от 29.11.2019 на сумму  7 000 000 рублей и договора займа от 29.11.2019 на сумму 8 000 000 рублей  недействительными, применении последствия недействительности сделок.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление  Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу  и ФИО4.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2022 года,  

остановленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 27 декабря 2022 года, в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их  отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе истец ссылается на неправомерность выводов судов о том,  что судами общей юрисдикции по другим делам исследованы существенные  обстоятельства, изложенные в исковом заявлении по настоящему делу; указывает на  фактическое неисполнение оспариваемых сделок и на необоснованность отказа судом в  истребовании свидетельских показаний из материалов дела № 1-359/2022 Октябрьского  районного суда г. Иркутска.  

В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО2 с изложенными в ней  доводами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу  судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле  доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела,  просил в удовлетворении жалобы отказать.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству суда округа  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, отзывы на жалобу не  представили.  

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы  и требования кассационной жалобы, а представитель ответчика возражал против  удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на  законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о  применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых  судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (займодавец) и  ООО «Золото Сибири» (заемщик) заключен договор займа от 29.11.2019, в соответствии с  условиями которого займодавец передает заемщику заем в размере 7 000 000 рублей, а  заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок  (пункт 1.1).  

Займодавец обязан передать заемщику указанную сумму в срок до 28.11.2020.  Передача в заем денежных средств осуществляется любым не запрещенным законом  способом, как безналичным переводом, так и внесением денежных средств в кассу  общества. По факту получения денежных средств от займодавца стороны подписывают  двухсторонний акт. Сумма займа должна быть передана заемщику единовременно и в  полном объеме (пункт 2.1). Возврат заемщиком указанной в договоре суммы займа  должен быть осуществлен не позднее 28.11.2020 путем перевода на банковские реквизиты  займодавца (пункт 2.2).  

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 29.11.2019 предприниматель  передал в долг, а ФИО4 (генеральный директор ООО «Золото Сибири») принял  денежные средства в размере 7 000 000 рублей.  

Между предпринимателем (займодавец) и ООО «Золото Сибири» (заемщик) также  заключен договор займа от 29.11.2019, в соответствии с условиями которого займодавец  передает заемщику заем в размере 8 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть  указанную сумму займа в обусловленный договором срок (пункт 1.1).  

Условия и срок передачи и возврата указанной суммы аналогичны договору на  сумму 7 000 000 рублей.  

Сторонами подписан акт приема-передачи денежных средств от 29.11.2019,  согласно которому предприниматель передал в долг, а генеральный директор общества  ФИО4 принял денежные средства в размере 8 000 000 рублей.  

В связи с неисполнением заемщиком обязанности по возврату денежных средств  по заключенным договорам займа, предприниматель обратился в суд с иском о взыскании  задолженности в судебном порядке.  

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 19.07.2021 по делу   № 2-2770/2021, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной  коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10.11.2021   № 33-8655/2021 и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от  09.02.2022 № 8Г-27079/2021, исковые требования займодавца удовлетворены частично: с  ООО «Золото Сибири» в пользу предпринимателя взыскано 7 124 152 рубля 54 копейки  задолженности по договору от 29.11.2019 (заем на 7 000 000 рублей), 8 141 888 рублей  62 копейки по договору от 29.11.2019 (заем на 8 000 000 рублей).  

Деятельность ООО «Золото Сибири» прекращена 12.08.2021 путем присоединения к  ООО «Сибзолото», в связи с чем, к последнему согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского  кодекса Российской Федерации перешли все права и обязанности ООО «Золото Сибири» в  порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного  акта.  

ООО «Сибзолото», полагая, что денежные средства предпринимателем в рамках  исполнения договоров займа предшественнику не передавались, обратилось в суд с  настоящим иском о признании сделок недействительными на основании пункта 1  статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил  из отсутствия оснований для признания договоров займа недействительными в силу  отсутствия доказательств их мнимости с учетом обстоятельств, установленных  вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от  19.07.2021 по делу № 2-2770/2021, и подтвержденности факта передачи денежных  средств.  

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился. 

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на  правильном применении норм материального права, регулирующих спорные  правоотношения.  

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами  правоотношения как вытекающие из договора займа (глава 42 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне  (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег  (сумму займа).  

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет  право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,  установленных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить  заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены  договором займа.  

Факт получения заемных денежных средств установлен судами.  

На стадии кассационного производства спор сторон сводится к наличию или  отсутствию надлежащих доказательств передачи денежных средств, согласия участников  предшественника на получение займа, являющегося крупной сделкой, финансовой  возможности у предпринимателя на предоставление денежных средств.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела  доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  обоснованным выводам о том, что материалами дела подтверждается фактическое  исполнение сторонами оспариваемых сделок, правовые основания для признания их  мнимыми отсутствуют, в связи с чем, правомерно отказали в удовлетворении иска.  

Доказательств, подтверждающих отсутствие передачи денежных средств, равно как  и мнимый характер спорных сделок, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил.  

Довод общества об ошибочности выводов судов о том, что суды общей  юрисдикции изучили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не имеет  правового значения, поскольку материалами настоящего дела подтверждается  фактическое исполнение оспариваемой сделки сторонами.  

Довод заявителя жалобы о неправомерном отказе судом первой инстанции в  удовлетворении его ходатайства об истребовании из Октябрьского районного суда  г. Иркутска (дело № 1-359/2022) показаний ФИО2 (свидетеля по указанному  делу) был исследован и правомерно отклонен судом апелляционной инстанции,  поскольку, как указал суд первой инстанции, истцом не указано, какие именно значимые  для дела обстоятельства будут подтверждены истребуемыми документами (показаниями  свидетеля).  

В кассационной жалобе заявитель приводит те же доводы и обстоятельства, на  которые ссылался в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной  инстанций, полагая, что они должны быть оценены судом кассационной инстанции иным  образом. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по  разрешению вопросов факта, сбору, исследованию и оценке доказательств (определения  Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О, от 28.02.2017   № 412-О и Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от  16.02.2017 № 307-ЭС16-8149, абзац второй пункта 32 Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для  безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на  полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с  соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подлежат оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2022 года по делу   № А19-7545/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  27 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий Т.В. Белоножко  Судьи Л.М. Соколова   Н.Н. Тютрина  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 05.02.2023 22:46:00 

Кому выдана Тютрина Наталья Николаевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 06.02.2023 7:01:00 

Кому выдана Соколова Людмила Михайловна 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 05.02.2023 22:45:00 

Кому выдана Белоножко Татьяна Васильевна