АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37367/2022

Нижний Новгород         12 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2023

Полный текст решения изготовлен 12.05.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-1075) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании иск 

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени

и установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто» (далее - ООО «Авангард-Авто», Общество) о взыскании 277 794 рублей 19 копеек задолженности за период с 01.10.2021 по 31.08.2022 и 17 848 рублей пени за период с 25.01.2016 по 17.08.2022 по договору аренды земельного участка от 28.04.2009 № 18-1347г.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 330, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по упомянутому договору аренды, за что должен нести имущественную ответственность.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 28.04.2009 Министерство  (арендодатель) и  ООО «Авангард-Авто» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 18-1347г, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 03.04.2058 земельный участок (кадастровый номер 52:18:0040211:15) общей площадью 1 700 квадратных метров, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, Автозаводский район, ул. Героя ФИО1, д. 16, под автосалон, автосервис и стоянку товарных автомобилей.

В пунктах  4.1, 4.3, 5.2 сделки определены:

- размер арендной платы (она менялась) и порядок ее оплаты (ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца);

- ответственность арендатора за просрочку оплаты арендных платежей (пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки).

Министерство направило ответчику претензию от 17.08.2022 № 326-386687/22 с требованием оплатить задолженность и пени, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 330 (пункту 1), 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Расчет 277 794 рублей 19 копеек задолженности за период с 01.10.2021 по 31.08.2022 и 17 848 рублей пени за период с 25.01.2016 по 17.08.2022 по договору аренды земельного участка от 28.04.2009 № 18-1347г в материалах дела имеется. Он осуществлен    на основании постановления Правительства Нижегородской области от 9.01.2008  № 1 «О порядке расчета арендой платы на земельные участки на территории городского округ - город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области». Однако расчет следует производить на основании Постановлением Правительства Нижегородской области от 4 мая 2016 № 247 «Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Постановление № 247). Несмотря на это заявленная ко взысканию сумма меньше, чем если бы расчет был осуществлен по Постановлению № 247.Соответственно, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца.  

Доказательств оплаты названных сумм Общество не представило.

По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 277 794 рубля 19 копеек задолженности и 17 848 рублей пени.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 8 913 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья     Р.Ю. Олисов