АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-16820/2021

г. Тюмень

21 июля 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи Черноусовой О.Ю.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб» на решение от 18.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края(судья Синцова В.В.) и постановление от 11.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Хайкина С.Н.) по делу № А03-16820/2021, рассмотренномув порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб» (656037, 

<

...> здание 154/1, помещение Н11, офис 607, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (656043, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными отмене постановления Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее – административный орган) от 07.10.2021 № 147-ДС о привлечении обществак административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением от 18.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленнымбез изменения постановлением от 11.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает,что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ, послужил выявленный административным органом при проведении проверки факт нарушения обществом требований пункта 6 части 6 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон№ 214-ФЗ), выразившийся в представлении отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома, за IV квартал 2020 года, содержащей неполные и недостоверные сведения.

Частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственностьза непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домови (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме.

Согласно пункту 6 части 6 статьи 23 Закона № 214-ФЗ контролирующий орган ежеквартально получает от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительствадля строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 2 Порядка предоставления застройщиком отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, утвержденного приказом Минстроя России от 12.10.2018 № 656/пр (далее – Порядок № 656/пр), отчетность составляется застройщиком по форме, утвержденной настоящим приказом. К отчетности должна прилагаться бухгалтерская (финансовая) отчетность (промежуточная по итогам I – III кварталов и годовая по итогам IV квартала), составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Отчетность представляется застройщиком не позднее 30 дней после окончания отчетного периода, за IV квартал представляется – не позднее 90 дней после окончания IV квартала (пункт 5 Порядка № 656/пр).

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт представления 31.03.2021 в административный орган вышеназванной отчетности за  IV квартал 2020 года, содержащей неполные и недостоверные сведения (по графам 4, 5, 12.5, 13.2, 13.4, 13.6, 13.7, 15 раздела II, по графе 2 раздела III формы, утвержденной Порядком № 656/пр).

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих принятие обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводуо наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены. 

Административное наказание в виде штрафа назначено обществу в минимальном размере, установленном санкцией части 3 статьи 14.28 КоАП РФ. Судами не выявлены основания для применения положений статей 2.9 КоАП РФ об освобожденииот административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положенийстатей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287,статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-16820/2021 оставитьбез изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о врученииили вручена им под расписку.

СудьяО.Ю. Черноусова